УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО (УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС). Учебник

§ 3. Исторические формы и современные национальные семьи уголовного процесса

 

Как и все элементы культуры, уголовный процесс не может быть одинаков для всех государств и оставаться неизменным на разных витках своего исторического развития. Он испытывает на себе действие закона эволюции под влиянием самых различных внешних и внутренних факторов. В настоящее время нельзя найти ни одного правового института, который бы не претерпел изменений с момента своего возникновения.

Результаты изучения всего многообразия порядка производства по уголовным делам позволяют выделить его четыре основные формы: обвинительную, розыскную, состязательную и смешанную.

Обвинительная форма возникла на заре развития процессуального права в IX-XII веках, когда границ между уголовным и гражданским судопроизводством не существовало. Преступление считалось «обидой», единственным поводом к началу производства по нему была челобитная пострадавшего. Если ему не удавалось убедить суд в своей правоте, то он сам подвергался наказанию, которое грозило обвиненному им лицу. Тому же предстояло защищаться перед выступающим в качестве беспристрастного арбитра судом, который следил за соблюдением правил выяснения сторонами отношений и выносил приговор.

Типичными средствами доказывания являлись клятва, обыск и пытка. Убедительность доводов сторон суд оценивал на основе соответствующих той исторической эпохе доказательств: свидетельские показания, признание, поличное, присяга, испытание раскаленным железом или погружением в воду (ордалии), судебный поединок («поле») и др. Эти элементы процесса позволяют именовать рассматриваемую форму обвинительно-состязательной. На теоретическую несостоятельность строгого разграничения обвинительной и состязательной форм уголовного процесса в свое время указывал И.Я. Фойницкий: «Для гражданского разбирательства нашей литературою усвоен термин "производство состязательное", а чтобы не сталкиваться с ним, для уголовного процесса останавливаются на терминах "обвинительный порядок", "обвинительный процесс", противопоставляя его порядку следственному или розыскному»[1].

С течением времени обвинительная форма уголовного судопроизводства претерпела значительные изменения и утратила частно-исковые начала. Уголовный процесс в странах англо-саксонской правовой семьи (Великобритания, США, Канада, Австралия) имеет публичную природу, но в ее основе по-прежнему остается теория «спора» перед судом. Стороны обвинения и защиты в этих странах автономно друг от друга собирают доказательства и формируют два самостоятельных производства об одном преступлении. После выдвижения окончательного обвинения и открытия судебного разбирательства суд рассматривает уголовное дело по существу, не предпринимая мер по самостоятельному установлению фактических обстоятельств совершенного преступления.

С укреплением государственной власти и осознанием обществом, что преступлением вред причиняется не только частному лицу, но и всему государству, в X-XV вв. сложился розыскной порядок судопроизводства (или следственный, инквизиционный от лат. inquisitio – исследование, розыск, расследование). Уголовное преследование в странах континентальной Европы и России перестает быть вопросом инициативы потерпевшего и становится публичным. В то время появились преступления, в которых отсутствуют потерпевшие физические лица (например, должностные, коррупционные, налоговые преступления). Поскольку фигура потерпевшего перестала быть обязательной, процесс начинался с момента появления сведений о совершенном преступлении из любых источников. Для этого были созданы специальные органы, ответственные за выявление, расследование преступлений и принятие итогового решения. Деятельность этих органов потребовала определения их компетенции, что со временем привело к институционализации уголовно-процессуального права.

Основная идея розыскного процесса заключалась в том, что должностное лицо уполномочено собирать как обвинительные, так и оправдательные доказательства в целях установления объективной истины. При этом суд исходил из презумпции виновности обвиняемого, на которого возлагалось бремя доказывания своей невиновности. Признание обвиняемым вины считалось совершенным доказательством равным единице, ценность других доказательств оценивалась судом в дробном отношении к признанию (1/4, 1/8 и т.д.). Если результат сложения оказывался меньше единицы, обвиняемый оставлялся под подозрением. Не отягощенный процессуальными формами розыскной процесс отрицал разграничение уголовно-процессуальных функций обвинения, защиты и разрешения дела по существу, все они были сосредоточены в руках одного лица. Процесс оставался полностью тайным, письменным и не был состязательным. Права личности в нем не обеспечивались, процессуальные сроки не обозначались, границы между досудебным и судебным этапами судопроизводства были размыты.

Несмотря на свои недостатки, розыскной процесс заметно ускорил развитие законодательства и заложил основы уголовного процесса романо-германской правовой семьи (Германия, Франция, Бельгия, Испания, Швейцария и др.). В настоящее время в чистом виде в мире он не существует, однако его отдельные элементы продолжают свое существование в современном уголовном процессе (например, тайна предварительного расследования, порядок допроса и очной ставки).

Своими истоками розыскной процесс обязан деятельности церковных судов. В XII-XIII веках церковь была остро заинтересована в пресечении инакомыслия. Подозрения в ереси тогда было достаточным для ареста, а признания вины могли быть получены под пыткой. Только в одной Испании с 1481 по 1808 гг на кострах инквизиции заживо сожжены 31 912 человек, еще 291 456 человек наказаны замуровыванием, галерами, конфискацией имущества[2]. Начиная с XV века, розыскная форма распространила свое влияние на светские суды. В завершенном виде она представлена в германском Уголовном уложении императора Карла V 1532 года (Каролине) и французском Уголовном ордонансе Людовика XIV 1670 года. С осознанием того, что истина достижима посредством публичного и гласного состязания сторон, без насилия и пыток, розыскная форма процесса уступила место своей следующей форме.

После нормандского завоевания в XI веке в Англии возникло своеобразное общее право и лишенная инквизиционных начал состязательная форма уголовного процесса. Для нее были характерны гласность, устность и непосредственность в исследовании обстоятельств дела.

Англия стала родиной суда присяжных заседателей. Большое жюри (до 20 человек) рассматривало выдвинутое потерпевшим обвинение и решало вопрос о предании суду. Далее дело рассматривалось малым жюри (12 человек), которое первоначально состояло из старожилов, обязанных дать правдивые показания. От названия этого процессуальной функции произошел термин «вердикт» (vere dictum с лат. означает «верно сказанное»). С течением времени малое жюри преобразовалось в состоящий из местных жителей судебный орган, который заслушивал свидетельские показания, исследовал представленные доказательства и выносил вердикт.

В Великой хартии вольностей 1215 года провозглашались идеи законности и принцип разделения властей. Задержания, аресты, конфискация имущества были изъяты из компетенции монарха и стали прерогативой суда. Принятый в 1679 году «Хабеас корпус» предусматривал право каждого задержанного лица обжаловать арест в суде, который мог отменить эту меру или заменить ее залогом.

С появлением органов обвинительной власти их деятельность, связанная с ограничением прав и свобод граждан, нарушениями прав на неприкосновенность жилища и частной жизни (задержание, арест, помещение в психиатрическую больницу, обыск в жилище, просмотр корреспонденции и т.д.), была поставлена по контроль суда. К его полномочиям относилась выдача судебного приказа (ордера, варранта) при наличии оснований для производства процессуальных действий.

Исторически, смешанная форма уголовного процесса явилась результатом реформирования уголовно-процессуального права во Франции. После революции 1789 года возникла необходимость в пересмотре многовековых традиций и привнесении в уголовный процесс представлявшихся прогрессивными английских состязательных конструкций. Решением стало первое в мире разделение уголовного судопроизводства на два его основных этапа: розыскное, тайное, письменное предварительное расследование и состязательное, гласное и устное судебное разбирательство. Доказательственное право было построено на теории свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению. В течение XIX века смешанная модель уголовного процесса воспринята всеми странами континентальной Европы. В России это случилось с принятием Устава уголовного судопроизводства 1864 года.

Ясно, что простое объединение двух различных по своему характеру и целям форм в единую, гибридную форму невозможно без достижения разумных компромиссов. Их следствием в досудебном производстве стало появление права обвиняемого пользоваться профессиональной помощью защитника и права суда в рамках разбирательства по существу проводить судебные действия по собственной инициативе, не разрешая спор между сторонами, а принимая все зависящие от него меры к установлению объективной истины по уголовному делу.

Если исследования историко-правового характера свидетельствуют о наличии четырех основных исторических форм уголовного процесса, то результаты изучения существующих в настоящее время порядков уголовного судопроизводства в различных государствах позволяют обнаружить три национальные уголовно-процессуальные семьи. Основаниями для объединения государств в одну правовую семью служат близость их взаимного расположения и совокупность социально-культурных особенностей общества. В зависимости от того, какой из элементов правовой системы – нормы, практика или идеология – преобладает в государстве, выделяются три национальных семьи уголовного процесса.

Романо-германская правовая семья (континентальная правовая система) характеризуется преобладающим значением правовых норм, которые, как правило, закреплены в кодифицированных нормативных актах. В ее состав входит большинство стран континентальной Европы, а также страны Южной и Центральной Америки, франкоязычной Африки, Ближнего Востока, Индонезии, Турции. С точки зрения формального законодательства к ним следует также отнести Японию, Сингапур, Таиланд и др. В этой семье заметным является различие между германской уголовно-процессуальной моделью (Голландия, Германия) и романской (Испания, Франция).

Семья общего права (англосаксонская, или островная правовая система) на первый план выдвигает юридическую практику, выраженную в совокупности судебных решений – прецедентов. Ее представители – Англия, США, большинство стран британского Содружества Наций, Австралия, Новая Зеландия, страны Южной Америки и др.

Семья традиционного (обычного) права опирается на правовую идеологию. Прежде всего, это религиозно-общинные юридические системы мусульманского, индусского права, а также правовые системы некоторых стран Дальнего Востока, Индокитая, Черной Африки и Мадагаскара. К этой же группе можно отнести юридические системы в странах с авторитарным политическим режимом, в том числе социалистическое право.

Сравнительно-правовые исследования различных порядков уголовного судопроизводства позволяют выделить вектор развития уголовного процесса в отдельно взятом государстве и сопоставить его с правовыми системами других государств.