УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО (УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС). Учебник

§ 8. Уголовный процесс как отрасль права. Соотношение уголовно-процессуального права со смежными отраслями права. Уголовный процесс и оперативно-розыскная деятельность

 

Будучи самостоятельной отраслью права, уголовный процесс представляет собой систему норм, регламентирующую общественные отношения, складывающиеся в ходе осуществления уголовно-процессуальной деятельности.

Следует подчеркнуть его системный характер. В качестве элементов системы выступают отдельные уголовно-процессуальные нормы и институты. Последний представляет собой совокупность норм, посвященных регулированию группы однородных общественных отношений. Можно упомянуть, к примеру, такие уголовно-процессуальные институты, как «возбуждение уголовного дела», «реабилитация», «следственные действия», «досудебное соглашение о сотрудничестве». Соответственно делению уголовно-процессуального закона на Общую и Особенную части все нормы можно подразделить на регламентирующие ту или другую из них. Нормы первой посвящены определению назначения уголовного судопроизводства, его основных начал, характеристике уголовного преследования и т.д. Нормы второй регламентируют стадии уголовного судопроизводства, подробнейшим образом излагая содержание каждой из них (круг участников, их правовой статус, основания, условия, порядок проведения процессуальных действий и т.д.).

Автономность отрасли права определяется, как известно, наличием самостоятельных предмета и метода регулирования.

Предметом регулирования уголовно-процессуального права выступают общественные отношения, возникающие в сфере уголовного судопроизводства. Последнее представляет собой уголовно-процессуальную деятельность по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел. Таким образом, уголовно-процессуальное право регламентирует общественные отношения, возникающие в ходе осуществления данных этапов уголовно-процессуальной деятельности.

Общественные отношения, составляющие предмет уголовно-процессуального права, могут быть классифицированы по различным основаниям. Например, в зависимости от стадии, этапа правоприменительной деятельности, на котором они возникают, их можно подразделить на отношения, складывающиеся в стадиях возбуждения уголовного дела, предварительного расследования, судебного разбирательства, апелляционного производства и т.д.

Если отправной точкой, критерием классификации выступают участники, субъекты указанных отношений, то среди последних можно выделить отношения, возникающие между властными участниками уголовного судопроизводства, правоприменителями и лицами, вовлекаемыми в его сферу: процессуальные отношения между следователем (дознавателем, судом и т.д.) и подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, защитником, потерпевшим, свидетелем и т.д. Следует отметить также процессуальные отношения властных участников, правоприменителей между собой: следователя и руководителя следственного органа, следователя и прокурора, следователя и суда, руководителя следственного органа и прокурора, дознавателя и начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, прокурора и суда и т.д. Эти два вида отношений в силу публичного характера уголовного процесса являются доминирующими. Можно выделить и менее распространенную группу отношений лиц, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства, между собой (например, подозреваемого и свидетеля в рамках очной ставки, хотя они и опосредованы следователем). Специфичны в этой связи отношения между защитником и подзащитным: они возникают в рамках уголовного судопроизводства, однако существуют вне посредства правоприменителя. 

Начало, открытие процесса – результат выявления преступления, материального уголовно-правового конфликта между государством и потенциальным преступником. Это позволяет обозначить общественные отношения, возникающие в связи с необходимостью установления элементов состава преступления для возможного привлечения преступника к уголовной ответственности или освобождения от нее. Знаковыми среди них будут отношения, связанные с возбуждением уголовного дела (констатацией наличия или отсутствия признаков преступления), привлечением лица в качестве обвиняемого (констатацией причастности его к совершению преступления), постановлением приговора (началом реализации уголовной ответственности, освобождением от нее) или прекращением производства. Помимо данных отношений существует те, что предназначены обеспечить их реализацию, решить организационные задачи производства по уголовному делу. Эта группа отношений весьма многообразна: отношения, связанные с применением мер процессуального принуждения (гл. 12, 13, 14 УПК), отношения по возмещению процессуальных издержек, осуществлению процедуры реабилитации (гл. 17, 18 УПК), отношения, возникающие в связи с необходимостью продления процессуальных сроков предварительного расследования (ст. 162, 223 УПК), применения мер пресечения (ст. 105.1, 107, 109 УПК), направлением дела по подследственности, разрешения споров о ней (ст. 151, 152 УПК), направлением его по подсудности (ст. 34, 35 УПК), отношения, обусловленные рассмотрением ходатайств и жалоб (гл. 15, 16 УПК), отношения контрольно-надзорного порядка (например, п. 3, 51, 6, 15 ч. 2 ст. 37, ст. 39, ст. 401, ст. 402, ст. 165 УПК), отношения, вызванные рассмотрением уголовных дел в апелляционном, кассационном, надзорном порядке (гл. 451, 471, 481 УПК), возобновлением производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (гл. 49 УПК) и т.д.

Помимо отношений, связанных с разрешением уголовно-правового конфликта, а также обеспечением этого процесса, в уголовном судопроизводстве возникают отношения, продиктованные существованием гражданско-правового конфликта между причинителем вреда и потерпевшим и необходимостью его разрешения, то есть отношения по возмещению причиненного преступлением вреда (ст. 42, 44, 54 УПК).

Кроме того, уголовный процесс охватывает отношения, выходящие за рамки, обозначенные составами уголовно-правового и гражданско-правового конфликтов, а именно: отношения по выявлению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (ч. 4 ст. 29, ч. 2 ст. 73, ч. 2 ст. 158 УПК).

Методом правового регулирования принято называть систему приемов, способов правового воздействия на общественные отношения, составляющие предмет той или иной отрасли права. Соответственно, методом уголовно-процессуального регулирования являются приемы воздействия, опосредования общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства. Как известно, правовое регулирование предполагает императивный или диспозитивный методы, не исключено при этом и их разнообъемное сочетание. 

Уголовный процесс зиждется на императивном методе правового регулирования. Это объясняется его публичной природой, которая предполагает обязательную, предписанную законом процессуальную реакцию государства на факт обнаружения признаков преступления. Представители соответствующих правоприменительных органов государства обязаны реагировать на данные факты независимо от собственного усмотрения, своей воли. В этом выражается так называемый публичный, государственный интерес, вытекающий из характера материального обязательства государства перед обществом применять оговоренные законом механизмы по его защите. Этому интересу подчинены, в силу должности, публичные субъекты и, в силу вовлечения в процесс, непубличные, невластные субъекты. Названный метод выражается в системе обязательных к исполнению предписаний, содержащихся в нормах уголовно-процессуального закона и адресованных участникам уголовно-процессуальных отношений.

Не чужды уголовному процессу как отрасли права и элементы диспозитивности, которая предполагает, как известно, возможность разрешения ряда вопросов судопроизводства, в том числе и некоторых ключевых из них, посредством усмотрения, проявления субъективной воли участников того или иного процессуального отношения. Так, конструкция частного и до определенной законом степени частно-публичного обвинения предполагает усмотрение заявителя, потерпевшего в таких основополагающих вопросах уголовного судопроизводства, как открытие, начало процесса и его разрешение. Проявляется названный метод и при регулировании некоторых других уголовно-процессуальных отношений. Например, отношений по обжалованию действий (бездействия), решений публичного субъекта процесса (гл. 16 УПК): жалоба – прерогатива исключительно участника уголовного судопроизводства, иного лица, полагающего, что его интересы нарушены, затронуты соответствующим процессуальным действием, решением правоприменителя. Очевидно, диспозитивное регулирование имеет место при разрешении вопросов, связанных с возмещением вреда, причиненного преступлением: исключительно потерпевший решает, предъявлять ли иск причинителю вреда. Интересно отметить, что отношения по разрешению гражданско-правового конфликта опосредуются и в императивном порядке. Так, следователь, дознаватель обязаны принять меры по обеспечению гражданского иска даже в ситуации, когда он не заявлен, то есть, когда отсутствует на то выраженная воля потерпевшего, а, возможно, и вопреки ей (ст. 160.1 УПК).

Уголовный процесс тесно взаимосвязан с некоторыми другими отраслями права. Прежде всего, очевидно, с уголовным правом, являясь по практически всеобщему признанию формой его реализации, претворения. Без уголовного права размывается, обессмысливается предмет уголовного процесса. Конечно, можно представить общественные отношения между правоприменителями и лицами, вовлекаемыми в уголовное судопроизводство, правоприменителей друг с другом и т.д. Однако, чем они опосредованы, вызваны к жизни, представить гораздо сложнее. Осуществляющиеся в таком случае процессуальные отношения будут напоминать некое театрализованное представление, лишенное драматургической основы. 

Реализация же уголовного права вне процессуальных форм фактически предполагает, по-видимому, бесправие, репрессии, бесчинства, самоуправство, то есть потерю, утрату им, собственно, правовой составляющей.

В то же время не стоит рассматривать их отношение, взаимосвязь в категориях «содержания» (уголовное право) и «формы» (уголовный процесс). Разнится прежде всего предмет регулирования данных отраслей. Уголовное право посвящено регламенту, описанию преступного поведения и наказания за него. Иными словами, оно описывает существо правового спора, конфликта между государством и гипотетическим преступником. Уголовный процесс регламентирует процедуру, деятельностную сторону расследования уголовных дел и их рассмотрения в суде. При этом отправной точкой процессуальной деятельности государства служит именно материальный спор. 

Составы преступлений, предусмотренные уголовным законом, определяют предмет доказывания по конкретному уголовному делу. В этом также проявляется взаимосвязь данных отраслей права. Очевидна она, например, и во взаимодействии оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) и освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Много общего имеет уголовно-процессуальное право с гражданским процессом. Они основаны на общих принципах: осуществление правосудия только судом, независимость судей и подчинение их только закону, гласность, государственный язык судопроизводства, равенство прав сторон, разумный срок судопроизводства, равенство всех перед законом и судом, состязательность сторон.

Очевидна и общность многих положений доказательственного права обеих дисциплин: определение доказательства, требования, предъявляемые к доказательствам, свобода их оценки, непосредственное их исследование судом, идентичность некоторых видов доказательств (показания свидетелей, документы и вещественные доказательства, заключения экспертов).

Основное различие между ними заключается в том, что уголовный процесс строится на началах публичности, а гражданский – диспозитивности. 

Уголовный процесс тесно связан и с оперативно-разыскной деятельностью. Связь проявляется в общем их призвании служить раскрытию преступлений. Однако реализуют они это призвание разными методами. Процессуальную деятельность отличает строгая процессуальная форма, предусмотренная УПК. Оперативно-разыскной деятельности же процессуальная форма не известна. Хотя некоторые ее вопросы и регламентированы Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»[1], порядок ее осуществления преимущественно определен ведомственными инструкциями, многие из которых имеют режим секретности.

Полноценная процессуальная деятельность имеет место только после возбуждения уголовного дела. Оперативно-разыскная в свою очередь видит указанное процессуальное решение только одним из своих оснований. При этом может проводиться и без возбуждения оного, достаточно для ее осуществления и признаков подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Иными словами, она может проводиться и при отсутствии признаков преступления.

Некоторые оперативно-разыскные мероприятия содержательно напоминают отдельные следственные действия, о чем свидетельствуют в том числе их названия: «сбор образцов для сравнительного исследования» (п. 3 ч. 1 ст. 6 указанного закона) и «получение образцов для сравнительного исследования» (ст. 202 УПК), «прослушивание телефонных переговоров» (п. 10 ч. 1 ст. 6 указанного закона) и «контроль и запись переговоров» (ст. 186 УПК) и т.д. В этой связи особенно важно не допускать их отождествления. По этому поводу Конституционный Суд РФ отмечает следующее: «Оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» имеет самостоятельные источник нормативного регулирования, основания и условия и правовой режим осуществления и в силу этого… не заменяет следственное действие «контроль и запись переговоров»[2], «статьи 186 и 202 УПК не допускают возможность получения образцов для сравнительного исследования путем подмены установленного ими порядка производства следственных действий. Проведение в связи с производством предварительного расследования по уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий не может подменять процессуальные действия, для осуществления которых уголовно-процессуальным законом, в частности ст. 202 УПК, установлена специальная процедура»[3].