УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО (УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС). Учебник

РАЗДЕЛ I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

 

Глава 1. Понятие, сущность и назначение уголовного судопроизводства

 

§ 1.  Понятие и назначение уголовного судопроизводства

 

Учебный курс, который вам предстоит изучить, называется «Уголовный процесс». Именно это словосочетание используется и в названии основного источника отрасли права – «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – УПК). Слово «процесс» произошло от латинского process и означает «ход, развитие какого-нибудь явления; последовательная закономерная смена состояний развития чего-нибудь»[1]. В словосочетании «уголовный процесс» содержится, во-первых, указание на его принадлежность к процессуальным отраслям права. В этом смысле можно говорить о едином уголовном праве – материальном и процессуальном – где первое реализуется посредством второго.  Во-вторых, этот термин лучше всего передает логику построения всей отрасли права, которая как раз и состоит в постоянном движении по ряду сменяющих друг друга стадий от начального момента (совершение преступления) к конечной цели (привлечение к уголовной ответственности).

В тексте закона, однако, вместо словосочетания «уголовный процесс» используется другой термин: «уголовное судопроизводство». Поэтому первое, с чем нам предстоит разобраться – это ответить на вопрос, что следует понимать под этим термином.

Если мы обратимся к тексту закона, то получим такой ответ: уголовное судопроизводство – это досудебное и судебное производство по уголовному делу (п. 56 ст. 5 УПК). Имея определение, мы можем применить такую мыслительную операцию, как декомпозиция, т.е. разбить его на части и разобрать каждую их. Начнем с такого центрального понятия, как уголовное дело. Каждый из вас, даже если он никогда не видел настоящего уголовного дела, услышав этот термин, сразу же может представить себе его визуальный образ как совокупность листов бумаги, подшитых в картонную обложку с названием и номером дела. Другими словами, уголовное дело, чаще всего, предстает перед нами в образе большого документа (ведь у каждого такого дела свой собственный индивидуальный номер), которое само состоит из множества других документов. Однако, когда мы воспринимаем уголовное дело как большой документ, мы видим лишь один его аспект.

Уголовное дело – это правовой феномен, который диалектически сочетает в себе две стороны: динамическую и статическую. В законе используются по отношению к нему такие глаголы, как «возбудить» и «прекратить», следовательно, это некий процесс. В динамическом контексте уголовное дело – это процессуальная деятельность уполномоченных лиц, производимая в пределах, ограниченных конкретным деянием, по факту которого она возбуждается, и лицом, по обвинению (в отношении) которого она осуществляется. Получается, что уголовное дело – это, собственно, и есть уголовный процесс, только в миниатюре. Со стороны статики, уголовное дело – это, действительно, официальный документ, в котором материализованы результаты вышеуказанной процессуальной деятельности. В первом значении употребляют словосочетание «производство по уголовному делу», а во втором – «материалы уголовного дела».

Поскольку в законе уголовное судопроизводство определяется через «производство», то уголовное дело в данном контексте рассматривается именно как процессуальная деятельность, а не как ее овеществленный результат (документ). Именно на это указывает и значение слова «производство» – отглагольное существительное, восходящее к глаголу «произвести» в значении «совершать, сделать, выполнить»[2]. Таким образом, речь идет о какой-либо деятельности, выполнении работы в рамках уголовного дела. Именно «уголовное дело» является той центральной, системообразующей категорией, вокруг которой строится почти вся деятельность участников уголовного судопроизводства. Мы осознанно использовали наречие «почти». Ведь наряду с уголовным делом существуют также материалы проверки сообщения о преступлении. В случае возбуждения эти материалы становятся составной частью уголовного дела, а при отказе в его возбуждении сохраняют за собой статус самостоятельного составного документа.

Судопроизводство – это сложное слово, имеющее в своем составе два корня: суд и производство. Следует ли понимать это таким образом, что речь идет только о производстве в суде? Ответ на этот вопрос содержится все в том же п. 56 ст. 5 УПК: термин «судопроизводство» охватывает как судебное, так и досудебное производство. Досудебное производство состоит из двух стадий (подробнее о стадиях см. параграф 1.5): возбуждение уголовного дела и предварительное расследование. Строго говоря, до возбуждения никакого уголовного дела еще не существует. Однако из этого не следует делать вывод, что стадия возбуждения уголовного дела уголовному судопроизводству не принадлежит. Законодатель просто допустил некоторую неточность при конструировании дефиниции. Проверка сообщения о преступлении и принятие решения по ее итогам осуществляется строго в процессуальной форме, предусмотренной УПК, поэтому также является частью уголовного судопроизводства.

Зачем тогда законодателю потребовалось вместо понятного и однозначного словосочетания «уголовный процесс» использовать столь неоднозначный термин, как «уголовное судопроизводство»? Этому существует несколько объяснений. Начнем с того, что в таком наименовании отрасли права отражается дань исторической традиции. Первым кодифицированным уголовно-процессуальным законом в России стал один из плодов судебной реформы Александра II – Устав уголовного судопроизводства 1864 г. Уже тогда этот кодекс включал в себя разделы, посвященные, в том числе, и досудебному производству. Однако такое его наименование было юридически осмысленным. Публичные участник уголовного процесса, производившие предварительное следствие и надзиравшие за его производством, организационно входили в состав судов и формально принадлежали судебной ветви государственной власти. Даже название самой должности лица, осуществлявшего досудебное производство – судебный следователь – указывало на его принадлежность судебному ведомству. В советский и постсоветский периоды законодатели стали называть основной отраслевой источник уголовно-процессуальным кодексом, однако в самом его тексте продолжают использовать термин «уголовное судопроизводство».

Наряду с историческим наследием использование термина «уголовное судопроизводство» несет в себе и определенную смысловую нагрузку. Оно задает ориентиры в деятельности каждого участника процесса, подчиняя его общей цели – отправлению правосудия, которое, в соответствии с ч.1 ст.118 Конституции осуществляется только судом. Законодатель в таких формулировках подчеркивает особую роль суда как основного субъекта, участвующего на всех без исключения стадиях уголовного процесса и призванного разрешить уголовное дело по существу и тем самым поставить последнюю точку в споре между сторонами обвинения и защиты. 

Главное, что необходимо уяснить из всего вышесказанного, состоит в следующем: термины «уголовный процесс» и «уголовное судопроизводство» юридически равнозначны. Теперь, чтобы дать им надлежащую дефиницию, следует определить назначение уголовного судопроизводства.

Назначение чего-либо, включая и уголовное судопроизводство, есть то, зачем (для чего) это нужно. В принципе, частично мы уже затронули этот вопрос в самом начале, когда указали на единство уголовного права, в котором материальная его составляющая (УК) реализуется посредством процессуальной (УПК). Об этом в середине позапрошлого века в одном из первых русских учебников уголовного процесса писал видный деятель судебной реформы Н.И. Стояновский: «Высшее и коренное начало уголовного судопроизводства есть справедливое осуществление и приведение в действие уголовных законов»[3]. Таким образом, уголовный процесс – это единственная легальная и легитимная процедура (юридическая технология) привлечения к уголовной ответственность и реализации норм материального уголовного права.

Такой подход характерен для представителей континентальной правовой семьи, причем на сравнительно поздних этапах своего исторического развития. В семье общего права норму творит не только и не столько законодатель, сколько суд – в форме правосудия путем создания судебного прецедента. Соответственно, процессуальное право, регламентирующее деятельность судов, в том числе и по созданию норм материального права, становится первичным правовым феноменом. В ранних обществах, включая и Древний Рим, завещавший миру в наследство цивилистический канон, под правом понимали нормы судебной защиты, которые были немногочисленны и конкретны. «Вопрос для индивида того времени вставал следующим образом: на основе каких фактов один человек мог извлечь выгоду из того, что суд побеспокоит другого человека? И нормы права как раз были об этом. Они группировались вокруг каждого средства судебной защиты. Такими категориями люди и думали»[4]. Поэтому в споре о том, что первично: материальное или процессуальное уголовное право, единственно верного ответа не существует.

Назначение уголовного процесса сводится к реализации норм материального уголовного права только в сугубо юридической логике построения отраслей права. Между тем, уголовный процесс реализует не только сугубо юридическую, но и социальную миссию, определяющую «дух» уголовно-процессуального закона на конкретном этапе истории. Такая миссия, которая в регулируемой сфере общественных отношений задает вектор всему правоприменению, сформулирована в ст. 6 «Назначение уголовного судопроизводства» УПК. Статья состоит из двух частей, содержащих две пары логико-правовых антитез, где каждой цели соответствует конкретная задача.

Первая цель всего уголовного судопроизводства состоит в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п.1 ч.1 ст.6). Этой цели соответствует задача: осуществление уголовного преследования и назначение виновным справедливого наказания (ч.2 ст.6).

Вторая цель – это защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (п.2 ч.1 ст.6). Ей соответствует задача: отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ч.2 ст.6).

Весь уголовный процесс как система организован в соответствии с положениями ст. 6 УПК. Так, в зависимости от основной целевой функции участники уголовного процесса разделены на две стороны – обвинения и защиты. Сторона обвинения призвана реализовать первую группу целей и задач, направленных на осуществление уголовного преследования. Сторона защиты, напротив, полностью нацелена на выполнение второй группы целей и задач – защиту подозреваемого и обвиняемого.

В то же время все эти цели и задачи в равной мере направляют деятельность каждого публичного участника уголовного процесса. Так, установив непричастность обвиняемого к совершению преступления, следователь обязан прекратить его уголовное преследование, а государственный обвинитель в судебном производстве – отказаться от обвинения. При этом законодатель устанавливает за каждым таким решением, будь то прекращение уголовного преследования либо осуждение виновного, равную социальную ценность.