УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО (УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС). Учебник

§ 5. Пересмотр приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

 

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно подчеркивал, что непредставление права обжалования приговора по мотиву содержащихся в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, не нарушает конституционных прав лица, осознанно и добровольно согласившегося с предъявленным обвинением и лично ходатайствовавшего об использовании особого порядка в т. ч. в случаях заключения с обвиняемым (подозреваемым) досудебного соглашения о сотрудничестве[1].

Между тем, сам по себе особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу без исследования доказательств может иметь определенные погрешности, которые сохраняют опасность судебной ошибки. Такая ошибка может иметь место вследствие того, что обвиняемый может дать заведомо ложные показания или представить заведомо недостоверную информацию в отношении преступной деятельности других лиц или иных значимых обстоятельств дела. Кроме этого, его содействие следствию может не найти подтверждения достаточными доказательствами при рассмотрении уголовных дел его соучастников или иных дел, возбужденных по информации, представленной подсудимым в рамках ДСоС.

В связи с чем, если после назначения подсудимому наказания в соответствии с положениями главы 401 УПК будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом 15 УПК.

Одним из примеров является уголовное дело, рассмотренное Амурским областным судом в 2012 году в отношении. И., который был осужден за ряд преступлений, в том числе за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору (п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК). И. заключил ДСоС,  и после выделения его уголовного дела в отдельное производство оно было рассмотрено судом в порядке главы 401 УПК. Кассационная инстанция оставила приговор Амурского областного суда без изменений. Позже тот же суд вынес приговор по делу соучастников И., которые обвинялись в совершении тех же преступлений. Их дело рассматривал суд присяжных и по обвинению в преступлении, предусмотренном п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, соучастники К., П. и Б. были оправданы за непричастностью. Приговор в отношении И. был отменен только в 2014 году решением Президиума Верховного Суда РФ[2].

В случае случаев возникших сомнений в правосудности обвинительного приговора, вынесенного судом в отношении подсудимого, заключившего ДСоС и если такой приговор уже вступил в законную силу, то он подлежит проверке в кассационном или надзорном порядке или в порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся или новых обстоятельств.

В сложившейся судебной практике, с учетом обстоятельств по конкретным уголовным делам, вышестоящие суды, в случае сомнений в правосудности постановленных приговоров судами первой инстанции, как правило, идут по пути отмены приговоров, вынесенных в порядке главы 401 УПК. В одних случаях в порядке надзора с возвращением уголовного дела на новое рассмотрение со стадии назначения судебного заседания, а в других случаях - в порядке возобновления производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств[3].

Таким образом действующее уголовно-процессуальное законодательство и существующая судебная практика, позволяют в случае любых сомнений осуществить пересмотр приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено ДСоС.