Вопросы для самоподготовки
Вопросы
для самоподготовки
1.
Охарактеризуйте производство по уголовным делам в отношении отдельных категорий
лиц. В связи с чем данным лицам предоставлены дополнительные гарантии в сфере
уголовного судопроизводства?
2.
Какими источниками необходимо руководствоваться при определении норм,
регулирующих производство по уголовным делам в отношении отдельных
категорий?
3.
Перечислите и охарактеризуйте лиц, в отношении которых применяется особый
порядок производства по уголовным делам. В какие моменты они приобретают и
утрачивают, по общему правилу, особый правовой статус в соответствии с
законодательством?
4.
Применяется ли особый порядок производства по уголовным делам в отношении лиц,
утративших особый правовой статус?
5.
Какие лица полномочны возбудить уголовное дело в отношении отдельных категорий
лиц?
6.
Требуется ли соблюдение особого порядка привлечения лица в качестве обвиняемого,
если уголовное дело в отношении этого лица ранее было возбуждено в соответствии
со ст. 448 УПК?
7.
Раскройте особенности задержания сенатора РФ, депутата Государственной Думы,
судьи, присяжного или арбитражного заседателя, Председателя, его заместителя и
аудитора Счетной палаты РФ, Уполномоченного по правам человека в РФ, Президента
РФ, прекратившего исполнение своих полномочий.
8.
В чем заключаются особенности применения меры пресечения в отношении: а)
сенатора РФ, депутата Государственной Думы, Уполномоченного по правам человека в
РФ, Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий; б) Председателя,
его заместителя и аудитора Счетной палаты РФ; в) судьи, присяжного или
арбитражного заседателя; г) кандидата в Президенты РФ, зарегистрированного
кандидата в органы государственной власти или местного самоуправления; д) члена
избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего
голоса?
9.
Раскройте особенности производства следственных действий в отношении: а)
сенатора РФ, депутата Государственной Думы; б) Уполномоченного по правам
человека в РФ, Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий; в)
судьи, присяжного или арбитражного заседателя; г)
адвоката.
10.
В каких случаях подлежит применению ч. 5 ст. 450 УПК?
Тестовое
задание
1.
Гарантии судей при задержании и заключении под стражу на присяжных
заседателей:
1)
не распространяются;
2)
распространяются без каких-либо условий;
3)
распространяются на период осуществления ими правосудия.
2. Домашний арест в
отношении сенатора РФ применяется:
1)
с согласия Совета Федерации;
2)
с согласия обеих палат Федерального Собрания;
3)
в общем порядке.
3.
Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
члену участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса подается в суд
с согласия:
1)
руководителя следственного органа СК России по району
(городу);
2)
руководителя следственного органа СК России по субъекту
РФ;
3)
исключительно Председателя СК России.
4. Решение о
производстве обыска в жилом помещении судьи областного суда, являющегося
подозреваемым по уголовному делу, принимается:
1)
районным судом;
2)
областным судом;
3)
кассационным судом общей юрисдикции;
4)
Верховным Судом РФ.
5.
Решение о производстве обыска в жилище судьи областного суда, не являющегося ни
подозреваемым, ни обвиняемым по уголовному делу,
принимается:
1)
районным судом;
2)
областным судом;
3)
кассационным судом общей юрисдикции;
4)
Верховным Судом РФ.
6.
Согласно положениям УПК РФ, обыск в служебном помещении адвоката, потенциально
посягающий на адвокатскую тайну, проводится на основании постановления
суда:
1)
независимо от наличия факта возбуждения уголовного дела в отношении адвоката или
привлечения его в качестве обвиняемого;
2)
исключительно после возбуждения уголовного дела в отношении адвоката или
привлечения его в качестве обвиняемого.
7.
Установив в ходе проверки сообщения об убийстве (ст. 105 УК РФ) причастность к
его совершению члена участковой избирательной комиссии с правом совещательного
голоса, следователь:
1)
возбуждает уголовное дело самостоятельно;
2)
в обязательном порядке передает материалы проверки руководителю следственного
органа СК России по субъекту РФ;
3)
обращается в районный суд для получения заключения о наличии признаков
преступления;
4)
ходатайствует перед избирательной комиссией субъекта РФ о даче согласия на
возбуждение уголовного дела.
8.
Установив в ходе проверки сообщения о мошенничестве в особо крупном размере (ч.
4 ст. 159 УК) причастность к его совершению адвоката,
следователь:
1)
возбуждает уголовное дело самостоятельно;
2)
передает материалы проверки руководителю следственного органа СК России по
субъекту РФ;
3)
обращается в районный суд для получения заключения о наличии признаков
преступления в действиях адвоката;
4)
ходатайствует перед адвокатской палатой субъекта РФ о даче согласия на
возбуждение уголовного дела.
9.
Уголовное дело возбуждено в отношении прокурора района руководителем
следственного органа СК России по субъекту РФ. Решение о привлечении в качестве
обвиняемого по данному уголовному делу принимается:
1)
исключительно Председателем СК России;
2)
только руководителем следственного органа СК России по субъекту
РФ;
3)
следователем, в производстве которого находится уголовное
дело;
4)
исключительно руководителем следственного органа СК России по
району.
10.
Уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ст. 163 УК
(вымогательство). В ходе его расследования установлена причастность к содеянному
депутата законодательного органа субъекта РФ. Решение о привлечении в качестве
обвиняемого по данному уголовному делу принимается:
1)
исключительно Председателем СК России;
2)
руководителем следственного органа СК России по субъекту
РФ;
3)
следователем, в производстве которого находится уголовное
дело;
Задачи
1.
В ходе проверки сообщения о фальсификации доказательств по уголовному делу о
тяжком преступлении (ч. 3 ст. 303 УК), совершенной следователем органом
внутренних дел, последний был уволен с данной должности. Впоследствии уголовное
дело было возбуждено в отношении этого лица в общем порядке без применения
положений главы 52 УПК. На этапе судебного разбирательства защитник подсудимого
заявил о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в связи с
нарушением требования, установленного п. 10 ч. 1 ст. 448
УПК.
Нарушены
ли положения уголовно-процессуального закона? Каков порядок привлечения к
уголовной ответственности лиц, утративших особый правовой
статус?
2.
В ходе расследования уголовного дела Островский, обвиняемый в получении взятки в
особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК), стал депутатом Законодательного
собрания Челябинской области. Не принимая во внимание данное обстоятельство,
следователь, ранее вынесший постановление о привлечении в качестве обвиняемого,
направил уголовное дело в суд в общем порядке.
Допущено
ли нарушение уголовно-процессуального закона? Изменилась ли ситуация, если бы
Островский приобрел статус депутата Государственной Думы?
3.
Следователь с согласия руководителя следственного органа СК России по району
обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде домашнего
ареста Томилкину, обвиняемому в разбое, совершенном в крупном размере (ч. 3 ст.
162 УК).
В судебном заседании Томилкин заявил, что
в настоящий момент зарегистрирован ЦИК России в качестве кандидата в депутаты
Государственной Думы. В связи с этим прокурор указал на необходимость
возвращения ходатайства в следственный орган, поскольку оно согласовано
ненадлежащим лицом. Суд не усмотрел каких-либо нарушений и избрал Томилкину меру
пресечения в виде домашнего ареста.
Правомерно
ли решение суда?
4.
В ходе расследования уголовного дела об убийстве из корыстных побуждений (п. «з»
ч. 2 ст. 105 УК) следователь пришел к выводу о причастности к содеянному
депутата Государственной Думы Лермонтова и обратился с согласия руководителя
межрайонного следственного отдела СК России в районный суд с ходатайством о
производстве обыска в жилом помещении данного лица.
Суд
посчитал невозможным рассмотрение ходатайства по существу, поскольку Лермонтов
обладает неприкосновенностью, согласие на производство этого следственного
действия со стороны Государственной Думы не дано.
Оцените
позицию суда.
5. Председатель СК России с согласия Высшей
квалификационной коллегии судей РФ возбудил уголовное дело в отношении судьи
апелляционного суда общей юрисдикции Фемидова по признакам преступления,
предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК, и поручил производство расследования
следователю Сидорову.
В
ходе расследования уголовного дела Совет Федерации по представлению Президента
РФ принял решение о прекращении полномочий судьи Фемидова на основании подп. 1 и
2 п. 1 ст. 14.1 Закона РФ «О статусе судей Российской
Федерации».
В
дальнейшем Председатель СК России обратился в Верховный Суд РФ с ходатайством об
избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Фемидову, обвиняемому в
совершении мошенничества в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК).
Верховным
Судом РФ данное ходатайство было удовлетворено. Председатель СК России направил
в Высшую квалификационную коллегию судей РФ представление в порядке,
предусмотренном ч. 2 и 4 ст. 450 УПК, п. 6 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей
Российской Федерации». Орган судейского сообщества отказал в даче согласия на
избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Фемидов на
момент рассмотрения представления утратил статус судьи и в отношении его
действуют лишь гарантии при возбуждении уголовного дела либо привлечении в
качестве обвиняемого.
Оцените
ситуацию.
6. В ходе расследования уголовного дела,
возбужденного по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199
УК, на основании показаний свидетелей (сотрудников уклонившегося от уплаты
налогов юридического лица) было установлено, что ряд документов, подтверждающих
выполнение хозяйственных операций, учтенных в целях налогообложения, находится в
жилом помещении депутата Московской городской думы Хазарина, не являющегося ни
подозреваемым, ни обвиняемым.
Следователь
с согласия руководителя следственного отдела СК России обратился в районный суд
с ходатайством о производстве обыска в этом жилом помещении. Судья указанного
суда отказал в принятии данного ходатайства, посчитав, что оно подлежит
рассмотрению в Московском городском суде.
Учитывая
данное решение, следователь направил аналогичное ходатайство в вышестоящую
инстанцию. Однако городской суд также отказал в его принятии, отметив, что
ходатайство должно быть согласовано руководителем следственного органа СК России
по субъекту РФ.
Оцените
судебные решения.