УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО (УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС). Учебник

§ 2. Соотношение принципов уголовного судопроизводства и общих условий судебного разбирательства

 

Принципы уголовного судопроизводства — это основополагающие положения, которые определяют построение всех стадий, форм и институтов уголовного судопроизводства и обеспечивают реализацию его социального назначения. По мнению Т. Н. Добровольской: «принципом уголовного процесса может быть признано не каждое положение, в той или иной степени характеризующее организацию и деятельность органов дознания, следствия, прокуратуры и суда. Чтобы быть принципом, соответствующее положение должно определять в организации и деятельности этих органов, и главные, исходные моменты, из которых в свою очередь следуют положения более частного характера»[1].

УПК РСФСР 1960 года в отличии от УПК не содержал систематизированного перечня принципов уголовного судопроизводства. Это вызывало массу вольных трактовок этих принципов и споров по поводу их количества. Заблуждения, в основном, возникали из-за того, что некоторые правоведы смешивали принципы уголовного судопроизводства с общими условиями предварительного расследования и судебного разбирательства.

Многие ученые считают, что главным критерием принципа является его нормативно-правовой характер[2], т.е. их закрепление в уголовно-процессуальном законе.

Принцип - не просто руководящее положение, идея, но, прежде всего, норма уголовно-процессуального закона, имеющая прямое действие и подлежащая неукоснительному соблюдению, исполнению и применению[3].

Принципы уголовного судопроизводства как законодательно закрепленные основополагающие правовые положения прямого действия, которые, объективно отражая закономерности существования и развития общества и государства, определяют характерные черты уголовно-процессуальной деятельности и обусловливают общие правила построения всех ее стадий, осуществления любых процессуальных мероприятий и принятия процессуальных решений.

Несоблюдение любого из принципов уголовного судопроизводства является нарушением закона, а значит, обязательно влечет за собой отмену процессуального решения. Не менее важным критерием принципов уголовного судопроизводства является их общий характер. Действие принципов распространяется на все стадии уголовного процесса (как на досудебное, так и на судебное производство). При этом общий характер принципов не должен приводить к выводу о невозможности изъятий из них.

Принципы уголовного судопроизводства закреплены в главе 2  УПК.

Важное место в уголовно-процессуальной литературе занимает дискуссия о соотношении принципов уголовного судопроизводства и общих условий судебного разбирательства. Это обуславливается тем, что единая общепризнанная формулировка понятия общих условий еще не выработана в правовой литературе среди процессуалистов.

Так, А. С. Шаталов определяет общие условия стадий уголовного судопроизводства как систему правил, которые предусматривают единый порядок процессуальных действий на стадии уголовного процесса[4].

Советский ученый М. С. Строгович считал, что наряду с общепроцессуальными принципами существуют принципы отдельных стадий уголовного процесса[5]. Такой же позиции придерживается современный правовед Ю. К. Якимович, который определяет общие условия через классификацию принципов уголовного судопроизводства: «В судебном производстве по уголовным делам должны реализовываться в полной мере все общепроцессуальные принципы и, кроме того, специальные принципы, которые иногда называют общими условиями судебного разбирательства»[6]. Таким образом, приверженцы данной точки зрения отождествляют понятия «общие условия» и «принципы», которые различаются, по их мнению, только сферой применения. Такая позиция имеет большое количество последователей, но и вместе с тем, она имеет противников.

Например, А. Л. Цыпкин считал, что «...нельзя согласиться с тем, что для отдельных стадий процесса могут быть созданы различные группы процессуальных принципов, стоящих особняком или действующих параллельно с системой принципов уголовного процесса»[7].

Некоторые считают, что вместо выделения принципов отдельных стадий более правильным является «полное и последовательное изучение общих принципов процесса в конкретных условиях каждой стадии»[8].      По мнению В. Д. Шундикова «общие условия — это правила, в которых проявляется специфика реализации принципов процесса в данной стадии, в зависимости от ее конкретных задач»[9].

Таким образом, принципы уголовного судопроизводства и общие условия судебного разбирательства являются разными уровнями правовых положений, тесно связанными между собой. Наличие общих условий судебного разбирательства обусловлено принципами уголовного судопроизводства, они являются более узкими положениями, конкретизирующими и развивающими принципы на стадии судебного разбирательства. Общие условия судебного разбирательства показывают, как именно, через какие правовые институты реализуются принципы уголовного процесса на стадии судебного разбирательства.

Так, например, принцип уголовного судопроизводства как осуществление правосудия только судом (ст. 8 УПК) конкретизируется в таком общем условии судебного разбирательства как непосредственность (ст. 240 УПК). Это проявляется в том, что суд лично изучает доказательства, заслушивает показания сторон и иных участников судебного разбирательства. Принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК) конкретизируется в ст. 248 УПК, которая предполагает участие защитника в судебном разбирательстве. Право на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19 УПК) развивается в таком общем условии, как решение вопроса о мере пресечения (ст. 255 УПК). В соответствии с этой нормой решение суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Имеет место и обратная взаимосвязь между принципами уголовного судопроизводства и общими условиями судебного разбирательства. Она проявляется в том, что общие условия являются предпосылками действия принципов уголовного судопроизводства на стадии судебного разбирательства. То есть они создают реальную возможность реализации принципов уголовного процесса.

Например, принцип состязательности сторон реализуется в судебном разбирательстве благодаря таким общим условиям: равенство прав сторон (ст. 244 УПК), участие обвинителя (ст. 246 УПК), участие подсудимого (ст. 247 УПК), участие защитника (ст. 248 УПК), участие потерпевшего (ст. 249 УПК). Кроме того, предпосылкой состязательности является такое общее условие судебного разбирательства как гласность, закрепленное в ст. 241 УПК. Состязательность возможна в судебном разбирательстве благодаря тому, что гласность включает в себя «гласность для сторон», т. е. допущение их в суд. Вместе с тем, общие условия судебного разбирательства имеют самостоятельное значение. Они определяют требования к порядку судебного разбирательства, раскрывают назначение и содержание отдельных институтов. Они обеспечивают строгий порядок и беспристрастность осуществления правосудия.

На основании вышеизложенного, можно заключить, во-первых, что принципы уголовного судопроизводства и общие условия судебного разбирательства — это наиболее важные, существенные положения уголовно-процессуального закона, которые помогают эффективно и законно действовать правовым институтам. Во-вторых, общие условия судебного разбирательства имеют более узкую сферу действия, относясь только к одной стадии уголовного судопроизводства. В-третьих, невозможно ставить под сомнение то, что оба понятия очень тесно связаны друг с другом. С одной стороны, общие условия вытекают из общепроцессуальных положений. С другой стороны, принципы уголовного судопроизводства действуют на стадии судебного разбирательства благодаря общим условиям этой стадии.

Так в качестве примера, областным судом отменен обвинительный приговор городского суда в отношении осужденного Рыбкина Н.О., который по заключению судебно-психиатрической экспертизы являлся лицом, страдающим расстройством психической деятельности.  Несмотря на указанное обстоятельство, суд первой инстанции рассмотрел уголовное дело в отношении Рыбкина Н.О. в отсутствии защитника, чем, по мнению суда апелляционной инстанции, нарушил один из основных принципов уголовного судопроизводства.