УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО (УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС). Учебник

§ 5. Использование технических средств для собирания и проверки доказательств.

 

Широкое применение разнообразных технических средств, компьютеризованных устройств и современных информационных технологий, ставшее неотъемлемой частью образа жизни подавляющего большинства российских граждан, привело к введению соответствующих положений и в Уголовно-процессуальный кодекс РФ. В соответствии с рядом указов Президента РФ и иных нормативных правовых актов в стране происходит переход к информационному обществу и экономике знаний, включая широкое использование технологий искусственного интеллекта. Введена система цифровых прав и цифровых финансовых активов, а также ряд других правовых новелл, требующих создания эффективной уголовно-правовой защиты современных общественных отношений от атак высокотехнологичного криминала.

Соответственно, происходят изменения и уголовно-процессуального законодательства, в том числе, обусловленные необходимостью использования современных технических средств и информационных технологий в уголовном судопроизводстве. В действующей редакции Уголовно-процессуального кодекса РФ имеется ряд положений, регламентирующих применение определенных технических средств как на различных стадиях досудебного производства, так и при рассмотрении уголовного дела в суде.

В частности, в соответствии с ч. 6 ст. 164 УПК РФ среди общих правил производства следственных действий указано на возможность применения технических средств и способов обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств. Перед началом следственного действия следователь предупреждает лиц, участвующих в следственном действии, о применении технических средств. При изъятии электронных носителей информации в соответствии с ч. 2 ст. 1641 УПК РФ должны применяться технические средства для копирования информации по ходатайству их законного владельца. Кроме этого, ч. 3 данной статьи предусматривает право следователя применять технические средства для копирования информации, содержащейся на электронных носителях.

Различные виды технических средств могут применяться при выполнении такого следственного действия, как осмотр. В соответствии со ст. 176-178 УПК РФ, осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Понятно, что для различных видов преступлений набор технических средств при выполнении осмотра может существенно отличаться.

В частности, по ряду преступлений в сфере экономики для выявления следов преступных деяний в определенных совокупностях электронных документов, следователю при проведении осмотра электронных носителей информации оказывается необходимым не только применение компьютерной техники, но и специальных программных средств. Более того, поскольку профессиональные участники финансового рынка применяют оригинальные компьютерные программы, к осмотру приходится привлекать специалистов высокого уровня, обладающих необходимым комплексом программно-технических средств.

Следует обратить внимание и на такое следственное действие, как следственный эксперимент, который в соответствии со ст. 181 УПК РФ проводится путем воспроизводства не только действий, но и обстановки или иных обстоятельств определенного события. Во многих случаях это требует применения разнообразных технических средств, позволяющих выявить и зафиксировать механизм образования следов, включая средства видеофиксации происходящего в ходе следственного эксперимента.

Ряд технических средств может применяться при производстве обыска и выемки. В частности, в соответствии с ч. 6 ст. 182 УПК РФ при производстве обыска могут вскрываться любые помещения в случае отказа их добровольно открыть. Но при этом не должно допускаться не вызываемое необходимостью повреждение имущества. В соответствии с ч. 13 данной статьи все изымаемые предметы, документы и ценности должны быть перечислены в протоколе с указанием их количества, меры, веса, индивидуальных признаков. Для этого также требуется применение соответствующих технических средств.

Применение определенных технических средств для записи речевой информации и копирования электронных документов предусмотрено ст. 185, 186 и 1861 УПК РФ. В ряде случаев для этого требуется получить разрешение суда. Фонограммы и документы, содержащие информацию о соединении абонентов, приобщаются к уголовному делу в опечатанном виде, исключающем возможность ознакомления с ними посторонних лиц.

При производстве таких следственных действий, как допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте, порядок которых регламентируется в статьях, включенных в главу 26 УПК РФ, также возможно применение технических средств, обеспечивающих фиксацию процесса их выполнения, а также полученных результатов. Но наиболее разнообразные технические средства применяются при производстве судебных экспертиз, порядок назначения, выполнения и представления результатов регламентирован статьями, включенными в главу 27 УПК РФ.

По результатам анализа перечисленных выше уголовно-процессуальных норм необходимо акцентировать внимание на то, что применение технических средств законодатель регламентировал не только для получения доказательств по расследуемому уголовному делу, но и для выявления и фиксации следов преступления. При этом порядок формирования доказательств на основе выявленных и зафиксированных следов преступлений различного вида законодателем не регламентирован.

Для этого предусмотрено применение всего арсенала средств криминалистической техники, тактики и методики, обсуждение особенностей которых выходит за рамки уголовно-процессуального права. Здесь лишь необходимо отметить, что в последнее время в некоторых учебниках по цифровой криминалистике для студентов технических университетов, утвержденных УМО, предлагается создавать на основе цифровых следов электронные доказательства, а также использовать подобные виртуальные следы в качестве доказательств[1]. Возможно, в будущем такие новые виды доказательств будут легализованы законодателем, но в настоящее время они уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрены.

Необходимо отметить ряд особенностей применения технических средств не только при получении, но и при хранении и использовании, а также проверке и оценке доказательств определенного вида.

Прежде всего, это касается вещественных доказательств. В соответствии со ст. 81 УПК РФ таковыми признаются любые предметы, на которые были направлены преступные действия, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления, сохранившие на себе следы преступления, деньги, ценности и иное имущество (как движимое, так и недвижимое), полученные в результате совершения преступления, а также иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. К последнему виду относят электронные носители документированной информации, имеющие значение для расследуемого уголовного дела.

Приобщение вещественных доказательств к материалам уголовного дела нередко превращается в серьезную проблему. Реальные объекты материального мира отличаются не только по своим размерам, когда они не помещаются не только в кабинет следователя, но и в зал судебного заседания. Более того, объекты недвижимости, вовлеченные в преступления различного вида, в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ в принципе не могут быть изъяты по своим физическим свойствам. К примеру, земельный участок или часть земельного участка, а также здания, строения и сооружения, прочно связанные с землей, перемещение которых, как указано законодателем, не может быть осуществлено без существенного ущерба для них.

Другие объекты материального мира настолько малы, что практически не различимы даже в сильный микроскоп. К таким объектам, представляющим собой несколько молекул и даже атомов определенного вещества, можно отнести определенные биологические, химические и иные объекты, приобщение которых к уголовному делу проблематично из-за условий хранения и защиты от посторонних примесей, искажающих их характеристики, имеющие значение для расследуемого уголовного дела.

По ряду иных вещественных доказательств, которые быстро теряют свои свойства с течением времени под действием внешних условий либо вследствие своих внутренних свойств, возникает ряд других проблем. Прежде всего, речь идет о том, что после приобщения их к материалам уголовного дела, характеристики данных объектов, имеющие значение для конкретного уголовного дела, могут просто исчезнуть.

Во всех перечисленных и иных случаях для приобщения к материалам уголовного дела таких вещественных доказательств оказывается необходимым применение разнообразных технических средств, обеспечивающих возможность документирования их характеристик с применением специально разработанных для этого процедур. После их приобщения к материалам уголовного дела вещественные доказательства могут передаваться на хранение, порядок которого установлен ст. 82 УПК РФ, а в материалах уголовного дела появляются доказательства принципиально иного вида – документы, которые в соответствии с рассмотренными выше системами классификации доказательств уже становятся не первичными, а производными доказательствами. При этом речь идет не только о тех документах, выпуск которых находится в компетенции самого следователя, но и о специально назначенных для установления или уточнения характеристик подобных объектов экспертизах либо привлечении для этого специалистов.

Аналогичные действия с применением технических средств характерны и для работы следователя при проверке и оценке иных документов. В ч. 2 ст. 84 УПК РФ «Иные документы» указано, что они могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи, и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном ст. 86 настоящего Кодекса.

Особое внимание необходимо обратить на положения ст. 87 УПК РФ, в соответствии с которыми первым способом проверки доказательств является сопоставление проверяемого доказательства с другими доказательствами. Но, как уже отмечалось выше, его практическая реализация ставит перед учеными ряд принципиально новых проблем, связанных с приведением сопоставляемых доказательств к единому информационному формату без потери их правового статуса. Фактически речь идет о введении в теорию доказательственного права новых аспектов, отражающих ряд особенностей информационной стороны предмета и пределов доказывания. В свою очередь, особенности информационной структуры предмета доказывания теснейшим образом связаны с информационным содержанием каждого из собранных доказательств.

При этом для надлежащей проверки каждого из доказательств, полученных при расследовании уголовного дела, первостепенное значение имеет выявление информационной составляющей данных доказательств. Но для этого необходимо применение специальных процедур применения технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сохранение правового статуса полученной информации.

Особенно сложные проблемы сбора, проверки и оценки доказательств с применением современных технических средств, характеризуют расследование уголовных дел о преступлениях в сфере экономики, связанных с использованием электронных документов в системе цифровых прав. В соответствии с Федеральным законом от 18.03.2019 № 34-ФЗ цифровые права были отнесены законодателем к имущественным правам. Они представляют собой определенную совокупность электронных данных, удостоверяющую права на любые объекты гражданских прав – движимое и недвижимое имущество, результаты работ, оказание услуг и исключительные права. Оборот цифровых прав (осуществление, передача, залог, ограничение распоряжения и пр.) допускается только путем внесения записей в определенную информационную систему без обращения к третьему лицу. То есть, переход цифрового права на основании сделки не требует согласия лица, обязанного по цифровому праву.

Важно обратить внимание на то, что понятие цифрового права и формы сделок с данным правом связаны законодателем с понятием «информационная система». То есть, в гражданское право было введено понятие, уже вошедшее в обиход в связи с широким использованием сети Интернет и ставшее общеупотребимым. С введением указанных выше положений выражение воли конкретного субъекта, связанное с использованием информации определенного вида, передающейся по сети Интернет в цифровой форме, приравнено к письменной форме сделок. Например, когда на интернет-странице или в мобильном приложении описаны условия для нажатия клавиши «ОК», из них следует, что такого нажатия достаточно для выражения волеизъявления.

Следует подчеркнуть, что при введении столь кардинальных правовых новелл была упущена возможность одновременно с этим создать эффективную систему уголовно-правовой защиты обладателей цифровых прав. Внесение соответствующих дополнений в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство осуществлено не было. Поэтому перед следователями возникают крайне сложные, часто неразрешимые задачи по выявлению следов преступлений данного вида и получения доказательств по соответствующим уголовным делам. Именно в рамках разнообразных информационных систем и осуществляет современный криминал большую часть своих «высокотехнологичных» преступных деяний, которые приводят к причинению крупного и особо крупного ущерба субъектам цифровых прав.

К тому же, приходится учитывать, что преступники принимают меры для кодирования электронных документов с помощью таких современных технологий, как «блокчейн», используют различные виды криптовалют, иных цифровых финансовых активов, а также маскируют свои деяния под рутинную деятельность законопослушных экономических субъектов. Поэтому для выявления и фиксации следов таких преступлений, а затем и формирования необходимых доказательствах по уголовным делам о преступлениях подобных видов необходимо применение специальных технических средств и информационных технологий, а также обширного комплекса специальных знаний.

Обоснование тех дополнений, которые необходимо внести в уголовно-процессуальное законодательство, требует выполнения специальных исследований на основе важнейших подходов, развитых как в рамках наук уголовно-правового блока, так и различных разделах информатики. Это позволит обеспечить следователя необходимым инструментарием для надлежащего формирования доказательств на основе электронных документов и вещественных доказательств, содержащих закодированную электронную информацию, имеющую значение для расследования конкретного уголовного дела[2].