УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО (УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС). Учебник

§ 3. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в судебном производстве.

 

Из содержания ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» вытекает, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления судебных действий, розыска лиц, скрывшихся от суда, а также представляться в суд, в производстве которого находится уголовное дело.

В целом, результаты оперативно-розыскной деятельности могут представляться в суд по нескольким направлениям.

Первое направление - представление результатов оперативно-розыскной деятельности в порядке судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении оперативно-розыскных мероприятий осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких мероприятий, или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении. Указанные материалы рассматриваются уполномоченным на то судьей единолично и незамедлительно. Судья не вправе отказать в рассмотрении таких материалов в случае их представления.

Основанием для решения судьей вопроса о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан, указанные в части первой настоящей статьи, является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Перечень категорий таких руководителей устанавливается ведомственными нормативными актами.

По требованию судьи ему могут представляться также иные материалы, касающиеся оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия, за исключением данных о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий.

По результатам рассмотрения указанных материалов судья разрешает проведение соответствующего оперативно-розыскного мероприятия, которое ограничивает конституционные права граждан, указанные в части первой настоящей статьи, либо отказывает в его проведении, о чем выносит мотивированное постановление. Постановление, заверенное печатью, выдается инициатору проведения оперативно-розыскного мероприятия одновременно с возвращением представленных им материалов.

Срок действия, вынесенного судьей постановления, исчисляется в сутках со дня его вынесения и не может превышать шести месяцев, если иное не указано в самом постановлении. При этом течение срока не прерывается. При необходимости продления срока действия постановления судья выносит судебное решение на основании вновь представленных материалов.

В случае, если судья отказал в проведении оперативно-розыскного мероприятия, которое ограничивает конституционные права граждан, указанные в части первой настоящей статьи, орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, вправе обратиться поэтому же вопросу в вышестоящий суд.

Руководители судебных органов должны создавать условия, обеспечивающие защиту сведений, которые содержатся в представляемых судье оперативно-служебных документах.

Второе направление - представление результатов оперативно-розыскной деятельности на стадии после утверждения обвинительного заключения и до поступления уголовного дела в суд.

Получив результаты оперативно-розыскной деятельности из субъекта, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, прокурор направляет представленные результаты государственному обвинителю, который в последствии должен будет заявить и обосновать ходатайство о приобщении их к материалам уголовного дела.

Третье направление – представление результатов оперативно-розыскной деятельности на стадии предварительного слушания уголовного дела.

На этой стадии результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть направлены: прокурору, непосредственно государственному обвинителю или судье.

Судья, в случае получения из органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, результаты оперативно-розыскной деятельности, оценивает их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и принимает решение о приобщении их к материалам уголовного дела.

Переписка между государственными органами осуществляется не между рядовыми сотрудниками, а между руководителями подразделений, сотрудниками которых они являются. Поэтому, неправомерно направление результатов оперативно-розыскной деятельности от субъекта, его осуществляющего, непосредственно государственному обвинителю по данному уголовному делу, минуя его непосредственного руководителя – прокурора.

Прокурор, получив результаты оперативно-розыскной деятельности, направляет их государственному обвинителю, который, в последствии, также должен будет заявить и обосновать ходатайство о приобщении их к материалам уголовного дела в подготовительной части судебного заседания.

Четвертое направление – представление результатов оперативно-розыскной деятельности на стадии судебного следствия.

На этом этапе представление результатов оперативно-розыскной деятельности осуществляется аналогично предыдущему этапу, то есть через прокурора и государственного обвинителя, с одной стороны, или через судью.

Для прокурора, участвующего в рассмотрении уголовного дела, судебное следствие – основной этап процессуальной деятельности, поскольку именно на этом этапе он представляет суду доказательства виновности подсудимых в совершении преступлений. 

Государственный обвинитель должен постоянно осуществлять взаимодействие с оперативным сотрудником-инициатором оперативной разработки по уголовному делу. Получив от него оперативно-значимую информацию об участниках уголовного судопроизводства, которая может существенно повлиять на их показания в судебном следствии, государственный обвинитель обязан представить ее суду. С другой стороны, эту оперативную информацию инициатор органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, может представить непосредственно в суд.

Выяснение характера отношений оперативным путем (родственные, дружеские, неприязненные, враждебные и т.п.) позволяет правильно оценить показания допрошенных в суде лиц.

Одновременно, инициатор оперативной разработки и оперативные сотрудники, осуществляющие оперативную разработку, с целью обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, должны организовать комплекс необходимых оперативно-розыскных мер по их охране (при их несогласии с предложенными мерами безопасности, они осуществляются негласно). 

Существенные особенности имеют допросы в судебном следствии в качестве свидетелей сотрудников оперативных подразделений и их руководителей, в том числе и лично участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Оглашение показаний участников уголовного судопроизводства в судебном следствии в соответствии с законом допускается только в исключительных случаях. Оглашенные показания могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании. В связи с этим, на основании ч. 3 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» суд имеет право поручить органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, проведение необходимых оперативно-розыскных мероприятий для проверки оглашенных показаний.

По уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях вещественными доказательствами практически всегда являются, в том числе, аудио- и видеокассеты с записями, произведенными во время проведения оперативно-розыскных мероприятий. Условия допустимости таких доказательств, на наш взгляд, следующие:

1) эти аудио- и видеозаписи должны быть представлены органу дознания, следователю, прокурору и в суд в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности»;

2) в том случае, если записи были представлены в ходе досудебного производства, они должны быть осмотрены в присутствии понятых, о чем должен быть составлен протокол;

3) аудио- и видеозаписи должны быть признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Принимая решение по делу, суд может ссылаться в нем лишь на материалы, которые исследовались в судебном заседании, в том числе, представленные органами, осуществляющими оперативно-розыскное преследование суду или прокурору в период судебного следствия.

 Это означает, что необходимые сторонам или суду документы могут быть оглашены в судебном заседании, и участники процесса могут делать заявления, обращать внимание суда определенные обстоятельства, допрашивать составителей документов (в том числе сотрудников органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность) или лиц, располагающих какими-либо сведениями о документе. В этом случае, на наш взгляд, на основании ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и при наличии письменного согласия допускается допрос лиц, внедренных в организованные преступные группы, штатных негласных сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также лиц, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе.

В определении или постановлении о приобщении к уголовному делу документов должны быть сведения об источнике появления документа, признанного доказательством по делу (результаты оперативно-розыскной деятельности представляются на основе вышеуказанной Инструкции и, естественно, сведения об источнике конкретного документа в них должны быть указаны). 

Важным моментом в деятельности прокурора, участвующего в рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных, является участие в формировании коллегии присяжных заседателей. Прокурору, как и другим участникам судебного разбирательства, вручается список кандидатов в присяжные заседатели без указания их домашнего адреса (ч. 4 ст. 327 УПК РФ).

Прокурор (обязательно в контакте с оперативными работниками, обеспечивающими оперативно-розыскное преследование по данному уголовному делу) должен организовать проверку предоставленного списка с тем, чтобы выявить в нем кандидатов, не имеющих права участвовать в суде с участием присяжных. В их числе могут оказаться, например, имеющие неснятые и непогашенные судимости, подозреваемые и обвиняемые по различным уголовным делам, а также лица, имеющие хотя бы косвенное отношение к преступной деятельности подсудимого (подсудимых). Результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе организации оперативной проверки кандидатов в присяжные заседатели в последствии возможно использовать для активизации оперативной разработки в отношении неустановленных соучастников преступления.  По результатам осуществления оперативной проверки, в случае необходимости, прокурор имеет право на мотивированные и немотивированные отводы и на заявление о тенденциозности сформированной коллегии присяжных.

Одновременно прокурор, реализуя свои полномочия по координации деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, должен организовать работу соответствующих оперативных подразделений по проведению необходимых оперативно-розыскных мероприятий с целью исключения неправомерного воздействия на присяжных заседателей, а также на подсудимых, свидетелей, потерпевших и других участников уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель обязан также принять все возможные меры к восполнению пробелов предварительного следствия, если таковые выявляются в судебном разбирательстве; к устранению противоречий в доказательствах; не только сопоставить собранные доказательства между собой, но и привлечь, если это окажется необходимым, новые доказательства, при помощи которых можно проверить достоверность ранее полученных.

 В первую очередь речь идет о результатах оперативно-розыскной деятельности, содержание которых может восполнить имеющиеся пробелы предварительного следствия. Эти результаты, в соответствии с Инструкцией, могут быть представлены суду, (председательствующему). В этой ситуации председательствующий должен вынести постановление о приобщении результатов оперативно-розыскной деятельности к материалам уголовного дела, находящегося в его производстве и огласить их перед сторонами.

В случае представления результатов оперативно-розыскной деятельности государственному обвинителю (через прокурора –руководителя прокуратуры, в которой служит государственный обвинитель), он заявляет ходатайство о приобщении этих результатов к материалам уголовного дела и, при согласии председательствующего, их оглашает.

Собранные следователем доказательства нередко претерпевают в суде те или иные, порой весьма существенные изменения, что также диктует необходимость тщательной их проверки, в том числе, в том числе с применением комплекса сил, средств и методов оперативно-розыскной деятельности.

 Пятое направление – представление результатов оперативно-розыскной деятельности в суде кассационной инстанции.

Представление и использование результатов оперативно-розыскной деятельности на этом этапе в целом не отличается от рассмотрения дела в суде первой инстанции. Но есть некоторые особенности.

При рассмотрении дела стороны вправе представлять суду второй инстанции дополнительные материалы, подтверждающие или опровергающие доводы, изложенные в кассационной жалобе или представлении, например, документы (справки, свидетельства, сертификаты, лицензии, выписки из книги приказов, историй болезни и т.д.). В этой стадии органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при получении оперативно-значимой информации, в соответствии с Инструкцией, должны направить все материалы председательствующему в кассационной инстанции или они должны быть представлены через государственного обвинителя.

Реализация права сторон на представление дополнительных материалов суду кассационной инстанции увязана с определенными требованиями, ранее выработанными практикой, а ныне закрепленными и в законе: а) лицо, представляющее дополнительные материалы, обязано указать, каким путем и в связи с чем они получены; б) дополнительные материалы недопустимо получать путем производства следственных действий. Данные положения относятся, прежде всего, к прокурору и свидетелям со стороны обвинения, например, сотрудникам или руководителям органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. 

Шестое направление - использование результатов оперативно-розыскной деятельности для нейтрализации противодействия уголовному преследованию в судебном производстве.

Практика рассмотрения судами уголовных дел показывает, что рассмотрение судом значительной части таких дел сопровождается противодействием уголовному преследованию.

Субъекты оперативно-розыскной деятельности получают оперативно-значимую информацию, используя весь имеющийся для решения задач оперативно-розыскной деятельности арсенал оперативно-розыскных мер и мероприятий. В первую очередь информация поступает из оперативных источников, а также от штатных негласных сотрудников и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Практика расследований ряда преступлений, совершенных в соучастии, коррупционной направленности и пр. показывает, что оставшиеся на свободе соучастники или иные лица, заинтересованные в исходе дела, зачастую угрожают участникам уголовного судопроизводства. Противодействие с их стороны может осуществляться различными способами:

1. Попытки подкупа судей и государственных обвинителей.

2. Применение насилия или угроз в отношении судей, государственных обвинителей и присяжных заседателей.

3. Попытки подкупа свидетелей, потерпевших, экспертов, специалистов.

4. Применение угроз или насилия в отношении потерпевших, свидетелей, экспертов, специалистов.

5. Применение угроз или насилия в отношении подсудимых, ранее дававших показания, изобличающие других соучастников.

6. Вызов в суд для допроса «подставных» свидетелей для опровержения показаний свидетелей со стороны обвинения.

7. Попытки уничтожения находящихся в суде уголовных дел и вещественных доказательств, уничтожения или повреждения зданий судов.

8. Угрозы совершения в случае постановления обвинительного приговора актов терроризма, похищений людей, убийств и других тяжких преступлений.

9. Попытки освобождения подсудимых в пути следования в суд или во время судебного заседания, либо из мест содержания подсудимых под стражей.

10. Психологическое воздействие на участников судебного разбирательства (нахождение возле здания или в зале суда большого количества членов преступных группировок, выставление пикетов, расклейка плакатов, публикация в средствах массовой информации материалов в интересах подсудимых с целью оказания влияния на суд, государственного обвинителя, присяжных заседателей и других участников уголовного судопроизводства).

Учитывая особую опасность и реальную угрозу для жизни участников уголовного судопроизводства, должно осуществляться планирование организации оперативно-розыскного обеспечения в период осуществления уголовного преследования. Особое внимание субъектам оперативно-розыскной деятельности необходимо обращать на меры государственной защиты при осуществлении уголовного преследования в судебном производстве.

В этот период должно обеспечиваться ежедневное присутствие в зале судебного заседания и в самом помещении суда сотрудников спецподразделений, которые имеют практические навыки работы с такой категорией лиц. Они же обеспечивают охрану и доставку наиболее ценных в информационном плане свидетелей в суд, с последующим их сопровождением к месту жительства. В случае необходимости и поступления соответствующих письменных заявлений, свидетелям предоставляется круглосуточная охрана силами спецподразделений, с временным переселением данных лиц с постоянного места жительства. Как показала практика, применение таких мероприятий позволяет свидетелям напрямую ощутить психологическую и физическую защиту своей жизни и здоровья, что помогает им впоследствии преодолеть негативное психологическое воздействие со стороны подсудимых и их родственников в судебном заседании.

Возможно проведение закрытого судебного разбирательства, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц (п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ). 

Закрытое судебное разбирательство также может решить задачу обеспечения безопасности судей и иных лиц, находящихся в здании суда. Это также очень актуально, поскольку известны попытки участников преступных сообществ освободить подсудимых. В связи с этим закрытые судебные заседания по уголовным делам о преступлениях, совершаемых организованными преступными сообществами, проводятся при необходимости не в зданиях судов, а в помещениях следственных изоляторов, на территории исправительных учреждений и других охраняемых объектов. В случаях, когда нет возможности проводить судебное заседание в помещении СИЗО или исправительного учреждения, необходимо использовать помещение, находящееся рядом с изолятором временного содержания (например, помещение органа внутренних дел). Во всех случаях необходимо обеспечить ограждение зоны конвоирования, специальные меры безопасности при доставке подсудимых в зал судебного заседания, пропускной режим для входа в здание, где проходит закрытое судебное разбирательство.

Необходимо также иметь в виду, что в соответствии с ч. 2.1 ст. 241 УПК РФ предусматривается, что в определении или постановлении суда о проведении закрытого судебного разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение. Представляется, что государственный обвинитель, заявляя ходатайство или высказывая свое мнение по поводу закрытого судебного разбирательства, должен изложить суть таких обстоятельств, на которые суд в дальнейшем может сослаться в определении (постановлении).  

Получение подписки от участников закрытого судебного заседания о неразглашении данных, ставших им известными в ходе судебного разбирательства, как представляется, вытекает из самого режима закрытого судебного разбирательства.

Допускается также удаление из зала закрытого судебного разбирательства свидетелей непосредственно после их допросов. Судья, выяснив мнение сторон, вправе принять такое решение.

УПК РФ предусматривает публичное оглашение лишь вводной и резолютивной части приговора.

Эта мера предусмотрена ч. 7 ст. 241 УПК РФ и обусловлена проведением по данному уголовному делу закрытого судебного заседания. Такая необходимость существует, поскольку иначе показания и иные доказательства, исследованные в ходе закрытого судебного разбирательства и указанные в описательно-мотивировочной части приговора, будут оглашены публично.

Данное положение соответствует решению Европейского Суда по правам человека, не считавшего оглашение всего текста приговора обязательным. В деле Претто и другие против Италии было установлено, что решение по уголовному делу одним из судов Италии не было оглашено публично, а лишь занесено в реестр суда вместе с письменным уведомлением сторон о постановляющей части решения. Европейский Суд не посчитал, что в данном случае имеет место нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод и указал, что такая тенденция свойственна законодательству многих государств–членов Совета Европы[1].

Кроме этого возможен допрос защищаемого лица при нахождении его вне зала судебного заседания с использованием средств видеоконференцсвязи.

Федеральным законом от 20.03.2011 № 39-ФЗ действующий УПК РФ дополнении ст. 278.1. регламентирующей особенности допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи.

Теперь суд, рассматривающий уголовное дело, при необходимости может вынести решение о проведении допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи.

 Одновременно суд, рассматривающий уголовное дело, поручает суду по месту нахождения свидетеля организовать проведение допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи.

До начала допроса судья суда по месту нахождения свидетеля по поручению председательствующего в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело, удостоверяет личность свидетеля. Подписку свидетеля о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, и представленные свидетелем документы судья суда по месту нахождения свидетеля направляет председательствующему в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело.

Такой допрос является разновидностью допроса в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля участниками судебного разбирательства. Это средство нейтрализации противодействия правосудию применяется во многих государствах. При этом изображение свидетеля не демонстрируется, а голос искажается.

 Допрос в таком режиме позволяет не вызывать в зал судебного заседания свидетеля, находящегося в безопасном месте. С другой стороны, в суде можно не ограничиваться оглашением показаний свидетеля, данных на предварительном следствии, а предоставить возможность участникам процесса задавать допрашиваемому вопросы. В месте, где находится допрашиваемый, должен присутствовать работник аппарата суда либо судебный пристав, который удостоверяет, что на допрос явилось именно вызванное лицо, данные о котором имеются у судьи, председательствующего в процессе.

В практике деятельности судов уже используется участие защищаемых лиц и оперативных сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность и внедренных в преступные формирования, в судебном разбирательстве под псевдонимом и использование псевдонима в приговоре.

Эта процессуальная мера защиты также применяется и в таких государствах, как США, Германия, Италия и др.

Несмотря на возражения против применения такой меры защиты, связанные с тем, что это будет противоречить принципам состязательности и непосредственности исследования доказательств, ч. 5 ст. 278 УПК РФ предусматривает, что при необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства.

В ч. 6 этой же статьи предусмотрено, что в случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями.

Особо отметим, что приговор суда не может быть основан исключительно на показаниях свидетелей, дававших показания под псевдонимом.

Необходимо шире практиковать допрос должностных лиц правоохранительных органов в качестве свидетелей по поводу проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Последнее время такая практика получила распространение и в судах Российской Федерации, рассматривающих уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, например, совершенных организованными преступными формированиями.  Эта мера является достаточно эффективной. Вместе с тем государственный обвинитель должен представлять, какие именно показания будет давать оперативный работник, и разъяснить ему, каким образом он должен участвовать в судебном заседании (особенно если он вызван туда впервые). Государственный обвинитель может предложить оперативному работнику давать показания под своим настоящим именем или под псевдонимом, определить, в какой момент судебного разбирательства оперативный работник будет вызван для дачи показаний в качестве свидетеля, разъяснить ему порядок допроса свидетеля в судебном заседании.

Безусловно, показания сотрудника правоохранительных органов не должны быть единственным доказательством. Они должны быть подтверждены совокупностью иных доказательств по уголовному делу.