Вопросы для самоподготовки
Вопросы
для самоподготовки
1.
Что
такое прекращение уголовного дела и прекращение уголовного
преследования?
2.
Какова
структура и содержание постановления о прекращении уголовного дела или
прекращения уголовного преследования?
3.
Каков
порядок обжалования решения следователя о прекращении уголовного
дела?
4.
Может
ли уголовное дело прекращаться несколько раз?
5.
Каковы
последствия отмены прекращения уголовного дела?
6.
При
каких условиях прекращенное уголовное дело подлежит
возобновлению?
7.
Какое
процессуальное действие должен немедленно выполнять следователь, возобновляя
прекращенное расследованное дело?
Тестовое
задание
1.
Формой окончания предварительного расследования является:
1)
приостановление производства по уголовному делу
2)
направление следователем уголовного дела прокурору с обвинительным
заключением
3)
составление обвинительного заключения (обвинительного
акта)
2.
Копия постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)
вручается:
1)
лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему,
прокурору
2)
лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему,
гражданскому истцу, гражданскому ответчику
3)
обвиняемому, защитнику, потерпевшему
3.
Прекращение уголовного дела представляет собой:
1)
окончательное завершение производства по уголовному делу без вынесения
приговора
2)
окончательное завершение производства по уголовному делу как с вынесением, так и
без вынесения приговора
3)
временный перерыв в расследовании
4.
Нереабилитирующими основаниями прекращения уголовного дела
являются:
1)
основания, содержащие указание на невиновность лица в совершении
преступления
2)
случаи недоказанности вины лица
3)
основания, позволяющие констатировать факт совершения лицом преступления или
общественно-опасного деяния
5.
К числу оснований прекращения уголовного дела относится:
1)
отсутствие лица на месте преступления
2)
истечение сроков давности уголовного преследования
3)
смерть потерпевшего
4)
отсутствие заявления потерпевшего по делам публичного
обвинения
6.
Уголовное дело в связи с примирением сторон может
прекращаться:
1)
только по делам частного обвинения
2)
только по делам публичного обвинения
3)
только по делам частно-публичного обвинения
4)
по любым категориям дел небольшой или средней тяжести
7.
О прекращении уголовного дела следователь составляет:
1)
протокол
2)
постановление
3)
обвинительное заключение
4)
рапорт
8.
Отменить решение следователя о прекращении уголовного дела
вправе:
1)
руководитель следственного органа
2)
суд и прокурор
3)
суд, прокурор, руководитель следственного органа и начальник органа
дознания
4)
руководитель следственного органа и прокурор
9.
Признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного
преследования незаконным или необоснованным, в течение какого срока прокурор с
момента получения материалов уголовного дела отменяет его:
1)
5 суток
2)
14 суток
3)
30 суток
10.
Уголовное дело (уголовное преследование) с назначением меры уголовно-правового
характера в виде судебного штрафа может быть прекращено:
1)
прокурором
2)
прокурором или судом
3)
судом
Задачи
1.
Следователь, расследуя уголовное дело, возбужденное по факту нанесения побоев и
неочевидного убийства гражданки Лысовой (пропавшей без вести), предъявил
обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ
гражданину Плигину Обвиняемый вину признал полностью и сообщил о месте
сокрытия трупа потерпевшей.
Указанное обвиняемым место было исследовано, однако труп Лысовой не был
обнаружен. Впоследствии Плигин выдвигал несколько версий о месте захоронения им
Лысовой, однако данные версии проверены и признаны ложными. В силу того, что
кроме признательных показаний Плигина, других доказательств о причастности
обвиняемого к убийству Лысовой следствием не установлено, Плдигин освобожден из
под стражи, ему предъявлено обвинение лишь в причинении побоев Лысовой и
уголовное дело было прекращено за примирением сторон (с родственниками
потерпевшей).
Оцените
законность прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ при указанных
обстоятельствах?
2.
Из кабинета директора гимназии был похищен видеоцентр. Поданному факту возбудили
уголовное дело. Спустя месяц в ходе оперативно-розыскных мероприятий было
установлено, что видеоцентр похитил несовершеннолетний Синяев, которому на
момент совершения преступления исполнилось 13 лет. Следователь решил прекратить
уголовное дело по ст. 25 УПК РФ, мотивируя это тем, что несовершеннолетний
Синяев вернул видеоцентр и что директор гимназии к Синяеву никаких претензий не
имеет.
Правильно
ли поступил следователь?
Как
необходимо разрешить данную ситуацию?
3. На стадии предварительного
расследования Пузыкин обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст.
158 ч.1 и 161 ч.1 УК РФ. Защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного
дела за примирением сторон, поскольку инкриминированные деяния тяжкими не
являются, а ранее Пузыкин к ответственности не привлекался. Следователь в
удовлетворении ходатайства отказал в связи с тем, что Пузыкин обвиняется в
совершении двух преступлений, а по смыслу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ
прекращение возможно при совершении только одного преступления.
Оцените решение следователя. Каким
образом можно разрешить ходатайство?
4.
В производстве у следователя находилось уголовное дело по факту создания
устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или
организации. Из оперативных источников следователю стало известно, что в составе
банды участвовал Наумов, который накануне погиб в результате автомобильной
аварии. Следователь, приобщив к делу рапорт оперуполномоченного, прекратил дело
по ч.1 ст.24 УПК РФ.
К
каким основаниям (реабилитирующим, не реабилитирующим) относится прекращение
уголовного дела по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ?
Имел
ли право следователь по данному основанию прекратить уголовное дело? Как
правильно надо разрешить сложившуюся ситуацию?
5.
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы не дал согласия на привлечение в
качестве обвиняемого депутата Государственной Думы Чернышева. Следователь решил
прекратить уголовное дело по п.6 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Кто
дает согласие на привлечение в качестве обвиняемого депутата Государственной
Думы РФ?
Правильно
ли поступил следователь в данном случае?
6.
Было возбуждено уголовное дело по факту попытки кражи автомобильных деталей из
автомашины гражданина Перова. В ходе предварительного расследования было
установлено, что гражданин Черемисин зимой возвращался домой в состоянии
алкогольного опьянения. Увидев открытую дверь автомобиля марки «БМВ», он присел
в машину отдохнуть и уснул. Примерно через час Черемисина задержал полицейский
патруль, вызванный владельцем автомобиля. При личном досмотре у Черемисина
ничего указывающего на то, что он собирался похитить автомобильные детали,
обнаружено не было. Следователь прекратил уголовное дело по п.2 ч.1 ст.24 УПК
РФ.
Правильно
ли выбрано следователем основание для прекращения уголовного
дела?
В
чем отличие прекращения уголовного дела за отсутствием события и состава
преступления?
7.
В следственный отдел Следственного комитета РФ поступило заявление гр. Чувилевой
об ее изнасиловании гр-ном Панкратовым. В ходе расследования уголовного дела
следователь предъявил Панкратову обвинение в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ. Потерпевшая за двести тысяч рублей обещала
обвиняемому написать заявление с просьбой прекратить уголовное дело. Получив
обещанную сумму. Чувелева выполнила свое обещание и отнесла заявление
следователю, который с согласия руководителя следственного органа прекратил
уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ.
Оцените
действия следователя.
Играет
ли заявление потерпевшей в данной ситуации какую-либо
роль?
8.
Трунов, находясь в неприязненных отношениях с Горбуновым, решил его убить. С
этой целью он проник в дом последнего, где подошел к сидящему к нему спиной
Горбунову и нанес ему несколько ударов топором по голове. Трунов был привлечен к
уголовной ответственности по ст.ст.30; 105УК. Согласно заключению СМЭ смерть
Горбунова наступила от инфаркта.
Примите
решение по делу.
9.
Следователем в ходе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении
Стурова по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 126 УПК РФ
установлено, что подозреваемый добровольно освободил гражданку Видову до приезда
сотрудников полиции. В связи с этим, следователь прекратил уголовное дело,
сославшись в постановлении только на примечание к ст. 126 УК РФ, согласно
которому, лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной
ответственности, если в его действиях не содержится состава иного
преступления.
Оцените
законность постановления о прекращении уголовного дела в отношении Стурова при
указанных обстоятельствах?
10.
Следователь вынес постановление о прекращении уголовного дела по обвинению
Дроздова по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с
истечением срока давности уголовного преследования).
Дроздов
не дал согласие на прекращении в отношении него уголовного дела по
указанному основанию. Считая себя невиновным, он заявил ходатайство его
полностью реабилитировать и прекратить уголовное преследование по п. 2 ч. 1 ст.
24 УПК. Следователь отказал в удовлетворении данного
ходатайства.
Оцените
ситуацию. Какое решение и в каком порядке должно быть принято в данном
случае?