§ 1. Уголовно-процессуальные нормы: понятие, виды, структура, их толкование и применение
Глава
2. Уголовно-процессуальное право и его источники. Уголовно-процессуальное
законодательство
§
1. Уголовно-процессуальные нормы: понятие, виды, структура, их толкование и
применение
Уголовно-процессуальная
норма права – это общеобязательное, формально-определенное правило поведения,
принятое в установленном порядке и обеспеченное силой государственного
принуждения, регулирующее общественные отношения в области уголовного
судопроизводства.
Любая
норма права регулирует общественные отношения в той или иной области
человеческой практики. Уголовно-процессуальные нормы, как правило, определяют
порядок осуществления уголовного судопроизводства в нашей стране. То есть в
порядке, установленном этими нормами, возбуждаются и расследуются уголовные
дела, происходит процесс рассмотрения их в суде, выносятся и обжалуются
приговоры.
Уголовно-процессуальные
нормы являются теми «кирпичиками», из которых состоит все уголовное
производство. Каждый из них содержит отдельное правило поведения для той или
иной ситуации. Таких правил существует неисчислимое множество.
Особенность
норм именно уголовно-процессуального права заключается в том, что большинство из
них определяют процедуру – порядок действий для участников процесса, их права и
обязанности, условия движения самого судопроизводства. Другими словами, они
являются видом процессуальных норм права. В то время как нормы материального
права (Уголовный Кодекс РФ) определяют, какие неправомерные действия подлежат
квалификации как преступление, уголовно-процессуальные нормы регулируют порядок
судопроизводства: совершено ли преступление, кем оно совершено и какими
доказательствами это может быть установлено и др.
В
то же время уголовно-процессуальное законодательство, как и любое другое, не
может состоять только из норм, определяющих процедуру и порядок поведения
участников процесса. В науке уголовного процесса принято выделять следующие виды
уголовно-процессуальных норм: учредительные (нормы-принципы), регулятивные
(нормы-правила поведения), обеспечительные (нормы-гарантии), дефинитивные
(нормы-определения), коллизионные (нормы-арбитры), оперативные
(нормы-инструменты).
1.
Учредительные нормы определяют начала правовой регламентации, правовое положение
участников процесса, цель и задачи уголовного судопроизводства. Например, в
соответствии со ст. 6 УПК цель уголовного судопроизводства – это защита прав и
законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также
защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения,
ограничения ее прав и свобод. Согласно ст. 38 УПК «следователь является
должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной
настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу».
Далее данная статья устанавливает правомочия следователя. В частности,
следователь вправе «самостоятельно направлять ход расследования, принимать
решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за
исключением случаев, когда в соответствии с УПК требуется получение судебного
решения или согласия руководителя следственного органа». Эти положения являются
базовыми для определения места и роли следователя в отечественном уголовном
процессе, относящемуся к романо-германской правовой семье.
2.
Регулятивные – самые распространенные процедурные нормы, определяющие порядок
действий участников процесса в той или иной ситуации. Так, например, в силу ч. 2
ст. 92 УПК «в протоколе задержания указываются дата и время составления
протокола, дата, время, место, основания и мотивы задержания подозреваемого,
результаты его личного обыска и другие обстоятельства его задержания. Протокол
задержания подписывается лицом, его составившим, и
подозреваемым».
3.
Обеспечительные нормы – это гарантии осуществления правосудия и гарантии
реализации прав личности в уголовном процессе. Например, согласно ч. 3 ст. 15
УПК на суде лежит обязанность создать необходимые условия для исполнения
сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им
прав. В силу ч. 2 ст. 14 УПК подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать
свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов,
приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне
обвинения.
4.
Дефинитивные нормы дают определение тем или иным понятиям, используемым в
уголовном производстве. Практически все дефинитивные нормы расположены в ст. 5
УПК, которая именуется «основные понятия, используемые в настоящем Кодексе».
Так, вердикт – это решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное
коллегией присяжных заседателей (п. 5 ст. 5 УПК).
5.
Коллизионные нормы предназначены для устранения возникающих противоречий между
правовыми предписаниями, регулируют выбор между ними. Классическим примером
такой нормы является ч. 3 ст. 1 УПК, согласно которой «если международным
договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные
настоящим Кодексом, то применяются правила международного
договора».
6.
Оперативные нормы необходимы для установления порядка введения в действие того
или иного нормативно-правового акта. Так, норма ст. 8 Федерального закона от 18
декабря
Говоря
о видах процессуальных норм, следует особенно остановиться на тех самых
«кирпичиках», нормах, посвященных непосредственно процессу – порядку поведения
участников. Следует запомнить, что данные нормы (регулятивные) бывают трех
видов:
предписания
(ч. 1 ст. 164 УПК «следственные действия, предусмотренные статьями 178 частью
третьей, 179, 182 и 183 настоящего Кодекса, производятся на основании
постановления следователя»);
запреты
(ч. 4 ст. 164 УПК «при производстве следственных действий недопустимо применение
насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и
здоровья участвующих в них лиц»);
дозволения
(ч. 7 ст. 164 УПК «следователь вправе привлечь к участию в следственном действии
должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о
чем делается соответствующая отметка в протоколе»);
В
структуре уголовно-процессуальной нормы выделяют три составляющие, характерные
для любой нормы права: гипотеза; диспозиция; санкция. Не каждая из норм содержит
все три компонента. Норма может как состоять из всех трех компонентов, так и
содержать всего один из них.
Гипотеза
– часть нормы, которая указывает на обстоятельства объективной действительности
(условия), при наличии которых реализуется уголовно-процессуальная норма. Так, в
силу ч. 1 ст. 140 УПК поводами для возбуждения уголовного дела служат заявление
о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся
преступлении, полученное из иных источников, постановление прокурора о
направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования
для решения вопроса об уголовном преследовании.
В
диспозиции формулируется само правило поведения, другими словами, порядок
производства процессуального действия или порядок принятия процессуального
решения. Например, в силу ч. 1 ст. 144 УПК «следователь обязан принять,
проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в
пределах компетенции принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня
поступления указанного сообщения».
В
санкции закон устанавливает негативные последствия, возникающие в связи с нарушением диспозиции
уголовно-процессуальной нормы. Так, например, согласно ч. 1 ст. 75 УПК
«доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются
недопустимыми».
Отметим
также, что компоненты уголовно-процессуальной нормы могут существовать в разных
статьях, положениях уголовно-процессуального закона. Следовательно, нужно
собрать их воедино, чтобы сложился «пазл» нормы. Например, до возбуждения
уголовного дела (гипотеза – ст. 140 УПК) запрещено производство ряда
следственных действий, в том числе обыска (диспозиция – ст. 182 УПК), следствие
нарушения запрета – признание полученных в результате этих следственных действий
(в том числе обыска) доказательств недопустимыми (санкция – ст. 75 УПК). Таким
образом, норма находится в трех статьях УПК.
Толкование
уголовно-процессуальных норм – это деятельность заинтересованных субъектов по
выявлению подлинного смысла содержания норм права, регулирующих отношения в
сфере уголовного судопроизводства для обеспечения их правильного применения.
Токование
осуществляется как с целью разъяснить норму, которая сформулирована недостаточно
«понятно» для правоприменителя, так и с целью устранить пробелы и недостатки в
самой уголовно-процессуальной норме.
Толкование
может быть двух типов: официальное и неофициальное. Неофициальным толкованием
занимаются представители юридической науки, например, при составлении
комментариев к действующему УПК РФ. Такие комментарии помогают лучше разобраться
с вопросами понимания той или иной нормы, увидеть её в системе иных норм права,
однако не обладают силой официального толкования.
Официальное
толкование производится специально уполномоченными органами в сфере
правоприменения. В уголовном процессе среди таких органов выделяют два основных:
Верховный суд РФ и Конституционный суд РФ.
В
целях толкования уголовно-процессуального законодательства Верховный суд РФ
выпускает специально предусмотренные для этого документы – постановления
Пленума. В них Верховный суд РФ не только разъясняет нижестоящим судам смысл и
содержание процессуальных норм, но и в некоторых случаях дополняет действующее
законодательство собственными нормами. Вопрос о месте и роли Верховного суда РФ
в сфере правового регулирования уголовно-процессуальных отношений, а также о
природе постановлений Пленума, является дискуссионным. Однако, безусловно, что
все правоприменители, в том числе следователи, ориентируются в своих действиях
на разъяснения Высшей судебной инстанции.
Конституционный
суд РФ выясняет действительное значение уголовно-процессуальной нормы в её
соотношении с нормами действующей Конституции РФ. В то же время Конституционный
Суд РФ толкует и правовые явления в уголовном процессе, формируя принципы и
критерии конституционности отраслевого регулирования. Например, Конституционный
суд РФ предложил собственное понимание понятий «правосудие», «состязательность»,
«уголовное преследование», «судебный контроль» для решения задач уголовного
судопроизводства и ориентирования правоприменителей на соответствие их действий
Конституции РФ.
Существование
уголовного процесса предопределено вероятностью наступления необходимости
применения, реализации норм уголовного права. Конечная цель
уголовно-процессуальных отношений сводится к претворению в жизнь норм уголовного
права, поэтому они вторичны по отношению к уголовно-правовым отношениям. Однако
необходимость применять уголовно-процессуальные нормы возникает раньше
необходимости применения норм материального уголовного закона. Из этого следует,
что субъектом применения последних ввиду публичного характера уголовного
процесса являются властные субъекты, в силу должности обязанные осуществлять
судопроизводство, правоприменители (суд, следователь, дознаватель и др.). Иными
словами, применение норм материального уголовного закона вне их деятельности
исключено. Следовательно, их применение осуществляется одновременно с
применением процессуальных норм.
Помимо
применения норм уголовно-процессуального права существуют иные формы их
реализации. Эти нормы могут использоваться, соблюдаться. Причем их использование
невластными субъектами процесса (обвиняемым, защитником, потерпевшим и др.)
сопряжена с применением соответствующей нормы процессуального права властными,
публичными субъектами, правоприменителями. Реализация невластными участниками
своих процессуальных прав (например, принесение жалоб, заявление ходатайств,
отводов) возможна исключительно посредством соответствующей правоприменительной
деятельности публичного субъекта. Можно сказать, что последний обладает
монополией на такую форму реализации норм процессуального права, как их
применение.