Вопросы для самоподготовки

 

Вопросы для самоподготовки

 

1. Процессуальные задачи судебного разбирательства?

2. Вопросы, подлежащие рассмотрению в ходе судебного разбирательства?

3. Общие условия судебного разбирательства?

4.Структура судебного разбирательства в общем порядке?

5. Какой порядок разъяснения прав и обязанностей переводчику в подготовительной части судебного разбирательства?

6. Каким участникам судебного разбирательства может быть заявлен отвод сторонами? Каким образом разрешается отвод, заявленный одновременно председательствующему по делу судье и государственному обвинителю? Может ли быть заявлен отвод гражданскому истцу, а также потерпевшему и свидетелю?

7. По истечении какого срока с момента получения подсудимым копии обвинительного заключения суд может приступить к рассмотрению уголовного дела по существу?

8. Вправе ли стороны повторно заявить ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу в случае первоначального отказа суда в удовлетворении данного ходатайства?

9. Какие вопросы подлежат разрешению судом в подготовительной части судебного разбирательства?

10. Порядок проведения судебного следствия?

11. На какой стадии судебного следствия производится допрос подсудимого? Порядок допроса подсудимого? Каким образом происходит допрос нескольких подсудимых? На какой стадии допроса подсудимого суд может принять участие в его проведении?

12. Порядок и основания оглашения показаний подсудимого? Порядок и основания оглашения показаний потерпевшего и свидетеля?

13. Порядок и особенности допроса несовершенного потерпевшего и свидетеля? Лица, принимающие участие в его проведении?

14. Порядок и основания допроса специалиста и эксперта в ходе судебного разбирательства?

15. Порядок назначения судебной экспертизы в ходе судебного следствия?

 

Задачи

 

1. В ходе судебного разбирательства председательствующий по делу судья Иванов И.И. не предоставил подсудимому Сидорову А.А. возможность выступить в судебных прениях и по итогам рассмотрения уголовного дела вынес в отношении подсудимого Сидорова А.А. обвинительный приговор. Защитником подсудимого на данный приговор подана апелляционная жалоба, в которой сторона защиты указала на допущенное судом указанное процессуальное нарушение. Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции?

Изменится ли решение суда апелляционной инстанции в случае, если суд вынес в отношении подсудимого Сидорова А.А. оправдательный приговор?

 

2. В ходе судебного разбирательства суд вынес обвинительный приговор в отношении подсудимого Титова П.П., в основу которого положены показания потерпевшего Петрова Н.Н., который отказался явиться в судебное заседание и показания которого были оглашены судом в порядке ст.281 УПК, несмотря на возражения подсудимого и его защитника. Осужденным и его защитником на данный приговор поданы апелляционные жалобы, в которых они указали о том, что суд не принял всех предусмотренных законом мер для обеспечения явки потерпевшего в судебное заседание и, несмотря на это, сослался на показания потерпевшего при установлении вины подсудимого. Осужденный и защитник считали, что в случае явки потерпевшего в судебное заседание и дачи им показаний, были бы установлены существенные обстоятельства, которые могли повлиять на доказанность вины подсудимого в инкриминируемом тому деянии. Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции по итогам рассмотрения жалоб осужденного и защитника?

 

3. Уголовное дело в отношении осужденного Климкина Д.Ю., который органами следствия обвинялся в совершении изнасилования, было рассмотрено судом первой инстанции в открытом судебном заседании. На данный приговор потерпевшая Лисова Ю.О. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что при рассмотрении дела в открытом судебном заседании были нарушены ее процессуальные права и просила приговор по этим основаниям отменить. Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции?

 

4. При рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого Истомина Д.А. председательствующий по делу не предоставил потерпевшему Бархатову Ю.А., участвующему в судебном заседании, право выступить в прениях сторон и по итогам рассмотрения дела вынес в отношении Истомина Д.А. оправдательный приговор. Потерпевшим Бархатовым Ю.А. на данный приговор подана апелляционная жалоба, в которой он просил приговор отменить, так как, по мнению потерпевшего, в ходе рассмотрения дела были существенно нарушены его процессуальные права. Какое решение по итогам рассмотрения жалобы должен вынести суд апелляционной инстанции? Измениться ли данное решение суда апелляционной инстанции, если суд вынес в отношении подсудимого Истомина Д.А. обвинительный приговор?  

 

5. При рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого Бекмухамедова Р.П. принимал участие переводчик, которому в подготовительной части суд не разъяснил права и обязанности, предусмотренные ст.59 УПК, а также не предупредил об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод. По результатам рассмотрения дела судом вынесен оправдательный приговор в отношении Бекмухамедова Р.П., на который государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором указано на допущенное судом данное процессуальное нарушение и поставлен вопрос об отмене оправдательного приговора по этим основаниям. Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции по итогам рассмотрения апелляционного представления?

 

6. При рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого Гусева И.И. председательствующий по делу не удалил из зала суда явившихся свидетелей и, после изложения государственным обвинителем обвинения, судом указанные свидетели были допрошены и их показания положены в основу обвинительного приговора в отношении Гусева И.И. Стороной защиты на данный приговор подана апелляционная жалоба, в которой защитник просил суд апелляционной инстанции признать показания данных свидетелей в судебном заседании недопустимыми доказательствами и исключить их из обвинения Гусева И.И., а последнего, в связи с этим оправдать. Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции?

 

7. В ходе судебного разбирательства председательствующий по делу не разъяснил процессуальные права потерпевшему Зайцеву С.С. По итогам рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого вынесен оправдательный приговор. Потерпевшим Зайцевым С.С. на данный приговор подана апелляционная жалоба, в которой он просил приговор отменить, указав о том, что допущенное в отношении его судом процессуальное нарушение повлияло на вынесение законного и обоснованного приговора. Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции?

 

8. В подготовительной части судебного разбирательства председательствующий по делу судья Иванов И.И. не разъяснил процессуальные права подсудимому Сидорову А.А. После чего продолжил судебное разбирательство и по итогам рассмотрения уголовного дела вынес в отношении подсудимого Сидорова А.А. обвинительный приговор. Защитником подсудимого на данный приговор подана апелляционная жалоба, в которой сторона защиты указала на допущенное судом указанное процессуальное нарушение, и просило суд апелляционной инстанции по этим основаниям приговор отменить. Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции?

Изменится ли решение суда апелляционной инстанции в случае, если суд вынес в отношении подсудимого Сидорова А.А. оправдательный приговор?

 

9. В подготовительной части судебного заседания защитник подсудимого – адвокат Носов К.А. заявил ходатайство о допросе в качестве дополнительных свидетелей Малащука В.В. и Дронова Л.П., которые по просьбе стороны защиты явились в судебное заседание и находились в здании суда. Рассмотрев данное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении. Правильно ли поступил суд в данной ситуации?

 

10. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Орешкин А.А. заявил отвод председательствующему по делу и государственному обвинителю. При рассмотрении отвода, председательствующий первоначально рассмотрел отвод, заявленный государственному обвинителю, а затем суду. Правильно ли были рассмотрены заявленные отводы? 

 

11. При рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого Орлова П.И. председательствующий по делу не предоставил государственному обвинителю возможность изложить обвинение, а сразу перешел к исследованию доказательств по делу. По окончании судебного разбирательства судом в отношении Орлова П.И. вынесен обвинительный приговор. На данный приговор стороной защиты подана апелляционная жалоба, в которой защитник просил отменить приговор, поскольку сторона обвинения в ходе судебного разбирательства не сформулировала обвинение его подзащитному. Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции?

 

12. В ходе судебного разбирательства потерпевшим по делу являлся несовершеннолетний Лисин П.И., которому на момент рассмотрения дела исполнилось 16 лет. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, мотивируя свою неявку занятостью на работе. Суд допросил несовершеннолетнего потерпевшего в отсутствие его законного представителя, указав, что процессуальные права несовершеннолетнего потерпевшего этим не нарушены и положил показания Лисина П.И. в основу обвинительного приговора. Правильно ли поступил суд, допросив несовершеннолетнего потерпевшего в отсутствие законного представителя?

Изменится ли процессуальное положение в случае, если несовершеннолетний потерпевший Лисин П.И. не достиг 14 лет на момент своего допроса судом?

 

13. При рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого Петрова Т.И. судом без оглашения протокола его допроса на стадии предварительного следствия были исследованы аудиозаписи его проведения, содержания которых были положены судом в основу обвинительного приговора. Правильно ли поступил суд в данном случае?

 

14. В ходе судебного следствия судом по собственной инициативе были оглашены показания потерпевшего Лукина Д.П., данные им на стадии предварительного следствия. При этом, как следует из протокола судебного заседания, никаких противоречий в показаниях потерпевшего на стадии предварительного и судебного следствия, не было. Правильно ли поступил суд в данном случае?

 

15. В ходе судебного следствия судом в зале судебного заседания самостоятельно проведено освидетельствование свидетеля Шилова Р.Н., несмотря на то, что тот возражал против этого. Освидетельствование производилось путем частичного обнажения тела Шилова Р.Н. Правильно ли было проведено судом освидетельствование свидетеля?

 

 16. При вынесении обвинительного приговора в отношении осужденного Уткина В.В. один из судей не подписал текст приговора, о чем было указано стороной защиты в апелляционной жалобе. Является ли данное процессуальное нарушение существенным и какое решение, в связи с этим должен принять суд апелляционной инстанции?

 

17. При коллегиальном рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного Ивкина Р.Р., один из судей, находясь в совещательной комнате, вынес постановление о назначении судебного заседания по другому уголовному делу. На данное обстоятельство указал осужденный в своей апелляционной жалобе. Является ли данное нарушение существенным и какое решение должен принять суд апелляционной инстанции?

 

18. При вынесении оправдательного приговора в отношении Деева П.П., который содержался под стражей, суд сохранил тому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, мотивируя это тем, что тот обвинялся в совершении особо тяжкого преступления. Правильно ли поступил суд?

 

19. После вынесения обвинительного приговора по уголовному делу в отношении осужденного Лисицына Р.П., копия приговора была вручена сторонам на седьмой день после провозглашения приговора. С какой даты подлежит исчисление начало течения срока обжалования указанного приговора?

 

20. По уголовному делу в отношении осужденного Ильичева Р.В., рассмотренному в закрытом судебном заседании, судом оглашена вводная и резолютивная часть приговора. В течение какого срока суд обязан ознакомить стороны и осужденного с полным текстом данного приговора?

 

Тестовое задание

 

1. В течение какого процессуального срока с момента получения обвиняемым копии обвинительного заключения суд вправе перейти к рассмотрению уголовного дела:

а) трое суток

б) пяти суток

в) семи суток

 

2. В течение какого процессуального срока суд обязан предоставить сторонам копию приговора с момента его провозглашения:

а) трое суток

б) пяти суток

в) семи суток

 

3. На какой стадии судебного разбирательства разъясняются процессуальные права переводчику:

а) при поступлении уголовного дела в суд

б) в подготовительной части судебного заседания

в) на стадии судебного следствия

 

4. Кто из участников процесса вправе выступать в судебных прениях:

а) свидетель

б) эксперт

в) представитель потерпевшего

г) специалист

 

5. В каком случае необходимо обязательное участие педагога при допросе в ходе судебного разбирательства несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля:

а) которому не исполнилось 18 лет

б) которому не исполнилось 16 лет

в) которому не исполнилось 14 лет

 

6. В каком случае выносится обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания:

а) в случае утраты общественной опасности деяния вследствие изменения обстановки объективного характера

б) в случае времени нахождения подсудимого под стражей по данному делу, с учётом правила зачёта наказания, поглощает назначенное судом наказание

в) в случае утраты общественной опасности лица, совершившего преступление, вследствие субъективного изменения обстановки.

 

7. Структура судебного заседания состоит из количества частей:

а) 3

б) 4

в) 5

     

8. Центральной частью судебного разбирательства является:

а) стадия судебного следствия

б) стадия судебных прений

в) постановление приговора