УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО (УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС). Учебник

§ 3. Место и роль Конституции РФ в системе уголовно-процессуального законодательства России

 

В силу ст. 1 УПК «порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации». Таким образом, именно последняя является высшим по юридической силе источником уголовно-процессуального права. Основой, смыслообразующим базисом Уголовно-процессуального кодекса РФ, представляющего собой специализированный регламент уголовно-процессуальной деятельности, являются конституционные положения. Нормы УПК напрямую взаимосвязаны с краеугольными положениями Основного закона и не могут им противоречить.

Прежде всего провозглашенные Основным законом высшей ценностью права и свободы человека (ст. 2) определяют систему принципов судопроизводства, в том числе уголовного. А возложенная на государство обязанность их признавать, соблюдать и защищать (ст. 2) устанавливает модель отношений между властным, публичным субъектом, правоприменителем (государством) и личностью в рамках реализации материального уголовно-правового отношения.

Следует отметить, что конституционные положения различаются по сфере их действия. Некоторые из них охватывают все отрасли права, действуют в каждой из них. Таковы, например, положения ст. 18 (права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием), 19 (все равны перед законом и судом; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств и т.д.) Основного закона.

Другие распространяются на несколько отраслей права. Среди них можно указать, к примеру, те, что обращены к судопроизводственным отраслям. Так, согласно ч. 2 ст. его 50 при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, а согласно ч. 1, 3 его ст. 123 разбирательство дел во всех судах открытое; слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом; судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Сфера распространения третьих ограничена одной отраслью права.  Например, положения о том, что заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом (ч. 2 ст. 123), никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (ч. 1 ст. 50), очевидно, ориентированы исключительно на сферу уголовного судопроизводства.

Действие Конституции Российской Федерации как источника права в уголовном судопроизводстве необходимо уяснить в двух аспектах.

Первый – некоторые положения УПК прямо дублируют положения Конституции РФ. Например, принцип законности при производстве по уголовному делу (ст. 7 УПК) соотносится с одноименным конституционным принципом (ст. 15 Конституции РФ), а также принципом равенства всех перед законом и судом (ее ст. 19). Положения статей 20 и 47 Конституции РФ предусматривают право на суд присяжных. В частности, не может быть лишен этого права обвиняемый в особо тяжком преступлении против личности, за совершение которого ему может грозить наказание в виде смертной казни. Нормы УПК, посвященные суду присяжных (п. 2, 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК), предусматривают возможность рассмотрения дела с участием присяжных заседателей в случае обвинения лица в совершении убийства или причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Второй – прямое действие конституционных норм. Стоит запомнить, что Конституция является самостоятельным источником уголовно-процессуального права. Это означает, что в ходе производства по уголовному делу, как в стадии предварительного расследования, так и в суде стороны могут ссылаться на нормы Основного закона непосредственно, а следователь (дознаватель) и суд обязаны указывать нормы Конституции в своих решениях.

Так, например, каждый протокол допроса должен содержать пункт о разъяснении допрашиваемому положений ст. 51 Конституции, в силу которых никто не обязан свидетельствовать против себя и своих близких родственников. К близким родственникам относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки допрашиваемого лица (п. 4 ст. 5 УПК). В ходе производства допроса, как на стадии предварительного расследования, так и в суде допрашиваемый вправе сослаться на ст. 51 Конституции РФ и отказаться от дачи показаний. Эти положения зафиксированы в ч. 1 ст. 15 Основного закона, согласно которой Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, нормы Конституции РФ либо включены в текст УПК, дублируются нормами уголовно-процессуального закона, либо применяются самостоятельно. В любом случае, знание конституционных положений является обязательным для участников уголовного судопроизводства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 31.10.1995 № 8[1], при разрешении дела суд применяет непосредственно Конституцию РФ, в частности:

а) когда закрепленные нормой Конституции РФ положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

б) когда Конституционным Судом РФ выявлен пробел в правовом регулировании либо когда пробел образовался в связи с признанием не соответствующими Конституции РФ нормативного правового акта или его отдельных положений с учетом порядка, сроков и особенностей исполнения решения Конституционного Суда РФ, если они в нем указаны.

Согласно ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Данное конституционное положение находит отражение в нормах УПК. Так, осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц возможен исключительно на основании судебного решения (п. 4 ч. 2 ст. 29, ч. 5 ст. 177 УПК), обыск и (или) выемка в жилище, независимо от согласия названных лиц, может быть произведен также только по решению суда (п. 5 ч. 2 ст. 29, ч. 3 ст. 182, ч. 2 ст. 183 УПК). Однако и некоторые другие следственные действия потенциально способны ограничить приведенное конституционное установление. Подобный потенциал отличает, к примеру, такое следственное действие, как проверка показаний на месте. При этом УПК не говорит ни о необходимости получать согласие на ее проведение лиц, проживающих в жилище, являющемся местом проверки показаний, ни о судебном решении на ее производство. Подобная неточность, неосмотрительность законодателя не должна являться оправданием ограничения, умаления указанного конституционного права. Согласие проживающих, а при его отсутствии и судебное решение должно быть получено и в этом случае. Правоприменитель (например, следователь), собравшийся произвести данное следственное действие в жилище, должен заручиться согласием лиц, в нем проживающих, либо получить судебное одобрение. При этом руководствоваться он должен непосредственно ст. 25 Основного закона, то есть реализовывать в собственной практике положение о прямом действии Конституции РФ.

На подобное прочтение закона ориентирует и позиция Конституционного Суда РФ, согласно которой положения ст. 194 УПК не содержат дозволения проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц при проверке на месте показаний, ранее данных подозреваемым или обвиняемым, а также потерпевшим или свидетелем[2].     

Нет необходимости запоминать, какие нормы Основного закона и в каких случаях имеют прямое действие, а какие выражены опосредованно в статьях УПК. Следует уяснить, что закрепленные в Конституции РФ положения являются базовыми как для уголовного судопроизводства, так и для всего законодательства. По этой причине необходимо, прежде всего, помнить основополагающие конституционные положения и сверять с ними как нормы иных федеральных законов, так и свои непосредственные действия. К таким положениям, связанным с уголовно-процессуальными отношениями, относятся нормы из второй и седьмой главы Конституции РФ.

В гл. 2 Конституции РФ, посвященной правовому статусу личности, прямо закреплено:

- равенство всех перед законом и судом;

- неприкосновенность личности;

- неприкосновенность частной жизни (тайна переписки и телефонных переговоров);

- неприкосновенность жилища;

- право на доступ к правосудию и судебную защиту;

- презумпция невиновности;

- право на суд присяжных;

- право на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатно;

- право пользоваться услугами адвоката в случае уголовного преследования;

- право быть лишенным свободы без решения суда на срок, не превышающий 48 часов.

В гл. 7 Конституции РФ закреплены положения, связанные с общим порядком всего судопроизводства. Здесь стоит отметить, в частности:

- состязательность и равноправие сторон;

- гласность судопроизводства;

- неприкосновенность и несменяемость судей;

- запрет на создание чрезвычайных судов.

Все эти требования так или иначе находят свое отражение в нормах действующего уголовно-процессуального закона. В случаях, когда правоприменительная практика отходит от конституционного понимания норм УПК, заинтересованные субъекты могут обжаловать неправомерные действия правоприменителей вышестоящим должностным лицам или в суд. Последней инстанцией для обжалования, дающей разъяснения относительно правильности применения тех или иных норм УПК, соответствия самих норм уголовно-процессуального закона Основному закону РФ, является Конституционный суд РФ.