УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО (УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС). Учебник

§ 5. Особенности судебного разбирательства уголовных дел о применении мер медицинского характера. Назначение судебного заседания

 

Судебное разбирательство о применении ПММХ проводится по общим правилам производства в суде первой инстанции с соблюдением требований ст. 441 УПК.

Особенности подготовки к судебному заседанию и судебного разбирательства дел об общественно опасных деяниях невменяемых или о преступлениях лиц, заболевших психическими расстройствами после их совершения, заключаются в следующем:

1. Вопрос о назначении судебного заседания по уголовному делу о применении принудительной меры медицинского характера разрешается по правилам его подсудности судьей в общем порядке, установленном главой 33 УПК (ст. 440).

2. Судебное разбирательство по делу, поступившему в порядке ст. 439 УПК, производится с обязательным участием прокурора и защитника, исходя из общих начал уголовно-процессуального законодательства.

3. Рассмотрение и разрешение уголовного дела, поступившего в суд с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера, производится в общем порядке с изъятиями, установленными главой 51 УПК (ст. 441).

Судебное следствие начинается с изложения прокурором доводов о необходимости применения к лицу, которое признано судебными экспертами невменяемым или у которого наступило психическое расстройство после совершения преступления, принудительной меры медицинского характера.

Затем слово должно быть предоставлено лицу, в отношении которого решается вопрос о применении принудительной меры медицинского характера, защитнику и законному представителю.

Исследование доказательств и прения сторон проводятся по общим правилам в соответствии с требованиями ст. 274 и 292 УПК (ст. 441).

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу и принятия итогового решения должны быть исследованы и разрешены судом следующие вопросы:

а) имело ли место деяние, запрещенное уголовным законом;
б) совершило ли данное деяние лицо, в отношении которого рассматривается

уголовное дело;

в) совершено ли деяние лицом в состоянии невменяемости;
г) наступило ли у данного лица после совершения преступления психическое

расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение;
  д) представляет ли психическое расстройство лица опасность для него или других лиц, либо возможно ли причинение данным лицом иного существенного вреда;

е) подлежит ли применению к данному лицу принудительная мера медицинского характера, и если да, то какая именно (ст. 442 УПК).

 Существенными особенностями обладают итоговые решения, завершающие судебное разбирательство (ст. 443 УПК).

Признав доказанным (установленным), что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено лицом в состоянии невменяемости, или лицом, у которого наступило психическое расстройство после совершения преступления, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со ст.ст. 21 и 81 УК:

а) об освобождении этого лица от уголовной ответственности или наказания;

б) о применении к нему конкретной принудительной меры медицинского характера, указанной в ст. 433УК РФ.

Так, по одному из дел суд, вынес Постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении к нему принудительной меры медицинского характера, мотивируя тем, что «…Если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию для общества и самого себя, либо им совершено деяние с признаками преступления небольшой тяжести, то суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении к нему принудительной меры медицинского характера».

А именно, Науменко Евгений Андреевич совершил действия, содержащие признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное деяние совершено Науменко Е.А. при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут, Науменко Е.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в здании ТК «На Почтовой», расположенного по <адрес>, с поверхности стола, расположенного в помещении №, тайно похитил мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy A 10», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий А.О.В., причинив тем самым последней имущественный вред на сумму 10 000 рублей, который для А.О.В. является значительным ущербом.

Вина в совершенном преступлении была доказана материалами уголовного дела. Однако по содержанию заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последний страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время, хроническим психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи с другими заболеваниями (рассеянный склероз) (код по МКБ-10 F 07.07).

По данным материалов уголовного дела, Науменко Е.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния страдал хроническим психическим расстройством в виде органического расстройства личности в связи с другими заболеваниями (рассеянный склероз) и не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, в силу наличия у Науменко Е.А. выраженных нарушений психики, он также не может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях.

Структура психических нарушений, лишает Науменко Е.А. способности понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, и он не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. 

Давая оценку заключению судебно-психиатрической экспертизы, суд считает, что вывод экспертов о наличии у Науменко Е.А. в период совершении, им инкриминируемого ему деяний психического расстройства и совершении им этого деяния в состоянии невменяемости сомнений не вызывает. Заключение дано комиссией высококвалифицированных экспертов в области судебной психиатрии, имеющих большой стаж работы по специальности, обладающими специальными познаниями в области психиатрии и психологии, противоречий не содержит, его выводы мотивированы и полностью согласуются с материалами уголовного дела.

Суд признал доказанным совершение Науменко Е. А. общественно опасного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и освободил Науменко Е.А. от уголовной ответственности с применением к нему меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменил.

Таким образом, при наличии оснований, указанных в ст. ст. 24, 25, 27 и 28 УПК, суд прекращает уголовное дело независимо от наличия и характера психического заболевания (расстройства) лица и отменяет избранную меру пресечения.

В случаях прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 443 УК, копия постановления в течение пяти суток направляется судом в орган здравоохранения для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в психиатрический стационар[1].

Признав, что психическое расстройство лица, в отношении которого рассматривается уголовное дело, не установлено, или что заболевание лица, совершившего преступление, не является препятствием для применения к нему уголовного наказания, суд возвращает уголовное дело прокурору в соответствии со ст. 237 УПК для составления обвинительного заключения или обвинительного акта.

В постановлении суда разрешается вопрос о судьбе вещественных доказательств, а также разъясняются порядок и сроки его обжалования в кассационном порядке. Судебные издержки в соответствии со ст. 132 УПК с указанных лиц не взыскиваются, а принимаются на счет федерального бюджета. С этих лиц не может быть взыскано также вознаграждение за осуществление защиты.

Определенной особенностью отличается круг участников уголовного судопроизводства, имеющих право на обжалование решений, принятых судом в производстве о применении принудительных мер медицинского характера (ст. 444 УПК).

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке лицом, в отношении которого осуществлялось особое производство, защитником, потерпевшим и его представителями, законным представителем или близким родственником лица, в отношении которого было рассмотрено уголовное дело, а также прокурором в соответствии с главами 43 и 45 УПК.

 Определенной спецификой отличаются прекращение, изменение и продление применения принудительной меры медицинского характера (ст. 445 УПК).

Суд прекращает, изменяет или продлевает применение к лицу принудительной меры медицинского характера на каждые следующие шесть месяцев по ходатайству администрации психиатрического стационара, подтвержденному медицинским заключением, а также по ходатайству защитника или законного представителя лица, признанного невменяемым или страдающим психическим заболеванием после совершения преступления.

Рассмотрение данных вопросов обязательно судом также по ходатайству лица, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера.

Указанные ходатайства о прекращении, об изменении или о продлении применения принудительной меры медицинского характера рассматриваются судом, вынесшим соответствующее постановление, или судом по месту применения принудительной меры медицинского характера.

О назначении уголовного дела к слушанию в связи с заявлением указанных ходатайств должны быть извещены лицо, к которому применена принудительная мера медицинского характера, его законный представитель, администрация психиатрического стационара, защитник и прокурор. Участие в заседании защитника и прокурора является обязательным. Неявка в судебное заседание других заинтересованных лиц не препятствует рассмотрению уголовного дела.

В судебном заседании исследуются заявленное ходатайство, медицинское заключение судебных психиатров, выслушиваются мнения лиц, участвующих в судебном заседании. Если медицинское заключение вызывает сомнение, то суд по ходатайству участников судебного заседания или по собственной инициативе может:

а) назначить судебно-психиатрическую экспертизу;

б) истребовать дополнительные документы;

в) допросить лицо, в отношении которого решается вопрос о прекращении, об изменении или о продлении применения принудительной меры медицинского характера, если позволяет его психическое состояние.

Основанием для отмены принудительной меры медицинского характера являются выздоровление лица или такое изменение состояния психического здоровья, которое устраняет необходимость в сохранении назначенной судом принудительной меры медицинского характера.

Основанием для изменения назначенной судом принудительной меры медицинского характера является улучшение или ухудшение состояния психического здоровья лица, которое требует изменения типа психиатрического стационара и формы принудительного лечения.

Основанием для продления применения назначенной судом принудительной меры медицинского характера является неизменность состояния психического здоровья лица.

О прекращении, об изменении или о продлении, а равно об отказе в принятии перечисленных решений судья выносит постановление, которое подлежит оглашению в зале судебного заседания.

Любое постановление судьи может быть обжаловано в кассационном порядке.

В УПК предусмотрена возможность возобновления уголовного дела в отношении лица, к которому была применена ПММХ (ст. 446 УПК).

Если лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, и к которому была применена принудительная мера медицинского характера, признано выздоровевшим, то судья на основании медицинского заключения в соответствии с п. 12 ст. 397 и ч. 3 ст. 396 УПК выносит постановление о прекращении применения к этому лицу соответствующей принудительной меры и решает вопрос о направлении уголовного дела руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для производства предварительного расследования в общем порядке.

Если лицо, заболевшее психическим расстройством во время отбывания наказания, подверглось применению принудительной меры медицинского характера, то в случае его выздоровления суд выносит решение об отмене принудительной меры медицинского характера и о возобновлении исполнения приговора.

В этих случаях время, проведенное в психиатрическом стационаре, засчитывается в срок отбывания уголовного наказания из расчета один день пребывания в психиатрическом стационаре за один день лишения свободы (ст. 103 УК).

При наличии оснований, исключающих возможность дальнейшего производства по делу (истечение сроков давности, наличие акта амнистии и т.д.) суд, отменяя ПММХ, одновременно прекращает дело.

В случае если у осужденного, отбывающего наказание, наступило психическое расстройство, препятствующее отбыванию наказания, такое лицо освобождается от дальнейшего отбывания наказания и к нему могут быть применены принудительные меры медицинского характера (ч. 1 ст. 81 УК). В соответствии с ч. 5 ст. 175 уголовно исполнительного кодекса РФ (УИК РФ) такой осужденный либо его законный представитель вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания, которое подается через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

При невозможности самостоятельного обращения осужденного либо его законного представителя в суд, представление об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание.

Одновременно с указанным ходатайством или представлением в суд направляется заключение медицинской комиссии и личное дело осужденного. Рассмотрение и разрешение такого вопроса осуществляется в порядке, установленном ст. 399 УПК, и с учетом гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство о применении ПММХ, предусмотренных главой 51 УПК.