УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО (УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС). Учебник

§ 2. Подготовительная часть судебного заседания, ее понятие и значение

 

Являясь первым этапом судебного разбирательства, его подготовительная часть предназначена для того, чтобы проверить наличие условий, при которых может состояться разбирательство уголовного дела по существу[1].

Подготовительная часть судебного разбирательства — это совокупность процессуальных и организационных действий судьи перед проведением судебного следствия.

В ходе подготовительной части не исследуются доказательства, а выясняются вопросы о возможном рассмотрении уголовного дела в данном составе суда и с представленным объемом доказательств.

Подготовительная часть судебного заседания начинается с того, что в назначенное время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело подлежит рассмотрению. После этого, в соответствии со ст. 262 УПК, секретарь судебного заседания (помощник судьи) докладывает о явке лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, и сообщает о причинах неявки отсутствующих.

Так, областным судом отменен приговор городского суда в отношении осужденного П.И., поскольку согласно протоколу в судебное заседание не явились потерпевшие Игумнов Д.А., Щербаков И.К. и Савченко А.Ю., причины неявки которых судом первой инстанции не выяснялись. Несмотря на это, суд огласил показания указанных потерпевших и положил их в основу обвинительного приговора в отношении П.И., хотя подсудимый и его защитник возражали против этого и просили принять дополнительные меры к вызову потерпевших в судебное заседание. Отменяя обвинительный приговор в отношении П.И. и возвращая уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, апелляционная инстанция указала, что судом первой инстанции нарушены права на защиту, нарушены требования УПК о непосредственном исследовании доказательств.

В случае участия в судебном разбирательстве переводчика, председательствующий разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные ст. 59 УПК, о чем тот дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Несвоевременное разъяснение прав переводчику приводит к нарушению прав подсудимого на защиту.

Так, областным судом был отменен приговор городского суда в отношении Ахметова Р.Д., который являлся гражданином Республики Азербайджан и не достаточно хорошо владел русским языком, в связи с чем пользовался услугами переводчика, личность и компетенция которого в качестве переводчика судом первой инстанции не была установлена и которому суд в подготовительной части судебного разбирательства не разъяснил положения ст.59 УПК.

Следующим этапом подготовительной части является удаление из зала судебного заседания всех явившихся свидетелей до начала их допроса. При этом судебный пристав принимает меры к тому, чтобы не допрошенные судом свидетели не общались с допрошенными, а также с иными лицами, находящимися в зале судебного заседания.

Так, краевым судом был изменен приговор городского суда в отношении В., поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что в основу приговора судом первой инстанции положены показания свидетелей Бурлаченко П.В. и Маркушина Д.П., которые в подготовительной части судебного заседания не были удалены судом из зала суда, позже были допрошены в качестве свидетелей в ходе судебного следствия. Суд апелляционной инстанции признал показания свидетелей Бурлаченко П.В. и Маркушина Д.П. недопустимыми доказательствами и исключил их из числа доказательств, подтверждающих виновность В.

После этого суд устанавливает личность подсудимого, в том числе выясняет у него фамилию, имя, отчество, день, месяц, год рождения, его место жительства, занятие, образование, семейное положение, а также другие данные, которые могут иметь значение для правильного рассмотрения дела. Также суд выясняет у подсудимого степень владения языком, на котором ведется судопроизводство.

Так, областным судом отменен приговор районного суда в отношении Бердыбаева Д.П., который являлся гражданином Республики Казахстан и плохо владел  русским языком, на котором осуществлялось судопроизводство по делу. Несмотря на это, суд первой инстанции не выяснил у подсудимого Бердыбаева Д.П. степень владения русским языком, не предоставил тому переводчика и вынес в отношении него обвинительный приговор. Отменяя обвинительный приговор в отношении Бердыбаева Д.П., суд апелляционной инстанции указал, что данное процессуальное нарушение является существенным и нарушает право подсудимого на защиту.  

После установления личности подсудимого председательствующий выясняет, когда тому была вручена копия обвинительного заключения или постановление прокурора об изменении обвинения. Уголовное дело не может быть рассмотрено в судебном заседании ранее семи суток со дня вручения подсудимому указанной копии. Этот срок дает подсудимому возможность подготовиться к защите. В случаях, когда рассмотрение уголовного дела возможно без участия подсудимого (ч. 5 ст. 247 УПК), копия обвинительного заключения или постановления прокурора об изменении обвинения должна быть вручена его защитнику. Если судом установлено, что семидневный срок не соблюден, то судебное заседание подлежит отложению. Если подсудимый не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, то обвинительное заключение или обвинительный акт вручаются ему в переводе на язык, которым он владеет. Если это требование не выполнено, то судебное заседание также подлежит отложению.

Так, областным судом отменен обвинительный приговор районного суда в отношении осужденного Далаяна А.А., который являлся гражданином другого государства, не достаточно хорошо владел русским языком и которому суд при рассмотрении дела не предоставил переводчика, а также копию обвинительного заключения с переводом на родной язык осужденного. Отменяя приговор и возвращая уголовное дело на повторное рассмотрение, суд апелляционной инстанции указал, что таким образом было нарушено право осужденного на защиту.

После выяснения указанных вопросов председательствующий объявляет состав суда, а также сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями, секретарем судебного заседания(помощником судьи) и переводчиком, и разъясняет участникам процесса право на заявление отвода указанным лицам по предусмотренным законом основаниям.

Так, областным судом был отменен приговор районного суда г.Омска в отношении Бабушкина П.В., которому, как следует из протокола заседания, суд первой инстанции в подготовительной части не объявил состав суда и не разъяснил право заявить отвод председательствующему судье, чем, по мнению суда апелляционной инстанции, нарушил право подсудимого на защиту и рассмотрение дела законным составом суда.

У участников процесса есть право заявлять отвод суду или, в случае рассмотрения дела коллегиально, отдельным судьям, которое должно быть им разъяснено. Заявление об отводе должно быть сделано до начала судебного следствия. Более позднее заявление об отводе разрешено подавать только в случае, если обстоятельства, исключающие возможность участия судьи, не были известны лицу ранее. Отвод судье должен быть мотивирован. Заявившее отвод лицо должно огласить информацию, подтверждающую невозможность участия судьи в судебном разбирательстве. В случае удовлетворения отвода, слушание дела откладывается до решения вопроса о замене судьи, выбывшего из процесса рассмотрения дела.

Областным судом отменен приговор городского суда в отношении осужденного Егорова Д.Ю., который в ходе судебного разбирательства заявил отвод председательствующему по делу судье, указав, что тот не может рассматривать уголовное дело в отношении него, так как перед этим прекратил уголовное преследование в отношении соучастника Егорова Д.Ю., подсудимого Тишина В.В., по нереабилитирующим основаниям, таким образом уже высказав свое мнение по делу. Рассмотрев заявленный отвод, председательствующий судья отказал в его удовлетворении и, продолжив рассмотрение дела в отношении Егорова Д.Ю., вынес в отношении него обвинительный приговор. Суд апелляционной инстанции, отменяя обвинительный приговор в отношении Егорова Д.Ю., указал, что председательствующий по делу уже высказал свое мнение о виновности Егорова Д.Ю., прекращая в отношении его соучастника уголовное преследование по нереабилитирующим основаниям.

Областным судом отменен обвинительный приговор Убинского районного суда в отношении Сафарова Р.Т., поскольку в ходе судебного разбирательства тем был заявлен отвод государственному обвинителю, который был рассмотрен судом без выяснения мнения других участников процесса и без удаления в совещательную комнату. Отменяя приговор в отношении Сафарова Р.Т., суд апелляционной инстанции указал, что фактически судом первой инстанции заявленный подсудимым отвод государственному обвинителю рассмотрен не был и таким образом было нарушено право Сафарова Р.Т. на защиту.

На председательствующем судье лежит обязанность обеспечить возможность участникам судебного разбирательства реализовать их процессуальные права в ходе судебного заседания. В подготовительной части судебного разбирательства подсудимому разъясняются его права, предусмотренные ст. 47 УПК и ст. 82.1 УК. Права потерпевшего, гражданского истца, а также гражданского ответчика и их представителей, предусмотрены статьями 42, 44, 45, 54 и 55 УПК, и также подлежат разъяснению в подготовительной части судебного разбирательства. Потерпевшему разъясняется его право на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных ст.25 УПК. Если гражданским истцом признается потерпевший, ему разъясняются права, которыми он наделяется как гражданский истец: право поддерживать гражданский иск, давать по нему объяснения и показания, отказаться от предъявленного им гражданского иска до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Если гражданским ответчиком признан обвиняемый, то ему разъясняются права, которыми он наделяется как гражданский ответчик: право знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленного гражданского иска, давать объяснения и показания по существу предъявленного иска.

Так, Новосибирский областной суд изменил приговор Ленинского районного суда г.Новосибирска в отношении осужденного Устинова В.А. в части гражданского иска, отменив приговор в этой части и направив иск на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судом апелляционной инстанции установлено, что при вынесении приговора были удовлетворены исковые требования потерпевшей Смирновой Д.О. и с осужденного был взыскан причиненный потерпевшей ущерб. Однако, в ходе предварительного и судебного следствия Устинов В.А. гражданским ответчиком по делу не признавался, судом первой инстанции процессуальные права гражданского ответчика ему не разъяснялись и его мнение по поводу заявленного потерпевшей гражданского иска, не выяснялось, чем, по мнению суда апелляционной инстанции, было нарушено право подсудимого на защиту.

После разъяснения прав участникам судебного разбирательства председательствующий на основании ст. 271 УПК РФ выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса. Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать. Суд, выслушав мнение остальных участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его, либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Лицо, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

При отсутствии достаточных данных, необходимых для разрешения ходатайства, судья вправе предложить сторонам представить дополнительные материалы в обоснование заявленного ходатайства и оказать им содействие в истребовании таких материалов.

Суд не имеет права отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.

В подготовительной части судебного разбирательства суд выясняет мнение сторон о возможности перейти к судебному следствию в отсутствие не явившихся участников разбирательства и выносит постановление об отложении судебного разбирательства или его продолжении. Если каких-либо существенных препятствий для рассмотрения уголовного дела не имеется, суд переходит к судебному следствию, о чем председательствующий объявляет участникам процесса.