Вопросы для самоподготовки
Вопросы
для самоподготовки
1.
В чем значение стадии судебного разбирательство?
2. Принципы уголовного
судопроизводства?
3.
Каким процессуальным документом устанавливается вина гражданина в совершении
преступления? Может ли она устанавливаться определением или постановлением
суда?
4.
В чем заключается основная задача судебного
разбирательства?
5.
В чем именно выражаются общие условия судебного разбирательства, вытекающие из
принципов уголовного судопроизводства?
6.
Что является общими условиями, закрепляющими процедурные вопросы судебного
рассмотрения и разрешения уголовного дела?
7.
В чем выражается непосредственность и устность судебного разбирательства?
8.
В чем заключается гласность и неизменность состава суда в ходе судебного
разбирательства?
9. В чем выражается неизменность состава
суда в ходе судебного разбирательства, а также равенство прав сторон?
10. Лица, в отношении которых возможно
проведение судебного разбирательства?
11.
Процессуальные основания для отложения и приостановления судебного
разбирательства? Их отличие?
12.
Процессуальный порядок рассмотрения замечаний на протокол судебного
заседания?
13.
Участники процесса, имеющие право подать замечания на протокол судебного
заседания? Сроки рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания?
14.
Какие основания предусмотрены для приостановления судебного разбирательства и
для прекращения уголовного дела в ходе судебного
разбирательства?
15.
Какова структура и содержание протокола судебного заседания?
Задачи
1.
Постановлением районного суда в связи с деятельным раскаянием прекращено
уголовное дело в отношении Соснина Д.В., обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. В своем постановлении о прекращении
уголовного дела суд первой инстанции признал Соснина Д.В. виновным в совершении
указанного преступления и указал, что в связи с деятельным раскаянием тот в
настоящее время не представляет общественной опасности. Является ли данное
постановление суда законным и обоснованным?
2.
Ранее судимый за совершение тяжкого преступления Петров А.А., судимость которого
не погашена, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил кражу
кошелька с денежными средствами в размере 5 тысяч рублей из сумки потерпевшей
Сидоровой И.А. В ходе судебного разбирательства установлено, что Петров А.А.
полностью возместил ущерб потерпевшей, извинился перед ней, и они примирились.
По ходатайству потерпевшей суд прекратил уголовное дело в отношении Петрова А.А.
за примирением сторон на основании ст.25 УПК.
Правильно
ли суд принял решение по делу?
3.
Органами следствия Иванов Б.В. обвинялся в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.158 УК, а именно, в тайном хищении имущества потерпевшей
Огурцовой А.И. Уголовное дело в отношении Иванова Б.В. с указанной квалификацией
направлено в суд. В судебном заседании установлено, что указанное преступление
Иванов Б.В. совершил открыто для потерпевшей и окружающих граждан, и суд по
собственной инициативе переквалифицировал действия Иванова Б.В. на ч.1 ст.161
УК, признав его виновным в совершении грабежа.
Правильно
ли суд принял решение по делу?
4.
Органами следствия Николаев А.В. обвинялся в совершении преступления,
предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК. В ходе предварительного следствия
Николаев А.В. виновным себя не признал. Уголовное дело в отношении Николаева
А.В. по указанному обвинению поступило в суд. Судом установлено, что на момент
поступления уголовного дела в суд срок давности привлечения Николаева А.В. к
уголовной ответственности истек и суд, несмотря на возражения Николаева А.В.,
прекратил уголовное дело в отношении него по данному
основанию.
Правильно
ли суд принял решение по делу?
5.
Протокол судебного заседания по уголовному делу был изготовлен судом по
истечении 5 суток со дня его проведения. По истечении 4 суток со дня судебного
заседания в суд поступило ходатайство адвоката об ознакомлении с протоколом
судебного заседания. Председательствующий по делу отказал в удовлетворении
ходатайства, мотивируя это тем, что адвокатом пропущен срок обращения с
ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного
заседания.
Правильно
ли судья принял решение?
6.
При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции установлено, что
протокол судебного заседания не подписан председательствующим по делу, о чем
было обращено внимание стороной защиты. Суд апелляционной инстанции посчитал
данное процессуальное нарушение несущественным и оставил приговор суда без
изменения.
Является
ли правильным решение суда апелляционной инстанции?
7.
При поступлении в суд апелляционной инстанции уголовного дела установлено, что в
материалах дела отсутствует аудиозапись судебного заседания, которая велась
судом в ходе всего судебного разбирательства. На протокол судебного заседания
стороной защиты поданы замечания по поводу полноты и правильности показаний
потерпевшего и свидетелей, имеющие существенное значение для рассмотрения дела,
которые были отклонены председательствующим судьей. Повторно допросить
потерпевшего и свидетелей в суде апелляционной инстанции не представилось
возможным. По этой причине суд апелляционной инстанции отменил приговор и
направил уголовное дело на новое рассмотрение со стадии судебного
разбирательства.
Правильное
ли решение принял суд апелляционной инстанции?
8.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что подсудимый Дорогин П.А.
в связи с болезнью проходит курс амбулаторного лечения и в течение пяти дней не
сможет принять участие в судебном разбирательстве. По этим основаниям суд своим
постановлением приостановил производство по уголовному делу в отношении Дорогина
П.А. – в связи с его болезнью.
Является
ли данное постановление суда обоснованным?