Вопросы для самоподготовки
Вопросы
для самоподготовки
1.
Дайте понятие подсудности и назовите ее виды.
2.
В каких случаях допускается изменение подсудности?
3.
Какие решения и в какой срок судья полномочен принять по поступившему уголовному
делу?
4.
Какие ходатайства не вправе заявлять подсудимый после назначения судебного
заседания?
5.
В какой срок должно быть начато рассмотрение уголовного дела в судебном
заседании?
6.
Какие вопросы судья выясняет по поступившему уголовному
делу?
7.
Перечислите основания и раскройте процессуальный порядок проведения
предварительного слушания.
8.
В каких случаях судья возвращает уголовное дело прокурору?
9.
В каких случаях суд приостанавливает или прекращает уголовное дело по
результатам предварительного слушания?
10.
Допускается ли выделение или соединение уголовных дел по результатам
предварительного слушания?
Тестовые
задания
1.
Если преступление начато в одном месте, а окончено в другом, то уголовное дело
об этом преступлении подсудно суду:
1)
по месту начала преступления;
2)
по месту окончания преступления;
3)
в зависимости от усмотрения прокурора – по месту начала либо окончания
преступления.
2.
При наличии в материалах уголовного дела сведений, содержащих государственную
тайну, данное уголовное дело подсудно:
1)
Верховному Суду РФ;
2)
областному или соответствующему ему суду;
3)
исключительно окружному военному суду.
3.
Предварительное слушание НЕ проводится при наличии ходатайства стороны о
(об):
1)
соединении уголовных дел;
2)
исключении доказательств;
3)
проведении судебного разбирательства в отсутствие
подсудимого;
4)
особом порядке постановления приговора.
4.
На предварительном слушании исключается принятие судом решения о
(об):
1)
соединении уголовных дел в одно производство;
2)
выделении уголовного дела в отдельное производство;
3)
возвращении уголовного дела прокурору;
4)
оправдании обвиняемого.
5.
Исключено заявление обвиняемым ходатайства о проведении предварительного
слушания после:
1)
составления протокола ознакомления с материалами уголовного
дела;
2)
направления уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного
заключения;
3)
направления уголовного дела в суд;
4)
назначения судебного заседания.
6.
В случае направления в Конституционный Суд РФ запроса о соответствии подлежащего
применению в данном уголовном деле закона Конституции РФ
суд:
1)
возвращает уголовное дело прокурору;
2)
приостанавливает производство по уголовному делу;
3)
выносит постановление об отложении судебного
разбирательства;
4)
назначает судебное заседание в целях рассмотрения уголовного дела по
существу.
7.
В случае, когда обвиняемый по уголовному делу о преступлении средней тяжести на
стадии подготовки к судебному разбирательству скрылся от суда и его место
пребывания неизвестно, суд:
1)
возвращает уголовное дело прокурору;
2)
приостанавливает производство по уголовному делу;
3)
выносит постановление об отложении судебного
разбирательства;
4)
назначает судебное заседание в целях рассмотрения уголовного дела по
существу.
8.
В случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном
заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий
обвиняемого как более тяжкого преступления, суд на стадии подготовки к судебному
разбирательству:
1)
самостоятельно выносит постановление об изменении обвинения;
2)
возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его
рассмотрению;
3)
обращается к прокурору с просьбой изменить обвинение;
4)
назначает судебное заседание без изменения обвинения.
9.
Если на стадии подготовки к судебному разбирательству истекли сроки давности
привлечения к уголовной ответственности, а обвиняемый возражает против
прекращения уголовного преследования по данному основанию,
судья:
1)
назначает судебное заседание в целях рассмотрения уголовного дела по
существу;
2)
выносит постановление о прекращении уголовного преследования по результатам
предварительного слушания;
3)
без назначения предварительного слушания прекращает уголовное
дело.
10.
Если на стадии подготовки к судебному разбирательству умер обвиняемый, а его
близкий родственник возражает против прекращения уголовного преследования по
данному основанию, судья:
1)
назначает судебное заседание в целях рассмотрения уголовного дела по
существу;
2)
выносит постановление о прекращении уголовного преследования по результатам
предварительного слушания;
3)
без назначения предварительного слушания прекращает уголовное
дело.
Задачи
и упражнения для самостоятельного решения
1.
Судья районного суда, изучив в ходе подготовки к судебному разбирательству
материалы уголовного дела по обвинению Курочкина в совершении преступления,
предусмотренного ст. 319 УК (оскорбление
представителя власти), пришел к выводу о нарушении прокурором,
утвердившим обвинительное заключение, правил о подсудности. Ввиду этого было
назначено предварительное слушание, по результатам которого принято решение о возращении уголовного дела прокурору в
соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК.
Оцените
решение суда.
2.
Судья районного суда, изучая поступившее от прокурора уголовное дело о
преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК (простое убийство), не усмотрел
оснований для проведения предварительного слушания и, руководствуясь п. 3 ч. 1
ст. 227, ч. 1 ст. 231 УПК, вынес постановление о назначении судебного заседания.
В решении также было указано на продление сроков содержания под стражей
обвиняемому Дудочкину на 2 месяца.
Правомерно
ли постановление суда? В каком порядке на данной стадии уголовного процесса
решаются вопросы о применении мер пресечения?
3.
В ходе предварительного слушания прокурор изменил обвинение посредством
переквалификации действий 15-летнего Мурзина с ч. 1 ст. 111 УК (умышленное
причинение тяжкого вреда здоровью) на ч. 1 ст. 114 УК (умышленное причинение
тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой
обороны).
Какое
решение должен принять судья по результатам предварительного
слушания?
4.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый по ч. 4 ст. 159 УК
(мошенничество в особо крупном размере) сенатор РФ Арзамасцев заявил ходатайство
о рассмотрении его уголовного дела областным судом. Впоследствии прокурор района
утвердил обвинительное заключение и направил уголовное дело в областной суд для
рассмотрения по существу. Судья, изучив данное уголовное дело, усмотрел
нарушения, влекущие его возвращение прокурору. Обвинительное заключение, по
мнению суда, должен был утвердить прокурор области. В связи с этим было
назначено предварительное слушание. В ходе судебного заседания прокурор
представил сведения о том, что на данный момент Арзамасцев утратил статус
сенатора РФ, поэтому уголовное дело должно быть направлено по подсудности в
районный суд.
Какое
решение должен принять судья областного суда?
5. На стадии подготовки к судебному
разбирательству по уголовному делу о причинении смерти по неосторожности (ч. 1
ст. 109 УК) от обвиняемого Кокорина и потерпевшей Мамаевой (вдова погибшего)
поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением
сторон. Ввиду этого судья назначил предварительное слушание.
По версии следствия, Кокорин, действуя
небрежно, разряжая ружье вовремя охоты в лесном массиве, направил его стволами в
сторону впереди идущего Мамаева. При этом произошел непроизвольный выстрел, в
результате чего пулевой заряд попал в Мамаева, смерть которого наступила через
несколько минут от огнестрельного ранения. В ходе предварительного слушания
обвиняемый Кокорин подтвердил заявленное ходатайство и пояснил, что принес
извинения вдове погибшего, передал ей в качестве компенсации морального вреда
25000 рублей и возместил расходы, связанные с захоронением, в размере 20000 рублей. В то же время
Мамаева заявила, что готова примириться только после перечисления ей
дополнительно денежных средств в размере 1 млн рублей. При таких обстоятельствах
судья посчитал, что прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК
невозможно, однако усматриваются основания для назначения меры
уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обвиняемый не возражал
против принятия данного процессуального решения, потерпевшая заявила о том, что
такая мера не может быть применена в отношении лица, «убившего человека». Вместе
с тем суд прекратил уголовное дело, назначив Кокорину меру уголовно-правового
характера в виде судебного штрафа в размере 250000 рублей. В резолютивной части
решения также было указано, что заявленный Мамаевой по данному уголовному делу
гражданский иск оставлен без рассмотрения.
Оцените
правомерность решения суда.
6. Главным следственным управлением СК
России окончено расследование по уголовному делу в отношении Дроздова,
губернатора одного из субъектов РФ, обвиняемого в получении взятки в особо
крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК). Заместитель Генерального прокурора РФ после
утверждения обвинительного заключения обратился в Верховный Суд России с
ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела (подп. «в»
п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК), направлении его для рассмотрения по существу в районный
суд г. Москвы, поскольку Дроздов длительное время занимает должность
губернатора, взаимодействует с руководителями правоохранительных органов,
располагает возможностью оказать давление на участников уголовного
судопроизводства. Эти обстоятельства могут поставить под сомнение
беспристрастность судебного разбирательства на территории региона, в котором он
осуществляет свои полномочия. Судья Верховного Суда РФ в судебном заседании с
участием обвиняемого, его защитника, прокурора, проведенном в соответствии с ч.
3 ст. 35 УПК, удовлетворил ходатайство заместителя Генерального прокурора РФ, а
также продлил по данному уголовному делу на 3 месяца сроки содержания под
стражей Дроздова и наложения ареста на имущество ООО «1+1» с сохранением запрета
на пользование и распоряжение принадлежащими данному юридическому лицу
транспортными средствами.
Оцените
правомерность решения Верховного Суда
России.