§ 2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу. Особенности доказывания на различных этапах уголовного судопроизводства
Как
уже отмечалось выше, одной из важнейших целевых установок
уголовно-процессуальной деятельности, без которой невозможно ни расследование
соответствующего дела, ни его рассмотрение по существу, является установление
фактических обстоятельств уголовного дела, т.е. выяснение того, что произошло в
реальной действительности. Это важно для всех стадий уголовного процесса, но
особенно – для предварительного расследования и судебного разбирательства (по
первой и апелляционным инстанциям).
Кроме
тех особенностей уголовно-процессуального познания и его отличий от других видов
человеческого познания, которые уже отмечались выше, необходимо обратить
внимание не только на связи формы и содержания такого процесса познания.
Нормативная формализация уголовно-процессуального познания теснейшим образом
связана с фундаментальными принципами уголовного процесса и нацелена на их
практическую реализацию на всех стадиях уголовного судопроизводства. При этом
уголовно-процессуальное познание неразрывно связано с уголовно-правовыми
знаниями, накладывающими на него определенные рамки. Но вместе с тем, такие
связи позволяют существенно обогатить инструментарий уголовно-процессуального
познания.
Более
того, отмеченные выше цикличность и возобновляемость уголовно-процессуального
познания применительно к каждой последующей стадии уголовного процесса позволяет
сделать вывод о его диалектическом характере. То есть, фактически в ходе
уголовного судопроизводства формируется «спираль познания», на каждом витке
которой происходит повышение уровня понимания каждого из обстоятельств,
подлежащих доказыванию, во всей их совокупности, включая не только их взаимные
связи, но и связи с положениями других видов права.
Важно
учитывать, что при этом в полной мере проявляется влияние таких законов
диалектического познания, как отрицание отрицания, единства и борьбы
противоположностей и ряда других. Но форма проявления этих особенностей может
существенно различаться, что требует от правоприменителей применения всего
арсенала тех средств познания, которые были созданы как в рамках всех наук
уголовно-правового блока, так и в смежных отраслях научного знания. Это тем
более важно, поскольку позволяет учесть те особенности фактов и обстоятельств,
которые характеризуют преступления различного вида, а также их совокупности.
Кроме этого, речь идет и о тех особенностях, которые характеризуют процесс
уголовно-процессуального познания на различных этапах выявления преступлений, а
также расследования соответствующих уголовных дел.
Вместе
с тем, как уже отмечалось выше, цель доказывания по уголовному делу, состоит в
установлении в определенном «подозрительном» деянии не просто фактов и
обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, а еще и всех обязательных и
факультативных признаков состава преступления, как это требует ч. 1 ст. 24 УПК
РФ. Более того, положения ст. 24 УПК РФ фактически устанавливают ряд
уголовно-правовых запретов на определенные процессуальные действия, связанные с
доказыванием по уголовному делу.
Для
надлежащего правоприменения в уголовном судопроизводстве следует обратить
внимание на то, что система указанных законодателем обстоятельств, подлежащих
доказыванию по уголовному делу, фактически рассматривается и в качестве критерия
полноты собранной информации по конкретному преступлению. На его основе возможно
применить ряд процедур для установления пределов доказывания, то есть,
установить достаточность собранной совокупности доказательств по конкретному
уголовному делу о преступлении определенного вида.
Сопоставление
признаков состава преступления и обстоятельств, подлежащих доказыванию,
указывает как на наличие их сходства, так и ряда различий. При этом некоторые
положения дословно совпадают, но другие, весьма близкие по смыслу,
сформулированы в различной редакции, отражающей специфику профессионального
языка, принятого для описания положений уголовного и уголовно-процессуального
права. При этом с информационной точки зрения можно сделать выводы о том, что
законодатель применил систему прямых и обратных связей различных правовых
положений, чтобы максимально детально раскрыть содержательные особенности
важнейших понятий, связанных с доказыванием по уголовному
делу.
Фактически
речь идет о применении комплексного подхода к раскрытию смысла и содержательных
особенностей понятия «преступление» в рамках уголовно-процессуального познания.
Это позволяет более точно определить предмет, целевые установки и способы
доказывания в уголовном судопроизводстве, что создает ряд принципиально новых
возможностей и для более глубокого понимания соответствующих положений
уголовно-процессуального права.
Рассмотрение
особенностей обстоятельств, подлежащих доказыванию, в системе понятий,
характеризующих обязательные и факультативные признаки состава преступления,
позволяет не только более детально раскрыть предмет доказывания. Это имеет
существенное значение для более глубокого понимания обстоятельств, подлежащих
доказыванию, на различных стадиях уголовного судопроизводства – как в рамках
досудебного производства, так и при рассмотрении уголовного дела в суде.
Особенно важное значение это имеет на самой первой стадии анализа информации о
возможном преступлении, которая необходима для обоснования процессуально
выверенного решения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении
уголовного дела.
На
стадии предварительного следствия надлежащая организация процесса
уголовно-процессуального познания происходит на более высоком витке спирали
познания. Прежде всего, речь идет о необходимости обработки неизмеримо более
обширного объема информации в процессе надлежащей организации сбора, проверки и
оценки доказательств. При этом взаимные связи положений уголовного и
уголовно-процессуального права проявляются еще более явно и значимо. Более того,
здесь необходимо обратить серьезное вниманием и на взаимные связи положений
уголовного права и других видов права. Наиболее ярко они проявляются при
раскрытии бланкетных, отсылочных и смешанных диспозиций ряда уголовно-правовых
норм и формировании развернутых уголовно-правовых характеристик преступлений
различных видов.
Здесь
необходимо подчеркнуть, что характер многих из этих связей обусловлен самим
характером соответствующих уголовно-правовых норм, призванных защищать
определенные виды общественных отношений, формализованных на основе ряда
положений гражданского и иных видов права. В связи с этим на стадии
предварительного следствия особенности важнейших обязательных и факультативных
признаков преступления также могут неоднократно уточняться по мере получения все
более обширной информации о расследуемом деянии.
Соответственно,
по мере выполнения процессуальных действий, регламентирующих надлежащее
получение необходимых доказательств различного вида, их проверку и оценку,
возникает необходимость повторной квалификации преступления. При этом нередко
выявляются признаки другого или других преступлений, а также появляются
доказательства, опровергающие наличие определенного признака в первоначально
идентифицированном составе преступления. Здесь важно обратить внимание на ряд
уголовно-процессуальных норм, предусмотренных ст. 153-155 УПК РФ,
регламентирующих порядок соединения, выделения уголовных дел, а также выделение
в отдельное производство материалов уголовного дела.
Необходимо
также подчеркнуть, что организация предварительного расследования и
предварительного следствия, а также порядок выполнения отдельных видов
следственных действий, нацеленных на получение отдельных видов доказательств,
детально регламентирован соответствующими уголовно-процессуальными нормами. При
этом неоднократно упоминается один из важнейших критериев доказательственного
права, определяющий пределы доказывания по уголовному делу – достаточность
собранной совокупности доказательств. Особое значение его надлежащее применение
имеет для предъявления обвинения в соответствии со ст. 171 УПК РФ, а также для
обоснования решения об окончании предварительного следствия с обвинительным
заключением в соответствии со ст. 215 УПК РФ.
Важно
также обратить внимание на особенности применения рассмотренных положений
доказательственного права при рассмотрении уголовного дела в суде. При этом
могут быть выявлены новые особенности предмета доказывания по этим уголовным
делам, в том числе, не только в результате получения новых доказательств, но и
исключения некоторых доказательств по результатам их проверки и оценки судом.
Аналогичный вывод можно сделать и в отношении установленных ранее пределов
доказывания.