УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО (УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС). Учебник

§ 2.    Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением

 

Признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное ст. 217 УПК РФ право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол в соответствии со ст.ст. 166 и 167 УПК РФ.

Так, руководитель Вязниковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области 10.07.2020 возвратил уголовное дело по обвинению Щ. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, следователю для производства дополнительного следствия. Так, обвиняемый Щ. и его защитник К. 29.06.2020 уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу, при этом обвиняемый Щ. в течение 5 суток со дня объявления об окончании следственных действий в следственный отдел для ознакомления с материалами уголовного дела не явился, в связи с чем, следователем в соответствии с ч. 5 ст. 215 УПК РФ принято решение о составлении обвинительного заключения и направлении материалов уголовного дела прокурору. Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, после уведомления 29.06.2020 обвиняемого Щ. и его защитника К. об окончании следственных действий, с учетом позиции стороны зашиты об ознакомлении с материалами уголовного дела как совместно, так и раздельно, адвокат К. явился в следственный отдел для ознакомления с материалами уголовного дела 04.07.2020, а обвиняемый Щ. явился в следственный отдел совместно со своим защитником К. 08.07.2020, при этом обвиняемый Щ. и защитник К. с материалами уголовного дела в полном объеме не ознакомились. Таким образом, уголовное дело для решения вопроса о согласовании обвинительного заключения в порядке ст. 220 УПК РФ и направления уголовного дела прокурору следователем направлено без выполнения надлежащим образом требований ст. 215, 217-220 УПК РФ[1].

Иной пример следственной ошибки. И.о. прокурора Чукотского района 28.02.2020 возвратил следователю уголовное дело по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, для производства дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков. В нарушение требований ст.ст. 215, 216, 217, 218 УПК РФ, после уведомления обвиняемого П. и его защитника об окончании следственных действий, следственным органом к материалам уголовного дела приобщено заявление адвоката о выплате ему вознаграждения за участие в качестве защитника в уголовном деле; копия справки о наличии надбавок за работу на Крайнем Севере; постановление об удовлетворении ходатайства адвоката; уведомления, постановление о выплате процессуальных издержек. И только после этого обвиняемый и защитник ознакомлены с материалами уголовного дела. При этом в рамках ознакомления с материалами уголовного дела они были ознакомлены и с графиком их ознакомления с уголовным делом, который был подшит и включен в нумерацию уголовного дела до составления протокола ознакомления с материалами уголовного дела, приложением к которому он является. Указанное в протоколе время ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела с 10 ч. 00 мин. 22.02.2020 до 12 ч. 30 мин. 25.02.2020 не соответствует действительности, так как согласно графику ознакомление проходило в период с 10 ч. 00 мин 22.02.2020 до 15 ч. 30 мин. 25.02.2020.

Следователь уведомляет об окончании следственных действий:

-        защитника, законного представителя обвиняемого, если они участвуют в уголовном деле;

-        потерпевшего;

-        гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.

Так, адвокат П. обратилась в Александровский районный суд Ставропольского края с жалобой на бездействие старшего следователя Александровского межрайонного следственного отдела, выразившееся в нерассмотрении ее ходатайства от 22.12.2017 о совместном ознакомлении с подзащитным Л. с материалами уголовного дела в установленные сроки и в не уведомлении о принятом решении. По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы 06.02.2018 Александровским районным судом принято решение об удовлетворении жалобы адвоката П. Вышеуказанная жалоба рассмотрена судом с участием старшего следователя. При рассмотрении данной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судом установлено, что старшим следователем отдела не были соблюдены требования ст. 121 УПК РФ, согласно которой ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления и ст. 122 УПК РФ, согласно которой об удовлетворении ходатайства, либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении следователь выносит постановление, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство.

Если защитник, законный представитель обвиняемого или представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика по уважительным причинам не могут явиться для ознакомления с материалами уголовного дела в назначенное время, то следователь откладывает ознакомление на срок не более 5 суток.

В случае невозможности избранного обвиняемым защитника явиться для ознакомления с материалами уголовного дела следователь по истечении 5 суток вправе предложить обвиняемому избрать другого защитника или при наличии ходатайства обвиняемого принимает меры для явки другого защитника. Если обвиняемый отказывается от назначенного защитника, то следователь предъявляет ему материалы уголовного дела для ознакомления без участия защитника, за исключением случаев, когда участие защитника в уголовном деле в соответствии со ст. 51 УПК РФ является обязательным.

Если обвиняемый, не содержащийся под стражей, не является для ознакомления с материалами уголовного дела без уважительных причин, то следователь по истечении 5 суток со дня объявления об окончании следственных действий либо со дня окончания ознакомления с материалами уголовного дела иных участников уголовного судопроизводства, указанных в ч. 2 ст. 215 УПК РФ, составляет обвинительное заключение и направляет материалы уголовного дела прокурору.

По ходатайству потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей следователь знакомит этих лиц с материалами уголовного дела полностью или частично, за исключением документов, указанных в ч. 2 ст. 317.4 УПК РФ. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители знакомятся с материалами уголовного дела в той части, которая относится к гражданскому иску.

После выполнения требования ст. 216 УПК РФ следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных ч. 9 ст. 166 УПК РФ. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий[2].

Так, заместитель прокурора Нижегородской области 15.02.2019 возвратил уголовное дело для производства дополнительного следствия по основанию, предусмотренному ст. 221 УПК РФ. Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 33, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ; Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В нарушение требований УПК РФ в протоколе ознакомления Н. и ее защитника с материалами уголовного дела от 29.11.2019 сведений об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с вещественными доказательствами, видеозаписями и иными приложениями к протоколам следственных действий не содержится; следователем не выяснено, имеются ли у обвиняемой и ее защитника ходатайства или иные заявления. Протокол ознакомления Ш., его законного представителя, защитника с материалами уголовного дела от 29.01.2019 содержит сведения об ознакомлении указанных лиц с материалами дела в 9-ти томах, в то время как в тексте протокола приведены сведения о предъявлении 13 томов материалов уголовного дела. Сведений об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с вещественными доказательствами, видеозаписями и иными приложениями протокол не содержит. Протокол ознакомления обвиняемого Т., его законного представителя и защитника с материалами уголовного дела от 30.01.2019; сведений об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с вещественными доказательствами, видеозаписями и иными приложениями не содержит. В нарушение ст. 218 УПК РФ в указанном протоколе отсутствуют сведения о желании обвиняемого, его защитника и законного представителя воспользоваться правом, предусмотренным ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а также об имеющихся замечаниях.

По умолчанию обвиняемый и защитник знакомятся с материалами уголовного дела совместно. По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно. Если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, то последовательность предоставления им и их защитникам материалов уголовного дела устанавливается следователем.

В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе:

-        повторно обращаться к любому из томов уголовного дела;

-        выписывать любые сведения и в любом объеме;

-        снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств.

Так, первый заместитель прокурора Республики Карелия 20.08.2018 возвратил следователю уголовное дело по обвинению Г. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, Р. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, для производства дополнительного следствия. В соответствии с ч. 1 ст. 217 УПК РФ следователь предъявляет обвиняемому и защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, кроме того, согласно ч. 1 ст. 218 УПК РФ по окончании ознакомления составляет протокол в соответствии со ст.ст. 166 и 167 УПК РФ. Изучением материалов уголовного дела установлено нарушение равенства прав обвиняемых на ознакомление с материалами уголовного дела. Так, установлено, что том № 10 содержит в себе 254 листа, вместе с тем, согласно графику ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Ш. и защитника В., им предъявлены материалы на 257 листах, что не соответствует объему материалов уголовного дела. Кроме того, согласно графикам ознакомления обвиняемых и защитников с материалами уголовного дела, обвиняемые и защитники ознакомлены с разным количеством листов в десятом томе. Так, исходя из графиков ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Г. и защитника С., им предоставлены материалы тома № 10 на 206 листах; обвиняемой Р. и защитнику Ф. – на 230 листах; обвиняемому Ш. и его защитнику В. – на 257 листах.

Копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства.

Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела.

Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Так, прокурор Привокзального района г. Тулы 07.10.2020 возвратил следователю уголовное дело по обвинению К. и Ю. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «з» ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 1855, п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, для производства дополнительного следствия. Согласно постановления Привокзального районного суда г. Тулы от 26.08.2020, обвиняемому К. и его защитнику Ш. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, с момента вынесения судебного решения до 18 ч. 00 мин. 04.09.2020 включительно без ограничения во времени. Между тем, обвиняемый К. и его защитник Ш. ознакомились не со всеми материалами уголовного дела. В соответствии с требованием ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. В нарушение требований ч. 3 ст. 217 УПК РФ, следователь при принятии решения об окончании ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого К. и его защитника Ш. не вынес постановление и не сделал отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Одновременно в нарушение постановления Привокзального районного суда г. Тулы от 26.08.2020 ознакомление обвиняемого К. и его защитника Ш. с материалами уголовного дела окончено в 16 ч. 40 мин. 04.09.2020. Согласно постановления Привокзального районного суда г. Тулы от 26.08.2020, обвиняемому К. и его защитнику Д. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами с момента вынесения судебного решения до 18 ч. 00 мин. 04.09.2020 включительно без ограничения во времени. В нарушение постановления Привокзального районного суда г. Тулы от 26.08.2020, ознакомление обвиняемого К. и его защитника Д. с материалами уголовного дела окончено в 15 ч. 50 мин. 04.09.2020. Таким образом, обвиняемые и их защитники были необоснованно ограничены во времени ознакомления с материалами уголовного дела.

По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет какие:

-        у них имеются ходатайства или иные заявления;

-        свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты.

Следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать[3]:

1)      о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (в случаях, предусмотренных п.п. 2 и 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК РФ). При этом следователь разъясняет особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство (при невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей);

1.1)   о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции - в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ;

2)      о применении особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ;

3) о проведении предварительных слушаний - в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК РФ.

По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь составляет протокол, в котором указываются:

-        даты начала и окончания ознакомления с материалами уголовного дела;

-        заявленные ходатайства;

-        иные заявления.

Так, Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода  04.12.2018 возвратил прокурору уголовное дело по обвинению Е. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1, ч. 3 ст. 234 УК РФ, и С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, для устранения препятствий в его рассмотрении судом. В судебном заседании защитник подсудимого С. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что было нарушено право С. на защиту: С. не был ознакомлен с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ. Протокол ознакомления С. с материалами уголовного дела датирован 26.08.2018, тогда как 25.08.2018 в 23 ч. 12 мин. С. уехал из г. Нижний Новгород в г. Екатеринбург и не возвращался в г. Нижний Новгород вплоть до 23.10.2018. Расписка о получении С. копии обвинительного заключения датирована 26.09.2018, в указанную дату он находился в г. Екатеринбурге, копию обвинительного заключения в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 222 УПК РФ, не получил. Подсудимый С. в судебном заседании заявленное ходатайство о возвращении дела прокурору поддержал, просил удовлетворить. Из материалов уголовного дела усматривается, что в соответствии с ч. 1 ст. 217 УПК РФ обвиняемой Е. и ее защитнику М. 26.08.2018 предоставлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами по нему, составлен протокол ознакомления Е. и ее защитника М. с материалами уголовного дела: период ознакомления с 9 ч. 00 мин. до 13 ч. 55 мин. Обвиняемому С. и его защитнику М. 26.08.2018 предоставлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами по нему; составлен протокол ознакомления С. и его защитника М. с материалами уголовного дела: период ознакомления 26.08.2018 с 14 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. Стороной защиты представлены проездные документы, подтверждающие убытие С. и Е. из г. Нижний Новгород в г. Екатеринбург на поезде 25.08.2018 в 23 ч. 12 мин.; время прибытия в г. Екатеринбург 26.08.2018 в 21 ч. 09 мин. Из показаний С. следует, что с 23 ч. 12 мин. 25.08.2018 он находился в поезде по дороге в г. Екатеринбург, куда прибыл 26.08.2018 в 21 ч. 09 мин. С материалами уголовного дела ознакомлен не был, копию обвинительного заключения ему не вручали. Из показаний Е. следует, что 25.08.2018 она была допрошена следователем К., и в этот же день на одном поезде вместе с С. уехала из г. Нижний Новгород в г. Екатеринбург. С материалами уголовного дела она ознакомлена не была; копию обвинительного заключения следователь ей не вручала. 26.09.2018 она находилась с ребенком на стационарном лечении в отделении ортопедии ГБУЗ «Центр специализированных видов медицинской помощи «Уральский институт травматологии и ортопедии им. Чаклина»» в г. Екатеринбург. Показания подсудимых согласуются с исследуемой в судебном заседании детализации соединений по абонентскому номеру С. по состоянию на 26.08.2018 с привязкой к базовым станциям, а также справкой от 16.10.2018 за подписью лечащего врача ГБУЗ «Центр специализированных видов медицинской помощи «Уральский институт травматологии и ортопедии им. Чаклина»» о том, что весь период лечения Е. находилась в стационаре лечебного учреждения. 

В случае удовлетворения ходатайства, заявленного одним из участников производства по уголовному делу, следователь дополняет материалы уголовного дела, что не препятствует продолжению ознакомления с материалами уголовного дела другими участниками.

По окончании производства дополнительных следственных действий следователь уведомляет об этом лиц, указанных в ч. 1 ст. 216 и ч. 1 ст. 217 УПК РФ, и предоставляет им возможность ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела.

В случае полного или частичного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства следователь выносит об этом постановление, которое доводится до сведения заявителя и разъясняется порядок его обжалования.

Если обвиняемым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, следователь уведомляет о заявленном ходатайстве потерпевшего и разъясняет ему право представить в суд возражения (после поступления уголовного дела в суд).

Обвинительное заключение – процессуальный документ, оформляющий итоговое для предварительного следствия решение, в котором:

-        описаны его ход и результаты;

-        сформулировано окончательное обвинение, подлежащее рассмотрению в суде.

Обвинительное заключение имеет не только важное юридическое, но и справочно-техническое значение, которое состоит в систематизации и анализе материалов для облегчения изучения уголовного дела и организации судебного производства. Кроме того, обвинительное заключение должно быть составлено надлежащим лицом. Так, прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия 19.07.2019 возвратил следователю уголовное дело по обвинению Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292 УК РФ, и Ш. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292 УК РФ, для производства дополнительного следствия. В материалах уголовного дела имеется постановление о принятии следователем В. данного уголовного дела к своему производству 19.07.2019. Однако данный следователь не работает в следственном органе с мая 2019 года.

В обвинительном заключении следователь указывает:

1)      фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых;

2)      данные о личности каждого из них;

3)      существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;

4)      формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление;

5)      перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания;

6)      перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания[4];

7)      обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ст.ст. 61, 63 УК РФ);

8)      данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением;

9)      данные о гражданском истце и гражданском ответчике.

Так, заместитель Арзамасского городского прокурора Нижегородской области 09.09.2019 возвратил уголовное дело для пересоставления обвинительного заключения по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 221 УПК РФ. Уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ. Обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает данные о личности каждого обвиняемого. В тексте обвинительного заключения неверно указана дата рождения обвиняемого К. «22.10.1984» вместо «23.10.1984». Таким образом, в тексте обвинительного заключения указаны неверные данные о личности одного из обвиняемых.

Иные примеры следственных ошибок.

1)           Так, прокурор Маловишероского района Новгородской области 02.11.2020 возвратил следователю для устранения допущенных нарушений уголовное дело по обвинению Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ. Н. обвинялась в том, что являясь судебным приставом-исполнителем, совершила служебный подлог, в результате чего незаконно прекращено исполнительное производство. Так, находясь в своем служебном кабинете, она составила акты о совершении ею исполнительных действий, в которые внесла не соответствующие действительности сведения о совершении выезда для проверки исполнения судебного решения об устранении повреждений проезжей части автомобильной дороги, повреждений на мостовом сооружении. Фактически указанные в актах работы не выполнены, нарушения не устранены. В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство завершается либо окончанием либо прекращением, указаны основания для принятия соответствующего решения. Н. вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного производства в полном объеме, в то время как следователем ошибочно указано о прекращении Н. исполнительного производства.

2)           Анадырский городской суд Чукотского автономного округа 10.08.2018 возвратил прокурору для устранения препятствий рассмотрения судом уголовное дело по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемой от 26.04.2017 действия К. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. Как следует из обвинительного заключения, К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

3)           Заместитель Арзамасского городского прокурора Нижегородской области 08.05.2019 возвратил уголовное дело для пересоставления обвинительного заключения по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 221 УПК РФ. Уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, в отношении О. Изучением уголовного дела установлено, что принятое решение подлежит отмене, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление. Как следует из текста обвинительного заключения, указанное требование закона следователем не выполнено, т.е. обвинительное заключение не содержит указание на статью УК РФ, предусматривающую ответственность за преступление, в котором обвиняется О.

4)           Заместитель прокурора Канавинского района г. Дзержинска 05.06.2020 возвратил следователю уголовное дело по обвинению П. в совершении шести эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293 УК РФ, для пересоставления обвинительного заключения. Согласно ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать данные о личности каждого обвиняемого, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление. Вместе с тем, следователем неверно указаны статьи предъявленного обвинения, поскольку согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, П. обвиняется в совершении шести эпизодов, в то время как в обвинительном заключении указан только один. Кроме того, согласно постановлению о привлечении П. в качестве обвиняемого, он обвиняется в совершении шести преступлений. Вместе с тем, в обвинительном заключении описано только пять эпизодов преступной деятельности. Тем самым, обвинительное заключение отличается от постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Кроме того, согласно справке формы № 1-П на П. и его водительскому удостоверению, местом рождения П. является г. Нижний Новгород, однако в обвинительном заключение указан г. Горький, что является нарушением п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ.

Обвинительное заключение должно содержать ссылки на тома и листы уголовного дела, а также быть подписано следователем с указанием места и даты его составления.

Приложения к обвинительному заключению:

·              список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения;

·              справка[5] о:

сроках следствия;

избранных мерах пресечения с указанием времени содержания под стражей, домашнего ареста и запрета определенных действий;

вещественных доказательствах;

гражданском иске;

принятых мерах по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, процессуальных издержках (а при наличии у обвиняемого, потерпевшего иждивенцев - о принятых мерах по обеспечению их прав).

Так, заместитель Серпуховского городского прокурора Московской области 27.04.2020 возвратил для производства дополнительного следствия уголовное дело по обвинению К., М., Б., Л. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту нападения в целях хищения имущества граждан К., Я., Д., имевшему место в ГСК «Радиан» в г. Пущино Московской области. В нарушение требований ч.ч. 4, 5 ст. 220 УПК РФ старшим следователем Б. к обвинительному заключению не приложены список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание и справка, предусмотренная ч. 5 ст. 220 УПК РФ.

Приведем и другие примеры следственных ошибок.

1)           Заместитель Серпуховского городского прокурора Московской области 07.02.2020 возвратил следователю уголовное дело по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, для производства дополнительного следствия. В нарушение ч. 5 ст. 220 УПК РФ в справке к обвинительному заключению по уголовному делу не отражены сведения об избранных мерах пресечения с указанием времени содержания под стражей. К обвинительному заключению, согласно ч. 4 ст. 220 УПК РФ, прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения. В нарушение данной нормы следователем неверно отражены сведения о месте нахождении свидетеля обвинения Я. – ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, из которого последний освобожден еще 21.06.2018.

2)           Руководитель третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области 16.07.2020 возвратил следователю уголовное дело по обвинению Б. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 139 УК РФ, для производства дополнительного следствия. Изучение материалов уголовного дела показало, что следователь не в полном объеме ознакомил обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела. К составленному следователем обвинительному заключению не приложены список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты, а также справка о сроках следствия, об избранных мерах пресечения с указанием времени содержания под стражей, домашнего ареста и запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 1051 УК РФ, вещественных доказательствах, гражданском иске, принятых мерах по обеспечению гражданского иска и возможно конфискации имущества, процессуальных издержках, а при наличии у обвиняемого, потерпевшего иждивенцев – о принятых мерах по обеспечению их прав.

В случае, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде штрафа, в справке к обвинительному заключению указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе.

После подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа[6] немедленно направляется прокурору.      

Так, заместитель прокурора Канавинского района г. Дзержинска 03.04.2020 возвратил следователю уголовное дело по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ, для пересоставления обвинительного заключения. Согласно ч. 6 ст. 220 УПК РФ после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору. Изучение уголовного дела показало, что обвинительное заключение утверждено быть не может, поскольку оно не согласовано руководителем следственного органа.

Выбор прокурора, которому направляется уголовное дело, также должен быть безошибочен. Так, судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда 19.12.2016 отменила приговор Краснокаменского городского суда от 02.11.2016 в отношении Ш., признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и возвратила уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ Краснокаменскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. На основании Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 № 6-П положения п. 1 части третьей ст. 31 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (части 1 и 3), 19, 47, 55 (часть 3) и 123 (часть 4), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с пунктом 2 части второй статьи 30 УПК РФ, частью второй статьи 57 и частью второй статьи 59 УК РФ, ими исключается возможность рассмотрения судом в составе судьи верховного суда республики, краевого, областного или другого равного им по уровню суда и коллегии из двенадцати присяжных заседателей уголовного дела по обвинению женщины в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 105 УК РФ, притом что уголовное дело по обвинению мужчины в совершении такого преступления при тех же условиях может быть рассмотрено судом в данном составе. Однако в нарушение указанных требований закона Краснокаменский городской суд Забайкальского края рассмотрел уголовное дело по существу с постановлением приговора, нарушив при этом правила подсудности. При этом суд не учел, что обвинительное заключение утверждено неправомочным прокурором, что лишает данный процессуальный акт юридической силы и служит препятствием для последующего рассмотрения дела, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения. По смыслу указанной нормы закона, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, нарушенных на досудебных стадиях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ с учетом постановления Конституционного суда уголовное дело по обвинению Ш. по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ подсудно Забайкальскому краевому суду, и обвинительное заключение подлежало утверждению прокурором края либо его заместителем. Таким образом, обвинительное заключение утверждено неправомочным прокурором, что лишает данный процессуальный акт юридической силы и служит препятствием для последующего рассмотрения дела. С учетом изложенного, приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края в отношении Ш. не может быть признан законным и обоснованным, поскольку постановлен с существенным нарушением норм уголовно-процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, а уголовное дело направлению Краснокаменскому межрайонному прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

В случаях, предусмотренных ст. 18 УПК РФ, следователь обеспечивает перевод обвинительного заключения.