УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО (УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС). Учебник

§ 4. Прения сторон и последнее слово подсудимого

 

Прения сторон являются обособленным этапом судебного разбирательства. Прения представляют собой речи и реплики (краткие ответы на выступление противной стороны). В общем виде прения сторон — это публичное обсуждение виновности или невиновности подсудимого.

Прения сторон являются подведением итогов судебного следствия, именно поэтому на этом этапе могут обсуждаться и подвергаться оценке только те доказательства, которые были исследованы судом. Так, ч. 4 ст. 292 УПК устанавливает, что участник прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми. Суд и не может ограничивать продолжительность прений, он имеет право остановить выступающее лицо, если оно касается доказательств, не имеющих отношения к делу или являющихся недопустимыми. Если же в процессе прений сторон участники сообщают о новых обстоятельствах дела, то судебное следствие по решению суда возобновляется. Такой порядок установлен потому, что новая информация не может иметь статус доказательства, так как получена вне судебного следствия. 

В прениях сторон участники судебного разбирательства излагают суду свое мнение по поводу итогового решения, приводят оценку доказательств. Их целью является убеждение суда в том, что именно их позиция является наиболее правильной и обоснованной. Своим выступлением они стремятся воздействовать на внутреннее убеждение судьи (суда), и тем самым, повлиять на итоговое процессуальное решение. 

Законом установлен исчерпывающий перечень участников прений сторон. В соответствии с конституционным принципом состязательности сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), участие обвинителя и защитника в прениях обязательно. По делам публичного и частно-публичного обвинения участником прений сторон является прокурор, его заместитель или помощник прокурора. В соответствии со ст. 244 УПК стороны обвинения и защиты имеют равные права при участии в судебных прениях. Так, в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», суд, рассматривая дело в общем порядке судопроизводства, обязан создать необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав, в том числе по представлению доказательств, на основании которых суд постановляет приговор или иное итоговое решение по делу.

Защитник не имеет возможности уклониться от участия в судебных прениях. Прокурор же имеет возможность отказаться от участия в прениях, что приравнивается к отказу от обвинения. В соответствии со ст. 246 УПК это приводит к прекращению уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части.

При отказе подсудимого от защитника и отсутствии на это законодательного запрета (ст. 51 УПК) сторону защиты представляет сам подсудимый. Подсудимый может участвовать в прениях и при наличии защитника, но он обязан мотивировать свое желание, в связи с тем, что ему и так будет предоставлено последнее слово. Так, в п.3 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» закреплено, что подсудимому должны быть разъяснены право ходатайствовать об участии в прениях сторон наряду с защитником (ч. 2 ст. 292 УПК), а при отсутствии защитника - участвовать в прениях сторон (ч. 1 ст. 292 УПК).

В отношении потерпевшего суд не вправе отказать ему в участии в прениях сторон. Потерпевший и его представитель могут участвовать в прениях. Право указанных лиц не может быть ограничено законом, но участие в прениях сторон для потерпевшего и его представителя остается правом, а не обязанностью. Председательствующий это право должен разъяснить потерпевшему и его представителю в подготовительной части судебного заседания (ст. 268 УПК) и напомнить в стадии проведения прений сторон. Отказ потерпевшего от участия в прениях сторон не означает какого-либо ограничения его права на судебную защиту. Сам отказ должен быть зафиксирован в протоколе судебного заседания.

Гражданский истец и гражданский ответчик могут участвовать в прениях только в связи с гражданским иском.

В соответствии с ч. 3 ст. 292 УПК последовательность выступлений участников в прениях определяет суд, но в любом случае право первого выступления признается за обвинителем. Последнее же выступление остается за защитником и подсудимым. Такое преимущество стороне защиты (выступать последним всегда выгоднее) предоставляется в соответствии с принципом благоприятствования защите.  Если по уголовному делу проходит несколько подсудимых, то очередность выступлений их защитников и самих подсудимых, если они изъявили желание выступить в прениях сторон, определяется судьей. В этом случае может быть учтено и мнение самих участников прений сторон. При участии в деле нескольких обвинителей очередность их выступлений определяется также судьей.

Предоставляемая сторонам судебного разбирательства возможность участия в прениях сторон, а значит возможность донести свою позицию суду, является важной гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела.

Позиции сторон обвинения и защиты (в случаях непризнания вины) не совпадают. И это представляется логичным, так как в судебных прениях они отстаивают противоположные точки зрения. Закон не устанавливает требований к речам участников судебного разбирательства, но в доктрине уголовно-процессуального права и практике судебного разбирательства сложился алгоритм структуры речей (содержания) государственного обвинителя и защитника.

Функции государственного обвинителя могут выполнять не все сотрудники прокуратуры, а только те, кому прокурор поручил поддержание обвинения в суде[1]. Профессиональный государственный обвинитель, во-первых, должен быть носителем высокой культуры, всесторонне эрудированным юристом и публичным оратором, обладающим красноречием, аналитическим складом ума и гибкостью мышления, тонким психологом, умеющим убеждать в правоте своей позиции. Во-вторых, он обязан владеть достаточными знаниями в области материального и процессуального законодательства, прекрасно знать правоприменительную практику в этой сфере, уметь четко и ясно обосновывать свою позицию. В-третьих, он должен быть специалистом, который знает особенности предварительного следствия и проведения следственных действий не понаслышке, а на основе достаточного личного практического опыта работы в должности следователя.

Государственный обвинитель является представителем государства, поэтому его речь должна отражать отношение государства к совершенному преступлению. Прения сторон — это стадия, которая является итогом всей работы прокурора по поддержанию государственного обвинения. В речи государственного обвинителя должны быть освещены следующие вопросы:

социально-правовая оценка преступления, ставшего предметом судебного разбирательства

полное изложение фактической фабулы обвинения;

анализ и оценка исследованных в судебном следствии доказательств;

обоснование формулировки и правовой квалификации содеянного;

характеристика личности подсудимого;

обоснование выводов и решений по делу;

анализ тех обстоятельств, что способствовали совершению преступлений и предложения по их устранению[2].

Кроме указанных вопросов, прокурор должен указать на смягчающие и отягчающие обстоятельства, обосновать свою позицию в части гражданского иска, разъяснить причинно-следственную связь между преступлением и причинением вреда. Государственный обвинитель включает в свою речь и обоснованное предложение о мере наказания подсудимому. Он должен высказать свое мнение по поводу вида, срока и условий отбытия наказания, которое будет восстанавливать социальную справедливость. При этом необходимо понимать, что предложения прокурора по поводу наказания не являются для суда обязательными. Решение вопроса о назначении наказания принадлежит суду, поэтому он имеет право назначить как более суровое, так и более мягкое наказание.

Несмотря на то, что прокурор находится в судебном разбирательстве на стороне обвинения, его целью не является обвинение подсудимого любой ценой. Здесь нельзя не обратиться к А. Ф. Кони, который писал, что «прокурор приглашается сказать свое слово даже в опровержение обстоятельств, казавшихся, при предании суду, сложившимися против подсудимого, причем в оценке и взвешивании доказательств он вовсе не стеснен целями обвинения. Иными словами, ему сказано, что он говорящий публично судья»[3].

Если потерпевший или его представитель изъявили желание участвовать в прениях сторон, то они выступают после государственного обвинителя. Далее очередь стороны защиты.

В речь защитника включаются фактически те же вопросы, которые освещает прокурор. Безусловно, их изложение будет специфичным, так как целью защитника является доказательство невиновности подсудимого. По мнению В. Д. Гольдинера  защитник должен уделять внимание:

критическому анализу тех доказательств, что положены в основу обвинения;

приведению доказательств, опровергающих обвинение, оправдывающих подсудимого и/или смягчающих его вину;

всему тому, что позитивно характеризует подзащитного, свидетельствует о необходимости его оправдания либо меньшей степени юридической ответственности и назначения более мягкого наказания, по сравнению с тем, что предлагает государственный обвинитель[4].

Целью выступления защитника является воздействие на суд и на присяжных заседателей (в случае рассмотрения уголовного дела с участием коллегии присяжных заседателей), так как именно от их решения зависит судьба подзащитного. Защитник должен обосновать свою позицию таким образом, чтобы помочь суду глубже познать истину по рассматриваемому делу; подвергнуть критике доказательства, которые лежат в основе обвинения; создать у суда и присяжных заседателей убеждения, что подсудимый невиновен либо заслуживает снисхождения при вынесении приговора.

Защитник может выбрать для себя одну из стратегий формирования защитительной речи. Он может опровергать обвинение в целом, доказывая отсутствие события преступления, непричастность подсудимого к совершению преступления или отсутствие в деянии подсудимого состава преступления. Также защитник может опровергать отдельные элементы обвинения, которые ухудшают положение подсудимого (например, совершение преступления с особой жестокостью). Кроме того, защитник может выстраивать свою речь таким образом, чтобы убедить суд в применении более мягкого наказания, доказать наличие смягчающих обстоятельств или наличие оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Речи государственного обвинителя и защитника должны выстраиваться логическим образом, изложение должно быть последовательным, четким. При этом всегда надо иметь ввиду, что никакое красноречие, никакие самые выразительные и правильные рассуждения... не смогут восполнить пробелы доказательственной части речи».

После произнесения речей все участники судебных прений имеют право выступить с репликой. Реплика состоит из возражений на какое-либо высказывание участников в прениях сторон. Она не является продолжительной по времени, однако прерывать лицо, воспользовавшееся правом реплики, председательствующий не может, за исключением того, когда лицо, воспользовавшееся этим правом, помимо возражений, вновь начинает анализировать доказательства, т.е. по существу заново начинает прения. В этом случае председательствующий должен разъяснить лицу значение реплики и призвать его к соблюдению права ею воспользоваться. Право последней реплики принадлежит подсудимому и его защитнику. Реплика - необязательный элемент судебных прений.

После окончания прений и реплик (при их наличии) сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово, во время которого никакие вопросы к подсудимому не допускаются. Это судебное действие предполагает предоставление возможности подсудимому еще раз выразить свое отношение к судебному разбирательству

Последнее слово подсудимого является самостоятельным этапом судебного разбирательства, в котором лицо реализует свое право на защиту. Последнее слово — это выступление подсудимого после окончания судебных прений, обращенное к суду перед его удалением в совещательную комнату для постановления приговора по уголовному делу.

Его речь, также как и речи сторон судебного разбирательства, должна опираться на доказательства, которые исследовались в ходе судебного следствия. В случае, если подсудимый сообщает ранее не изученные в суде факты, имеющие значение для рассмотрения дела, то судебное следствие возобновляется. После вновь проведённого следствия подсудимому также предоставляется последнее слово.

Подсудимый имеет право на произнесение последнего слова и в том случае, если он участвовал в прениях сторон, а также, если он отказался давать свои показания в ходе исследования доказательств. Но это не обязанность подсудимого, а право. Если не желает произносить последнее слово, то может отказаться от него, сказав об этом в судебном процессе.

Сами по себе сведения и суждения, содержащиеся в выступлениях участников судебных прений или в последнем слове подсудимого, не имеют доказательственного значения, поэтому, если в них сообщается о каких-то обстоятельствах, не исследованных судом, но могущих иметь значение для разрешения дела, либо даются оценки, требующие уточнения фактических обстоятельств, суд выносит определение (постановление) о возобновлении судебного следствия, после окончания которого снова проводятся прения сторон и выступление подсудимого с последним словом. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь проводит прения сторон и предоставляет последнее слово подсудимому.

Заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания. Также председательствующий должен объявить время оглашения приговора, которое должно быть соблюдено. Если по каким-то причинам суд не уложился к назначенному времени, через секретаря судебного заседания должно быть объявлено новое время провозглашения приговора.