УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО (УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС). Учебник

Глава 21. Судебное разбирательство (общий порядок)

 

§ 1. Структура судебного разбирательства в общем порядке

 

Согласно п.51 ст.5 УПК, под судебным разбирательством законодатель признает судебное заседание судов первой, второй, кассационной и надзорной инстанции. При этом из п.50 названной статьи следует, что судебное заседание – это процессуальная форма осуществления правосудия в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу.

Таким образом, именно судебное разбирательство является единственной и наиболее важной формой осуществления правосудия. В соответствии с ч.1 ст.8 УПК, правосудие по уголовному делу осуществляется только судом. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленным настоящим Кодексом, указано в части 2 названной статьи. 

Процессуальный порядок этой стадии регулируется главой 35 УПК, определяющей в том числе общие условия судебного разбирательства, которыми признаются правовые нормы, относящиеся к этой стадии процесса в целом, действующие в течение всего судебного разбирательства, влияющие на совершение всех процессуальных действий и определяющие существенные особенности данной стадии[1].

Согласно положениям указанной главы к ним относятся:  непосредственность и устность при исследовании доказательств по делу (ст.240 УПК), подразумевающие, что все доказательства  исследуются судом с участием сторон; гласность судебного разбирательства (ст.241 УПК); неизменность состава суда (ст.242 УПК); роль председательствующего и секретаря судебного заседания(помощника судьи (ст.ст.243, 244­-1, 245 УПК); равенство прав сторон в ходе судебного разбирательства (ст.244 УПК); участие на стадии судебного разбирательства государственного обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, эксперта, специалиста (ст.ст.246-251 УПК; пределы судебного разбирательства (ст.252 УПК); порядок отложения и приостановления судебного разбирательства (ст.253 УПК), а также возможность прекращения уголовного дела на стадии судебного разбирательства (ст.254 УПК).

Данные принципы являются основополагающими, и влияющими на законность и обоснованность при принятии судом итогового решения по существу дела. 

Так, апелляционной инстанцией областного суда был отменен приговор в отношении Фатеева Н.П., уголовное дело в отношении которого в нарушение требований части 1 ст.241 УПК рассмотрено городским судом в закрытом судебном заседании, несмотря на то, что для этого отсутствовали установленные в части второй названной статьи основания его рассмотрения, в связи с чем были существенно нарушены требования о гласности и открытости судебного разбирательства.

Районным судом отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшего Ивкина Р.В. о прекращении в связи с их примирением уголовного дела в отношении подсудимого Жукова И.И., который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекался впервые, обвинялся в совершении преступления средней тяжести, возместил ущерб потерпевшему и извинился перед ним. Судом был вынесен обвинительный приговор в отношении Жукова И.И., который был отменен апелляционной инстанцией Новосибирского областного суда, а уголовное дело в отношении Жукова И.И. прекращено на основании ст.25 УПК - в связи с примирением сторон. При этом суд апелляционной инстанции указал о том, что суд первой инстанции, при наличии всех предусмотренных законом оснований, в нарушение требований главы 35 УПК, не прекратил уголовное дело в отношении Жукова И.И., чем грубо нарушил требования уголовно-процессуального закона.   

 Таким образом, судебное разбирательство – это осуществляемое в форме судебного заседания рассмотрение и разрешение уголовного дела по существу[2].

Судебное заседание – это тот специфический метод достижения непосредственной задачи стадии судебного разбирательства, который, как и непосредственная задача, является обязательным признаком стадии[3].

Судебное разбирательство состоит из самостоятельных обособленных частей, образующих ее структуру.

Под структурой судебного разбирательства следует понимать устанавливаемую законом и судом последовательность проведения процессуальных действий, направленных на обеспечение всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела и установление судом объективной истины[4].

В структуру судебного разбирательства включены несколько частей: подготовительная, этап судебного следствия, прений сторон, последнего слова подсудимого и постановления приговора.

Так, в подготовительной части судебного заседания проверяется наличие необходимых условий ведения судебного разбирательства, принимаются меры к обеспечению законности состава суда и участия в судебном заседании на законных основаниях сторон, создаются предпосылки для полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела в ходе судебного следствия.

Подготовительная часть судебного заседания временной промежуток между объявлением председателем об открытии им заседания до начального момента судебного следствия (глава 36 УПК)[5].

Так, краевым судом отменен приговор городского суда в отношении осужденного Ю. в связи с тем, что согласно протоколу судебного заседания председательствующий по делу в подготовительной части судебного заседания не разъяснил Ю. процессуальные права подсудимого, а также не разъяснил ему право заявлять отвод составу суда, государственному обвинителю и секретарю судебного заседания, чем, по мнению апелляционной инстанции, существенно нарушил право подсудимого на защиту, а также рассмотрения уголовного дела законным составом суда. 

Этап судебного следствия – это основная часть, ядро судебного процесса. В этой стадии исследуются все доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты.  Так, апелляционной инстанцией областного суда отменен обвинительный приговор городского суда в отношении И. по тем основаниям, что судом первой инстанции в основу приговора были положены показания потерпевшего М., а также письменные материалы уголовного дела, которые, как следует из протокола судебного заседания, не исследовались судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства. 

Прения сторон – часть судебного разбирательства, в которой выступают его участники, со своих позиций подводя итоги судебного следствия.

Апелляционной инстанцией областного суда отменен приговор районного суда в отношении Д., поскольку из протокола судебного заседания следует, что в ходе судебных прений председательствующий по делу не предоставил подсудимому Д. возможность выступить в судебных прениях, что является существенным нарушением права подсудимого на защиту.

После прений сторон председательствующий объявляет об их окончании и предоставляет подсудимому право выступить с последним словом перед удалением суда в совещательную комнату для вынесения итогового судебного решения по делу. 

Так, областным судом отменен приговор городского суда в отношении В., которому председательствующий перед удалением в совещательную комнату не предоставил возможность выступить с последним словом, чем, по мнению апелляционной инстанции, нарушил право подсудимого на свою защиту. 

Заключительной частью судебного разбирательства является постановление приговора. Приговор — это итоговое судебное решение о невиновности или виновности подсудимого. 

Областным судом отменен приговор городского суда в отношении И., поскольку судом апелляционной инстанцией установлено, что в тексте приговора суд первой инстанции допустил наличие существенных противоречий, которые ставили под сомнение решение суда о виновности подсудимого.

Краевым судом отменен приговор городского суда в отношении Ю., поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что в резолютивной части приговора суд не указал статью УК, по которой Ю. был признан судом виновным.