Вопросы для самоподготовки
Вопросы
для самоподготовки
1.
Какие
Вам известны виды окончания предварительного следствия?
2.
Как
можно ограничить время ознакомления с материалами уголовного
дела?
3.
Какие
предъявляются требования к протоколу ознакомления с материалами уголовного
дела?
4.
Что
должно быть указано следователем в обвинительном
заключении?
5.
Какие
сведения должны содержаться в приложениях к обвинительному
заключению?
6.
Каковы
действия прокурора после утверждения обвинительного
заключения?
7.
Каков
порядок обжалования решений прокурора в случае принятия им решения о возвращении
уголовного дела следователю для пересоставления обвинительного
заключения?
Тестовое
задание
1.
В каких случаях следователь уведомляет об окончании следственных действий
свидетелей:
А.
по каждому уголовному делу;
Б.
только если это свидетели стороны защиты;
В.
не должен уведомлять.
2.
Можно ли ограничить срок ознакомления защитника с материалами уголовного дела в
судебном порядке:
А.
такой возможности не существует;
Б.
да, при наличии на то законных оснований;
В.
это правом на установление данного ограничения обладает только
прокурор.
3.
Должен ли потерпевший быть ознакомлен с материалами уголовного дела после
завершения расследования:
А.
нет;
Б.
да;
В.
в зависимости от категории уголовного дела.
4.
По общему правилу как должны знакомиться обвиняемый и защитник: совместно или
раздельно:
А.
совместно;
Б.
раздельно;
В.
надо знакомить только либо защитника, либо обвиняемого;
Г.
все варианты неверны.
5.
Надо ли обязательно составлять график ознакомления с материалами уголовного
дела:
А.
нет;
Б.
да;
В.
все варианты неверны.
6.
Надо ли указывать в обвинительном заключении обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание:
А.
необязательно;
Б.
нет;
В.
да.
7.
Можно ли обжаловать решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю
для производства дополнительного следствия:
А.
да;
Б.
нет;
В.
да, но только в суд.
Задачи
1.
Морозов и Киселева привлечены по ч. 1 ст. 264 УК РФ в качестве обвиняемых за
нарушение правил дорожного движения, повлекшие смерть Орлова и причинение
телесных повреждений двум другим гражданам. В постановлении о привлечении в
качестве обвиняемого Морозова указано, что он, нарушив правила дорожного
движения, создал аварийную обстановку, в результате которой произошло
столкновение с машиной Киселевой, повлекшее смерть Орлова и причинение телесных
повреждений Иванову и Лисицыну. В постановлении о привлечении в качестве
обвиняемого Киселевой указано, что в нарушение правил движения на автотранспорте
она изменила направление движения и совершила наезд на трех человек, один из
которых скончался, а двое других получили телесные повреждения. В
обвинительном заключении в смерти Орлова и причинении телесных повреждений двум
другим гражданам обвинялись как Морозов, так и Киселева.
Может
ли обвинительное заключение по своему содержанию отличаться от
постановления о привлечении в качестве обвиняемого? Надо ли предъявлять
обвиняемому новое обвинение в том случае, если формулировка обвинения смягчает
его ответственность?
2.
Следователь, признав предварительное следствие по делу законченным, предъявил
обвиняемому Зотову материалы дела и разъяснил ему право знакомиться с ними с
помощью защитника. Зотов заявил, что желает знакомиться с делом вместе с
защитником. Однако защитник в этот день был занят в судебном процессе по другому
делу. В связи с этим следователь предложил обвиняемому ознакомиться с
материалами дела самостоятельно, и Зотов согласился. На другой день защитник
обвиняемого единолично ознакомился с делом. Следователь составил единый протокол
ознакомления с материалами дела обвиняемого и его защитника, в котором отразил
факт их раздельного ознакомления с материалами дела.
Имел
ли право следователь произвести раздельное ознакомление с делом обвиняемого и
его защитника? Верно ли он составил протокол ознакомления с материалами
уголовного дела?
3.
По окончании ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Егоров и его
защитник Ивлев заявили ходатайство о допросе двух свидетелей со стороны защиты.
Ходатайство следователем было удовлетворено. После чего обвиняемый и защитник
заявили о повторном ознакомлении с материалами уголовного дела, т.к. в деле
появились новые материалы.
Обязан
ли следователь, после производства следственных действий, выполненных по
ходатайству обвиняемого и его защитника снова их знакомить со всеми материалами
уголовного дела? Если нет, то какие процессуальные основания для этого
имеются?
4.
Объявив об окончании следствия, следователь ознакомил с материалами потерпевшего
и гражданского ответчика. После ознакомления с материалами дела потерпевший
заявил, что ходатайствует о дополнении следствия. По его мнению, следовало
произвести допрос еще двух свидетелей. Следователь отказал в ходатайстве,
сославшись на то, что срок следствия по делу истекает.
Правомерен
ли отказ следователя? Каков процессуальный порядок отказа в ходатайстве. Каков
порядок ознакомления с материалами дела потерпевшего, гражданского истца и
гражданского ответчика?
5.
Следователь предъявил Каштановой и Некрасовой обвинение в нецелевом расходовании
бюджетных средств, совершенное в особо крупном размере (ч.2 ст.285.1 УК РФ). В
обвинительном заключении он не конкретизировал их вину, не указал, из чего
складываются суммы бюджетных средств, которые они израсходовали не по
назначению, не привел доказательств, подтверждающих виновность Каштановой и
Некрасовой в расходовании бюджетных средств не по
назначению.
Соответствует
ли требованиям закона содержание обвинительного заключения? Каким требованием
должно соответствовать содержание обвинительного
заключения?
Упражнения
1. Отразите в
рабочей тетради порядок обжалования решения прокурора о возвращении уголовного
дела следователю для производства дополнительного
следствия.
2. Составьте в
рабочей тетради перечень лиц, которых необходимо ознакомиться с материалами
уголовного дела после завершения расследования.
3. В рабочей тетради
укажите перечень документов, прилагаемых к обвинительному
заключению.