УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО (УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС). Учебник

§ 2. Содержание принципов уголовного процесса

 

2.1 Разумный срок уголовного судопроизводства.

 

Закрепление принципа разумного срока уголовного судопроизводства предназначено защищать не только права лица, потерпевшего от преступления, но и общественные интересы (эффективность правосудия и доверие к нему населения), интересы обвиняемого, которые могут пострадать в силу длительного нахождения его в состоянии неопределенности, а также права других лиц (например, лиц, на имущество которых наложен арест).

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашает право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок. Реализуя и конкретизируя указанные положения Конвенции, ст. 6.1 УПК РФ требует, чтобы уголовное судопроизводство осуществлялось в разумный срок.

Длительность срока, который можно считать разумным, не имеет четко установленных пределов и зависит от:

• своевременности обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении;

• правовой и фактической сложности проверки сообщения о преступлении или уголовного дела (характер фактов, которые необходимо установить; количество эпизодов расследуемых преступлений; количество подозреваемых, обвиняемых соучастников преступления; количество потерпевших; сложность, определяемая необходимостью установления размера причиненного вреда; потребность в производстве судебных экспертиз и т.д.);

• поведения участников уголовного судопроизводства. При оценке действий участников следует исходить из того, что «на заявителя нельзя возлагать ответственность за то, что он в полной мере воспользовался возможностями, предоставляемыми национальным законодательством для защиты собственных прав»[1]. В то же время государству в вину не может ставиться такое замедление производства по делу, которое связано с злоупотреблением заявителем своими процессуальными правами, умышленным затягиванием им судебного разбирательства;

• достаточности и эффективности действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела.

Это означает, в частности, что:

а) эти органы не должны допускать бездействие или совершать действия (в том числе ошибки), приводящие к замедлению производства по делу;

б) они должны предпринимать меры, направленные к тому, чтобы судебное разбирательство не замедлялось в связи с действиями участников разбирательства, направленными на его затягивание, а также в связи с нарушениями ими закона или существенными промедлениями в исполнении своих обязанностей.

При этом не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями. В этом отношении Европейский Суд указывает, что запущенное состояние с кадрами судей и судебной нагрузкой, существование большего количества дел, чем способна рассмотреть судебная система, не свидетельствуют о непредвиденной и чрезвычайной ситуации, освобождающей государство от ответственности за нарушение прав и свобод личности на рассмотрение дела в разумный срок.[2]

При определении разумности срока уголовного судопроизводства важно учитывать, находится обвиняемый под стражей или нет, поскольку находящееся под стражей лицо имеет право на то, чтобы его дело рассматривалось как можно быстрее.

В качестве гарантий принципа разумности срока уголовного судопроизводства уголовно-процессуальный закон предусматривает обязанность уполномоченных лиц соблюдать сроки, установленные уголовно-процессуальным законом, а также право заинтересованных лиц обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела, если после поступления уголовного дела в суд оно длительное время не рассматривается и наблюдается затягивание судебного процесса. Помимо этого, согласно положениям ст. 123 и 124 УПК РФ, участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются производством по уголовному делу, могут обратиться с жалобой на нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства к прокурору или руководителю следственного органа.

 

2.2. Законность при производстве по уголовному делу.

 

Законность – общеправовое требование, которому должна отвечать деятельность всех государственных органов и должностных лиц, юридических и физических лиц. Принцип законности выражает требование полного и неукоснительного соблюдения и исполнения Уголовно-процессуального кодекса и других федеральных законов, являющихся источниками уголовно-процессуального права, всеми субъектами уголовного процесса, как государственными органами и должностными лицами, осуществляющими уголовно-процессуальную деятельность, так и иными лицами, привлекаемыми к производству по уголовным делам.

Принцип законности основывается на требованиях ст. 15 Конституции РФ, согласно которой все органы государственной власти, должностные лица и граждане обязаны соблюдать Конституцию и действующие на территории нашей страны законы. Он непосредственно связан с понятием «верховенство закона», определяющим, что никакие нормативные акты любых государственных органов, министерств и ведомств не должны исполняться, если они вступают в противоречие с законом. Применительно к уголовному судопроизводству принцип законности сформулирован в ст. 7 УПК РФ, согласно которой суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий уголовно-процессуальному закону. Суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного акта УПК РФ, принимает решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Вместе с тем в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ приоритет УПК РФ перед другими федеральными законами не является безусловным, в частности, в случаях, когда в иных, помимо УПК РФ, законодательных актах устанавливаются те или иные дополнительные гарантии прав и свобод в рассматриваемой сфере правоотношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства, установленный уголовно-процессуальным законом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства. Отсюда следует, что требование соблюдения закона должно относиться не только к должностным органам и лицам, осуществляющим уголовно-процессуальную деятельность, но и ко всем иным участникам уголовного процесса. При этом должностные лица и органы, осуществляющие производство по уголовным делам, должны не только сами не нарушать закон, но и принимать меры к тому, чтобы закон не нарушали иные участники уголовного судопроизводства[3].

Обеспечивается реализация принципа законности с помощью следующих правовых средств.

1. Признание недопустимыми доказательств, собранных с нарушением требований УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Следует указать, что требование признания доказательств недопустимыми, если они получены с нарушением закона, не поставлено законодателем в зависимость от каких-либо условий (существенности нарушения, воздействия допущенного нарушения закона на достоверность такого доказательства и пр.). Таким образом, здесь имеет место исключение из принципа свободной оценки доказательств, в соответствии с которым никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

2. Предоставление участникам уголовного судопроизводства права судебного обжалования решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб их конституционным правам и свободам либо затруднить их доступ к правосудию. При этом УПК РФ требует, чтобы судебные решения, а также решения прокурора, следователя, дознавателя были не только законными, но и обоснованными, а также мотивированными. В ином случае их обжалование, проверка их законности становятся крайне затруднительными или вообще невозможными.

3. Стадийный характер уголовного процесса, который подразумевает осуществление на каждой последующей стадии контроля за законностью деятельности, осуществлявшейся на предыдущей стадии процесса. В случае обнаружения нарушений закона орган, осуществляющий деятельность на последующей стадии уголовного процесса, имеет возможность либо самостоятельно исправить эти нарушения, либо иным образом реагировать на них с целью устранения их последствий. Так, обнаружив, что уголовное дело возбуждено незаконно, следователь может прекратить его. Судья, обнаружив, что в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения закона, вправе либо вернуть уголовное дело прокурору для устранения соответствующих нарушений закона, либо признать недопустимыми доказательства, полученные с нарушением закона.

4. Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер.

 

2.3. Осуществление правосудия только судом.

 

Разрешение уголовных дел, признание виновным в совершении преступления и назначение уголовного наказания осуществляется исключительно судом.

В соответствии со ст. 8 УПК РФ «правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом». Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном УПК РФ. Дополнительной гарантией реализации прав и законных интересов лиц, обвиняемых в совершении преступлений, в рамках рассматриваемого принципа является положение, согласно которому подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, а именно – ст. 31 УПК РФ.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о правах человека и основных свобод каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Таким образом, каждый имеет право обращаться к судебной защите в случае возникновения любого правового спора. Особенностью уголовного процесса является то, что в его ходе решаются вопросы, имеющие исключительно важное значение как для лица, привлекаемого к уголовной ответственности, так и для общества в целом. Ошибки при решении этих вопросов очень опасны. Поэтому в окончательной форме решать основные вопросы, стоящие перед уголовным процессом (т.е. делать вывод о виновности лица в совершении преступления и назначать ему наказание) вправе только суд и только в определенном порядке.

При этом судом следует считать только такой орган, который:

1) является независимым;

2) выносит обязательные решения, которые не могут быть изменены несудебным органом;

3) соблюдает при принятии решений гарантии судебной процедуры.

Если решение принимается судебным органом, но без проведения судебного разбирательства, осуществляемого в условиях состязательности и равенства сторон, то нельзя говорить о том, что соблюден принцип, в соответствии с которым разрешение уголовных дел, признание лица виновным в совершении уголовного преступления и назначение уголовного наказания производится только судом. В этом отношении рассматриваемый принцип очень тесно связан с такими принципами уголовного процесса, как состязательность уголовного судопроизводства и обеспечение подозреваемому, обвиняемому права на защиту, принцип национального языка судопроизводства, определяющими порядок проведения судебной процедуры, поскольку их нарушение судом означает одновременно и нарушение принципа разрешения уголовного дела только судом.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом («право на своего судью»). Нарушение этого правила также будет свидетельствовать о нарушении рассматриваемого принципа уголовного процесса.

В то же время в четко ограниченных законом рамках несудебные органы при определенных условиях могут принимать итоговое решение по уголовному делу (не признавая лицо виновным в совершении преступления и не назначая ему наказания). В частности:

1) органы предварительного расследования могут прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении конкретного лица, если убедятся в том, что преступление не имело места или данное лицо не причастно к его совершению;

2) уголовное дело может быть прекращено по «нереабилитирующим основаниям» (например, в связи изданием акта амнистии, в связи с деятельным раскаянием подозреваемого или обвиняемого или в связи с примирением с потерпевшим) с согласия лица, в отношении которого велось уголовное преследование. Такое решение может быть принято как несудебными органами, так и судом, но без рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном законом, то есть без надлежащей судебной процедуры;

3) если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к выводу о том, что представленные доказательства не подтверждают обвинение, он имеет право отказаться от обвинения. Суд в этом случае обязан прекратить уголовное дело или уголовное преследование полностью или в соответствующей его части. Формально решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в этом случае принимает суд, однако он в данном случае не имеет полномочий на принятие какого-либо иного решения.

Принцип независимости судей и подчинение их только закону. При осуществлении правосудия по уголовным делам судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 8.1 УПК РФ). В содержание принципа независимости включаются следующие элементы:

1) все решения судья принимает самостоятельно, никто не вправе воздействовать на судей при принятии ими решений;

2) всякое вмешательство в деятельность суда, от кого бы оно ни исходило, преследуется по закону, в том числе и в уголовном порядке;

3) при рассмотрении дела в коллегиальном составе все судьи, входящие в коллегию, равны, никто из них не имеет преимуществ; каждый судья, участвующий в рассмотрении дела, имеет право выражать свое мнение по всем обсуждаемым вопросам и при несогласии с принятым решением изложить свое особое мнение, которое приобщается к уголовному делу;

4) любое решение судья принимает, руководствуясь совестью и законом. Таким образом, судья независим только в рамках закона. Закон служит гарантией от судебного произвола.

Конституция РФ, Закон РФ «О статусе судей», другие федеральные законы устанавливают социальные, политические, экономические и юридические гарантии независимости судей. В качестве процессуальной гарантии реализации рассматриваемого принципа УПК РФ в статье 8.1 напоминает, что вмешательство государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность. Помимо этого, закон обязывает судей размещать информацию о внепроцессуальных обращениях к ним на официальном сайте суда в сети Интернет. Информация подобного рода подлежит преданию гласности и доводится до сведения участников судебного разбирательства. Независимость судей обеспечивается также процедурой осуществления правосудия. Так, законом предусмотрено, что вынесение приговора должно осуществляться в совещательной комнате с обеспечением тайны совещания судей (ст. 298 УПК РФ).

При этом нельзя не отметить потребность законодательного закрепления дополнительных гарантий независимости судей, учитывая их место в правовой системе государства. Существование самостоятельной, независимой и сильной судебной власти в стране определяет качественные характеристики всей государственной власти. От нее во многом зависит верховенство права и реализация тех идей и принципов, которые заложены в основу гражданского общества. И здесь отметим, во-первых, потребность установления единого порядка назначения судей федерального и регионального уровня (так, мировые судьи являются судьями общей юрисдикции и входят в единую судебную систему, они осуществляют правосудие именем Российской Федерации, в связи с чем необходимо обеспечить единство судебной системы, единство статуса судей и их независимости, чтобы исключить, в частности, зависимость мировой юстиции от местных органов власти, в том числе в части определения количества судебных участков, материального обеспечения, формирования аппарата суда и в иных вопросах). Во-вторых, для того, чтобы отмеченное выше право судей размещать информацию о внепроцессуальных обращениях к ним на официальном сайте суда в сети Интернет выступило гарантией их независимости, необходимо первоначально обеспечить безопасность судьи в связи с этим обращением, а также обязать органы прокуратуры и иные правоохранительные органы отреагировать на факт воздействия на судью[4].

Принцип беспристрастности судей. Этот принцип не закреплен в главе 2 УПК РФ. Он не упомянут и в Конституции РФ. В то же время, ст. 6 Европейской Конвенции предусматривает право на справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом. Обязанность судьи при исполнении своих полномочий избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, предусмотрена ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации». В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 3 этого закона «в случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации». УПК РФ содержит перечень ситуаций, в которых судья не может продолжать участвовать в рассмотрении дела (ст. 61, 63 УПК РФ), предусматривает порядок формирования состава суда (ч. 1 ст. 30 УПК РФ). Соответствующие нормы призваны обеспечивать, чтобы в рассмотрении дела не принимал участие судья, прямо или косвенно заинтересованный в исходе дела или имеющий по нему уже сложившееся мнение. Таким образом, хотя беспристрастность судей и не отражена в законе в качестве самостоятельного принципа уголовного процесса, требование обеспечения беспристрастности судей имеет важное значение для процедуры правосудия и вытекает из содержания ряда уголовно-процессуальных норм, а потому может рассматриваться в качестве принципа уголовного процесса.

Принцип беспристрастности судей включает в себя следующие положения:

1) судьи не должны иметь предвзятого, заранее сложившегося мнения по делу, не должны иметь личную заинтересованность в определенном исходе дела;

2) судьи должны назначаться для участия в деле и вести себя в процессе так, чтобы у участников процесса и присутствующих не возникало объективных оснований для сомнений в их беспристрастности.

Гарантии реализации данного принципа:

1) в соответствии со ст. 61, 63 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является по этому делу потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем, участвовал ранее в производстве по делу в каком-либо ином качестве (например, в качестве эксперта, защитника, дознавателя, следователя, прокурора) либо уже участвовал в рассмотрении этого дела, является близким родственником или родственником любого из участников производства по уголовному делу, либо если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела;

2) судья обязан заявить самоотвод, если он знает о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в рассмотрении дела, а иные участники вправе заявить ему отвод;

3) состав суда для рассмотрения каждого уголовного дела формируется путем использования автоматизированной информационной системы, а в случае невозможности ее использования – в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства (ч. 1 ст. 30 УПК РФ);

4) беспристрастность присяжных заседателей обеспечивается установленной законом процедурой формирования коллегии присяжных (ст. 328 УПК РФ), а также возможностью роспуска сформированной коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава, если она сформирована так, что может оказаться неспособной вынести объективный вердикт (ст. 330 УПК РФ).

 

2.4. Уважение чести и достоинства личности. Неприкосновенность личности.

 

Принцип уважения чести и достоинства личности закреплен в ст. 9 УПК РФ, в соответствии с которой в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья, а также «никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению».

Содержание этого принципа раскрывается и в других статьях УПК РФ. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 164 УПК РФ «при производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц». Производство следственного эксперимента не допускается, если при этом создается опасность для жизни участвующих в нем лиц (ст. 181 УПК РФ). Следователь не присутствует при освидетельствовании лица другого пола, если освидетельствование сопровождается обнажением (ч. 4 ст. 179 УПК РФ). Личный обыск лица производится только лицом одного с ним пола и в присутствии понятых и специалистов того же пола, если они участвуют в данном следственном действии (ч. 3 ст. 184 УПК РФ).

Следует также обратить внимание на то, что соблюдение данного принципа должно особо строго контролироваться в случаях, когда речь идет о лицах, лишенных свободы. В этих случаях должно действовать жесткое правило: «…в отношении лица, лишенного свободы, любое применение физической силы, которое не было крайне необходимо из-за его собственного поведения, унижает его человеческое достоинство и является нарушением ст. 3 Конвенции»[5]. Кроме того, условия содержания лица в заключении не должны причинять лицу физические страдания, унижать его человеческое достоинство и порождать в нем такие чувства, которые ведут к унижению и попранию личности, если это выходит за пределы, объективно предопределяемые самим фактом лишения свободы. Государство обязано обеспечить эффективную защиту для лиц, которые заявили о том, что подверглись обращению, запрещенному ст. 3 Конвенции, во время заключения под стражу, в ходе уголовного судопроизводства.

В УПК РФ имеются определенные гарантии того, что не будут использоваться доказательства, полученные с нарушением требований ст. 9 УПК РФ и ст. 3 Конвенции, ст. 21 Конституции РФ. Другая гарантия защиты права подозреваемого, обвиняемого от запрещенного законом обращения в ходе производства следственных действий с его участием – это участие в них защитника. Именно поэтому УПК РФ устанавливает правило, в соответствии с которым признаются недопустимым доказательством показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде (ч. 2 ст. 75 УПК РФ), даже в случае, если не будет установлено никаких фактов, свидетельствующих о том, что соответствующий допрос производился с нарушением закона.

Неприкосновенность личности. Этот принцип закреплен в ст. 10 УПК РФ, которая гласит:

«1. Никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

2. Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны немедленно освободить всякого незаконно задержанного, или лишенного свободы, или незаконно помещенного в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного настоящим Кодексом».

Данный принцип предназначен для того, чтобы обеспечить максимально возможную в условиях уголовного судопроизводства степень реализации права человека на свободу и личную неприкосновенность. Такое право предусмотрено ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 22 Конституции РФ. Несомненно, что оно не может быть полностью и без ограничений обеспечено в условиях уголовного судопроизводства. Смысл и значение уголовно-процессуального принципа неприкосновенности личности состоит поэтому в том, чтобы обеспечить баланс между правом человека на свободу и личную неприкосновенность и необходимостью создания достаточных гарантий беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства. Для того, чтобы лишение свободы в ходе уголовного судопроизводства не нарушало права человека на личную неприкосновенность, оно должно отвечать следующим условиям:

1) быть законным, производиться с соблюдением условий, порядка, процедуры, установленных УПК РФ;

2) осуществляться только при наличии обоснованного подозрения в том, что данное лицо совершило преступление либо намеревается его совершить;

3) осуществляться только при наличии одного из следующих условий: имеются достаточные основания полагать, что лицо совершило преступление; имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение правонарушения данным лицом; имеются достаточные основания полагать, что лицо совершило преступление и намеревается скрыться;

4) применение менее сурового способа, чем лишение свободы, не способно обеспечить надлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Конвенции, каждому арестованному незамедлительно сообщаются на понятном ему языке причины его ареста и любое предъявляемое ему обвинение. Цель данной гарантии – обеспечить задержанному возможность отстаивать тезис о незаконности своего ареста. Данное положение нашло отражение и в уголовно-процессуальном законодательстве РФ. Так, в соответствии со ст. 46 УПК РФ, подозреваемый вправе знать, в чем он подозревается. В соответствии со ст. 92 УПК РФ в случае задержания должен быть составлен протокол задержания, содержащий в том числе сведения об основаниях и мотивах задержания. Данный протокол подписывается подозреваемым.

В соответствии с ч. 3-4 ст. 5 Европейской Конвенции каждый задержанный или заключенный под стражу незамедлительно доставляется к судье или к иному должностному лицу, наделенному, согласно закону, судебной властью, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Это правило также отражено в уголовно-процессуальном законодательстве РФ. В частности:

1) каждый задержанный должен предстать перед судом в течение 48 часов с момента задержания. Это вытекает из положений ст. 10, 94, 108 УПК РФ. Если этого не произошло, то по истечении 48 часов он должен быть освобожден;

2) срок задержания по общему правилу не может быть более 48 часов. В п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ предусмотрено право судьи продлить задержание на срок не более 72 часов по ходатайству одной из сторон для предоставления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Для того, чтобы лишение свободы в ходе уголовного процесса могло продолжаться и далее, к лицу должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста в соответствии со ст. 97, 99 и 108 УПК РФ. При этом в постановлении судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

У лица, лишенного свободы до суда, должны иметься гарантии того, что его содержание под стражей будет ограничено разумно необходимым сроком. В этих целях сроки содержания под стражей ограничены законом. Они определяются в ст. 109 и 255 УПК РФ. Продление срока содержания под стражей допускается только в случае, если сохраняются основания для избрания этой меры пресечения. При этом проверка законности и обоснованности содержания его под стражей осуществляется периодически, с небольшими промежутками.

Принцип неприкосновенности жилища закреплен в ст. 12 УПК РФ, в соответствии с которой осмотр жилища, обыск и выемка в жилище производятся только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. В последнем случае следователь, дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми (ст. 165 УПК РФ).

 

2.5. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

 

Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве – принцип, закрепленный в ст. 11 УПК РФ. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства. Поэтому государство в лице своих органов обязано не только не нарушать права и свободы человека и гражданина, но и выполнять позитивные обязательства, гарантирующие возможность их реализации. УПК РФ предусмотрены следующие формы реализации данного принципа в уголовном процессе.

1. Органы и должностные лица, осуществляющие производство по уголовным делам, обязаны разъяснять участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность. Например, в соответствии с ч. 5 ст. 164 УПК РФ следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Объявляя обвиняемому постановление о привлечении в качестве обвиняемого, следователь обязан разъяснить обвиняемому не только существо предъявленного обвинения, но и его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ (ч. 5 ст. 172 УПК РФ). В судебном заседании председательствующий обязан разъяснить его участникам их права, а в некоторых случаях и их ответственность (ст. 263, 266 270 УПК РФ).

2. На органы и лиц, ведущих уголовный процесс, а также, в четко определенных случаях, на защитника обвиняемого, возлагается обязанность разъяснения участникам уголовного судопроизводства последствий совершения или несовершения ими определенных действий. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 11 УПК РФ в случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу. Из положений ст. 314, 316 УПК РФ вытекает, что защитник обязан разъяснить обвиняемому, заявившему ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

3. Органы, осуществляющие производство по уголовным делам, обязаны оказывать содействие в реализации участниками уголовного процесса своих прав, а в некоторых случаях обязаны предпринимать меры, направленные на защиту их прав и в отсутствие их заявления об этом. Например, в соответствии со ст. 228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья должен выяснить, в частности, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, вне зависимости от того, заявлял ли потерпевший соответствующее ходатайство. В соответствии с ч. 2 ст. 125 УПК РФ жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя или прокурора. Указанные лица в последнем случае обязаны направить в суд соответствующую жалобу, оказывая тем самым лицу содействие в реализации его прав.

4. Уполномоченные органы и их должностные лица обязаны предпринимать меры, направленные на обеспечение безопасности участников процесса. Например, в соответствии с ч. 3 ст. 11 УПК РФ при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные УПК РФ (ст. 166 УПК РФ). В целях обеспечения безопасности опознающего предусматривается предъявление лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, по решению дознавателя, следователя (ч. 8 ст. 193 УПК РФ). При необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства (ч. 5 ст. 278 УПК РФ).

5. Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены УПК РФ.

 

2.6 Неприкосновенность жилища.

 

Принцип неприкосновенности жилища является способом реализации в уголовном процессе права, предусмотренного ст. 25 Конституции РФ и одним из способов реализации более широкого права человека, зафиксированного в ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, – права на уважение частной и семейной жизни. В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. В соответствии со ст. 8 Конвенции каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Неприкосновенность жилища означает запрет входить в него против воли проживающих там лиц. Каждый человек имеет право на обособление, уединение в занимаемом им помещении. Все, что происходит в жилище, не может быть предано гласности без согласия заинтересованных лиц. Очевидно, что право на неприкосновенность жилища тесно связано с правом на уважение частной, семейной жизни. Необходимость охраны неприкосновенности жилища необходима, в частности, для того, чтобы обеспечить неприкосновенность частной жизни, сохранность личной и семейной тайны.

Принцип неприкосновенности жилища в уголовном процессе представляет собой совокупность правил, устанавливающих правовой режим совершения процессуальных действий в жилище, который обеспечивал бы гарантии уважения личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, содержал только такие ограничения этого права в отношении жилища, которые прямо вызывались бы необходимостью расследования и предотвращения преступлений и не были бы чрезмерными по сравнению с необходимостью беспрепятственного осуществления такой деятельности.

В соответствии с п. 10 ст. 5 УПК РФ жилище – это индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания. Таким образом, УПК РФ предлагает два критерия принадлежности того или иного строения или помещения к категории «жилище». Являются жилищем:

1) все помещения (в том числе и нежилые), являющиеся составной частью индивидуального жилого дома;

2) все помещения, используемые для проживания (хотя бы временного).

Следует сказать, что Европейский Суд по правам человека применяет несколько отличающиеся критерии понятия «жилище». Связано это как раз с тем, что защита неприкосновенности жилища тесно связана с защитой права на частную жизнь. Под частной жизнью Европейский Суд по правам человека понимает не только те аспекты жизни, которые связаны с интимным кругом, но и включает в нее возможность устанавливать и развивать отношения с другими людьми. Поэтому термин «частная жизнь», по мнению Суда, включает в себя и деятельность делового, профессионального характера, особенно если человек имеет гуманитарную профессию. Соответственно, понятие «жилище» может в некоторых случаях распространяться на деловой офис. Суд также указал, что не всегда можно однозначно определить, относится ли то или иное помещение к «жилищу», поскольку вести в ряде случаев деятельность, являющуюся профессиональной или деловой, можно и со своего места жительства, и наоборот, можно заниматься делами, которые не относятся к профессиональной сфере, в офисе или коммерческих служебных помещениях[6].

 

2.7. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

 

Этот принцип, имеющий конституционную основу (ст. 23, 24 Конституции РФ), закреплен в ст. 13 УПК РФ, в соответствии с которой ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения; наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемка в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров, получение информации о соединении между абонентами могут производиться только на основании судебного решения. Гарантирует тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ст.8), согласно которой каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Этот принцип распространяется на телефонные и иные переговоры конкретного лица, независимо от того, каким образом он их ведет. В частности, распространяется он на телефонные переговоры, ведущиеся со служебного телефонного аппарата. Кроме того, он распространяется на любые способы отправки и получения сообщений: электронную почту, SMS–сообщения, сообщения в чатах, общение в социальных сетях и т.д. Более того, он распространяется и на ситуации, когда личная беседа двух лиц ведется без применения технических средств, но фиксируется путем использования технического устройства (например, в ходе оперативного эксперимента).

Вмешательство в данное право лица допускается в целях раскрытия и расследования преступлений, обеспечения безопасности лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, и их близких лиц и только на основании закона. УПК РФ предусматривает четко определенные основания и порядок ограничения соответствующего права человека. Данные, полученные с нарушением этих оснований и порядка, должны признаваться недопустимыми доказательствами и не могут использоваться для установления виновности лица.

 

2.8. Презумпция невиновности.

 

Принцип презумпции невиновности сформулирован в ст. 49 Конституции РФ следующим образом: каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Дублирует указанное положение ст. 14 УПК РФ. Презумпция невиновности выражает требование недопустимости отождествления обвиняемого или подозреваемого с преступником. Пока виновность лица не доказана и выдвинутое против него обвинение не подтверждено вступившим в законную силу приговором суда, с ним недопустимо обращаться как с виновным.

Ключевыми элементами принципа презумпции невиновности являются следующие:

– обвиняемый, подозреваемый не обязан доказывать свою невиновность;

– бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения;

– все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого;

– обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (в частности, если в судебном разбирательстве сомнения в виновности лица остались не устраненными, постановляется оправдательный приговор за непричастностью подсудимого к совершению преступления и происходит его полная реабилитация; в указанном смысле недоказанная виновность приравнивается к доказанной невиновности). Не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение виновность оправданного.

Принцип презумпции невиновности также находит свое отражение в невозможности оставления обвиняемого (подсудимого) «в подозрении». В случаях, когда уголовное дело прекращается за отказом прокурора от обвинения, основанием прекращения уголовного дела является не «недостаточность обвинительных доказательств», а отсутствие события или состава преступления.

ЕСПЧ также полагает, что презумпция невиновности нарушается, если:

– судебное решение в отношении подсудимого отражает мнение, что он виновен, в то время как его виновность не была предварительно установлена на законных основаниях;

– должностными лицами по поводу рассматриваемого уголовного дела допущены высказывания, которые внушают общественности представление о том, что подозреваемый виновен, и опережают оценку фактов компетентным судебным органом;

– решения, принятые должностными лицами, или совершенные ими действия могли повлечь за собой формирование представления общественности о виновности лица, не признанного виновным судом в установленном законом порядке (например, в ситуации, когда по делу, к которому проявляется общественный интерес, подсудимый в зале судебного заседания находится в клетке или вынужден участвовать в судебном разбирательстве (в публичном слушании) в одежде, которую носят осужденные).

Действие принципа презумпции невиновности распространяется не на результат деятельности должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам, а на сам ход судопроизводства: в процессе расследования, судебного рассмотрения дела эти лица должны быть готовы воспринимать как обвинительные, так и оправдательные доказательства, действовать без предубеждения, не должны допускать высказываний, которые преждевременно, до вступления в силу обвинительного приговора указывают на то, что подозреваемый виновен.

Презумпция невиновности относится к числу опровержимых презумпций. Как и любая другая презумпция, она представляет собой правовое предположение и определяет распределение бремени доказывания соответствующих фактов (необходимых для опровержения соответствующей презумпции). Поскольку презумпция невиновности опровержима, ее действие прекращается с момента вступления обвинительного приговора в законную силу. С момента вступления в силу обвинительного приговора суда, презумпцию невиновности заменяет презумпция истинности приговора, вступившего в законную силу.

 

2.9. Состязательность сторон.

 

Принцип равенства граждан перед законом и судом закреплен в ст. 19 Конституции РФ. Сущность этого принципа заключается в том, что ни пол, ни расовая и национальная принадлежность, ни происхождение, ни социальное и имущественное положения, ни образование, ни язык, ни отношение к религии, ни род и характер занятий, ни место жительства, ни другие обстоятельства не создают никаких привилегий или оснований для дискриминации ни одному лицу, участвующему в деле, и не влияют на ход дела и его результат.

Реализация принципа равенства не носит абсолютного характера. В уголовно-процессуальном законодательстве предусмотрены случаи неравного отношения к определенным категориям граждан, а также установлены привилегии для некоторых категорий лиц. Так, например, Конституция РФ и УПК РФ предусматривают особый порядок привлечения к уголовной ответственности депутатов, судей, прокуроров, следователей, адвокатов и некоторых других категорий лиц. Это служит гарантией их неприкосновенности, без которой они не смогли бы надлежащим образом выполнять свои обязанности, либо является дополнительной защитой их от необоснованного привлечения к уголовной ответственности, поскольку оно может принести вред интересам осуществления правосудия по другим делам. Несколько отличается порядок осуществления уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних (для учета особенностей их возраста и предоставления им повышенного уровня правовой защиты).

Однако все эти случаи неравенства должны быть четко и недвусмысленно указаны в законе; должны обусловливаться объективными причинами, исключительными обстоятельствами, отсутствие которых способно причинить больший вред охраняемым законом интересам отдельных лиц и общества в целом.

Принципы состязательности и равенства сторон основаны на положениях ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и получили закрепление в ст. 15 УПК РФ в качестве принципа уголовного процесса. Согласно положениям этой статьи, состязательность и равенство сторон предполагают существование в уголовном судопроизводстве сторон с противоположными интересами, которым на равных условиях предоставляется возможность отстаивать свои интересы перед независимым и беспристрастным судом. В этих целях осуществляется разграничение процессуальных функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела, предусматривается запрет возложения на одно и то же должностное лицо или один орган нескольких из этих процессуальных функций. Статья 15 УПК РФ также предусматривает, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия, равные процессуальные возможности для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав.

Эти положения создают необходимые условия для реализации состязательного начала в российском уголовном судопроизводстве, однако не исчерпывают в достаточной степени содержание принципов состязательности и равенства сторон, предназначенных для того, чтобы стороны обвинения и защиты могли действительно на равных отстаивать перед судом свои позиции.

Следует согласиться с правовыми позициями ЕСПЧ, который включает в содержание принципа состязательности следующие условия:

1) стороны в уголовном процессе вправе знакомиться со всеми доводами, аргументами противоположной стороны, со всеми доказательствами, приобщенными к делу;

2) каждая сторона должна иметь возможность эффективно оспаривать предположения и доводы противоположной стороны, в том числе у нее должна иметься разумная возможность отыскивать и представлять в суд собственные доказательства;

3) суд должен иметь право и обязанность учесть при вынесении решения по делу аргументы обеих сторон.

Равенство сторон проявляется в обеспечении положения, при котором каждой из сторон в разбирательстве была гарантирована разумная возможность представить свое дело в таких условиях, которые не ставят ее в существенно менее благоприятное положение в сравнении с оппонентом. То есть равенство заключается не в предоставлении одинаковых прав, а в фактическом уравнивании реальных возможностей отстаивания своей позиции в процессе.

В российском уголовном процессе принципы состязательности и равенства сторон в максимальной степени реализуются в судебных стадиях процесса. На досудебных этапах уголовного судопроизводства функции обвинения и защиты не полностью отделены друг от друга. Так, следователь не вправе устраниться в ходе предварительного расследования от собирания доказательств, оправдывающих подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающее ему наказание (ст. 73 УПК РФ). Стороны обвинения и защиты также не равноправны на досудебных стадиях уголовного процесса, поскольку именно органы, действующие на стороне обвинения (следователь, дознаватель, руководитель следственного органа, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, прокурор), ответственны за ход и результаты предварительного расследования и в пределах своих полномочий имеют право принимать властные решения. Состязательность здесь проявляется лишь тогда, когда решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, обжалуются в судебном порядке.

 

2.10. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту.

 

Конституцией РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и возможность каждому защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45). Это положение нашло развитие в ст. 16 УПК РФ, согласно которой подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя. Право на защиту не сводится только к праву пользоваться услугами защитника. Право на защиту – это совокупность предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством прав обвиняемого (подозреваемого) (например, знать, в чем он обвиняется, и давать объяснения по предъявленному обвинению; представлять доказательства; заявлять ходатайства; знакомиться по окончании предварительного следствия со всеми материалами дела; иметь защитника; участвовать в судебном заседании в суде первой инстанции; заявлять отводы; приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда и др.), реализуя которые обвиняемый (подозреваемый) имеет реальную возможность защищаться от предъявленного обвинения, защищать свои права и законные интересы.

Субъектами права на защиту являются обвиняемый, подозреваемый, подсудимый, осужденный. Защита в уголовно-процессуальном смысле есть там, где есть подозрение, обвинение.

Обвиняемому (подозреваемому) не только предоставляются широкие права для защиты от подозрения или обвинения, но и создаются, обеспечиваются необходимые условия для реального осуществления указанных прав.

Для того, чтобы указанные права были реализованы, они должны быть известны. Как следствие, должностные лица, в производстве которых находится уголовное дело, обязаны разъяснять обвиняемому (подозреваемому) их права и способы их реализации.

Обвиняемый, подозреваемый могут осуществлять свое право на защиту лично либо с помощью защитника или законного представителя. Защитник участвует в деле (ст. 49 УПК РФ) с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, либо с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления, а в случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, или применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения, или назначения в отношении этого лица судебно-психиатрической экспертизы – с момента фактического его задержания или объявления ему постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы. В случае, если к лицу, подозреваемому в совершении преступления, применены иные меры процессуального принуждения или его права и свободы затронуты действиями, связанными с его уголовным преследованием, защитник допускается к участию в деле с начала осуществления этих мер. Участие защитника предусмотрено и в ходе проверки сообщения о преступлении, если в отношении лица проводятся процессуальные действия, затрагивающие права и свободы. В этом случае защитник участвует с момента начала осуществления указанных процессуальных действий. В тех случаях, когда указанные участники процесса не отказались от защитника, или не могут самостоятельно защищать свои права и законные интересы, или есть особенности уголовно-процессуальной формы, затрудняющие самостоятельную защиту, требующие юридических знаний и умений (обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей или о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, подозреваемый заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме), предусмотрено обязательное участие защитника (ст. 51 УПК РФ), которое обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу.

Обеспечение права на защиту означает, что суд, прокурор, следователь и дознаватель должны не только разъяснить подозреваемому и обвиняемому их права, но и обеспечить им возможность защищаться всеми не запрещенными уголовно-процессуальным законом способами и средствами. Каждому праву обвиняемого корреспондирует соответствующая обязанность прокурора, следователя.

 

2.11. Свобода оценки доказательств.

 

Свобода оценки доказательств – принцип уголовного процесса, содержание которого закреплено в ст. 17 УПК РФ. Действие этого принципа распространяется на уголовное судопроизводство в целом, в том числе и на производство предварительного расследования. В соответствии с этим принципом:

1) судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью;

2) никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Оценка доказательств по внутреннему убеждению означает, что она отнюдь не произвольна. Внутреннее убеждение создается в результате выполнения ряда обязательных условий:

1) оно должно основываться на доказательствах. Например, в соответствии с ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании;

2) оно должно быть основано на рассмотрении и обсуждении всех доказательств, представленных сторонами;

3) представленные доказательства не могут быть отвергнуты произвольно. В соответствии со ст. 307 УПК РФ в обвинительном приговоре должны быть указаны как доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, так и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства;

4) по общему правилу ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы. В законе содержится несколько исключений из этого правила. Так, ст. 77 УПК РФ содержит правило оценки признательных показаний обвиняемого, согласно которому «признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств». Часть 2 ст. 75 УПК РФ предусматривает отдельные виды данных, которые не имеют юридической силы и не могут являться доказательствами по делу, даже если они были получены в соответствии с законом.

 

2.12. Язык уголовного судопроизводства.

 

Принцип национального языка уголовного судопроизводства является одним из важнейших принципов уголовного процесса, закрепленных в ст. 18 УПК РФ. В содержание этого принципа включаются следующие элементы.

1. Уголовное судопроизводство (в том числе и предварительное следствие) ведется на русском языке, а также на государственных языках республик, входящих в Российскую Федерацию. В Верховном Суде РФ, кассационных судах общей юрисдикции, апелляционных судах общей юрисдикции, военных судах производство по уголовным делам ведется на русском языке.

2. Участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют.

3. Участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, обеспечивается право бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном УПК РФ.

4. Если в соответствии с УПК РФ следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, то указанные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет. Обвиняемому вручаются копии: постановления о возбуждении уголовного дела, по которому он привлечен в качестве обвиняемого, если он эту копию не получил, будучи подозреваемым, постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, о применении к нему меры пресечения, обвинительного заключения (обвинительного акта, обвинительного постановления), копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений (п. 2, 19 ч. 4 ст. 47 УПК РФ). По просьбе защитника или законного представителя им должны быть выданы копии постановления (определения) об избрании меры пресечения, постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, обвинительного заключения (обвинительного акта, обвинительного постановления), постановления прокурора об изменении обвинения (ч. 2 ст. 101, ст. 172, ст. 222, ст. 226, ст. 265 УПК РФ). К числу документов, которые подлежат вручению потерпевшему, а значит, и переводу, относятся (ч. 13 п. 2 ст. 42 УПК РФ): копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании потерпевшим или отказе в этом, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, судебного заседания, копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций. Потерпевший по ходатайству вправе получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы, в частности, потерпевшему по его просьбе вручается также и копия обвинительного заключения (ч. 2 ст. 222 УПК РФ).

 

2.13. Право на обжалование процессуальных действий и решений.

 

Свобода обжалования процессуальных действий и решений. В соответствии со ст. 19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном УПК РФ. Кроме того, закреплено, что каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном главами 45.1, 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Свобода обжалования процессуальных действий и решений означает, что любое лицо, которое считает, что его права и свободы нарушены действиями (бездействием) или решениями, принятыми в ходе уголовного судопроизводства, должно иметь возможность их эффективной защиты. По общему правилу эффективным способом защиты считается судебный порядок.

Если участник уголовного судопроизводства считает, что его права и свободы нарушены действиями (бездействием) или решениями органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора в ходе досудебного производства, он может выбирать, приносить ли ему жалобу руководителю следственного органа, прокурору или в суд (ст. 123 125 УПК РФ). При этом в уголовно-процессуальном порядке в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (ст. 125 УПК РФ).

Вторая составляющая данного принципа заключается в праве каждого заинтересованного лица требовать пересмотра судебного решения, которое имеет значение для установления и реализации его прав и обязанностей (к таким лицам относятся как осужденный/оправданный, так и потерпевший, лица, имущество которых было арестовано или признано вещественным доказательством, лица, у которых производился обыск и т.д.). При этом такой пересмотр должен позволить обеспечить возможность исправления ошибок, если они были допущены судом первой инстанции.

В российском уголовном процессе действуют несколько способов исправления судебных ошибок. Первый из них – контроль за законностью и обоснованностью судебных решений, осуществляемый судами апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, порядок которых призван обеспечить возможность исправления допущенных судебных ошибок.

Поскольку по общему правилу требование правовой определенности означает, что не должны пересматриваться и изменяться решения суда, которые уже вступили в законную силу, возможность пересмотра дел в порядке кассации и надзора ограничена по сравнению с возможностями апелляционного пересмотра.

Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено также ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (ст. 413 УПК РФ).

 

2.14. Принцип публичности

 

Публичность (официальность) – один из самых «многоликих» принципов уголовного процесса, относительно конкретного содержания, которого среди ученых не существует единой позиции.

Само наименование «публичность» основано на разграничении отраслей права на «публичные» и «частные». В этом смысле уголовный процесс, безусловно, является «публичным», поскольку преступления наносят ущерб обществу в целом и уголовное преследование, установление лиц, виновных в совершении преступлений, и назначение им справедливого наказания осуществляются не в интересах отдельных лиц, а в интересах всего общества. Нельзя забывать и о том, что в соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. С учетом этого является публичным и интерес защиты прав частных лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство.

В содержание принципа публичности включаются три различных аспекта, которые не исключают, а взаимно дополняют друг друга, указывают на различные стороны его сущности, внутреннего наполнения.

а) Публичность как «официальность» уголовного судопроизводства. Поскольку уголовный процесс ведется в интересах всего общества, то инициатива в его осуществлении и ответственность за его ход и результаты должна возлагаться не на частных лиц, а на государственные органы и их должностных лиц. Именно государство в лице специально уполномоченных на это органов и должностных лиц органов дознания, дознавателей, следователей, прокуроров должно инициировать уголовное преследование, когда для этого имеются основания. Именно на этих субъектов (а не на потерпевшего и не на обвиняемого) возлагается в уголовном процессе и бремя доказывания. В ряде случаев государственные органы и должностные лица, осуществляющие производство по уголовным делам (суд, прокурор, следователь и т.д.), обязаны предпринимать меры, направленные на защиту прав и законных интересов участвующих в деле лиц, независимо от того, выражалось ли ими соответствующее желание.

б) Публичность как начало, противоположное диспозитивности. В отличие от гражданского процесса, которому свойственна свобода распоряжения предметом процесса, своими правами и обязанностями в ходе его осуществления (диспозитивность), в уголовном процессе сильно ограничена возможность сторон по собственному усмотрению влиять на то, будет ли начат процесс, какое обвинение будет предъявлено, каким будет результат судопроизводства и т.д.

в) Публичность как противоположность целесообразности. Публичность в данном понимании означает, что государственные органы и должностные лица, осуществляющие производство по уголовным делам, должны осуществлять свою деятельность исходя не из соображений своего удобства или даже рациональности, но в строгом соответствии с законом. Это проявляется в том, что, по общему правилу, уголовное дело должно быть возбуждено в каждом случае, когда для этого имеются повод и основание. Это дело должно быть всесторонне, полно и объективно расследовано и передано в суд в каждом случае, когда собраны достаточные доказательства, дающие основание полагать, что обвиняемым было совершено преступление, вменяемое ему в вину. Государственный обвинитель должен отстаивать обвинение постольку, поскольку оно основывается на собранных доказательствах, и должен отказаться от обвинения, если придет к выводу, что оно не обосновано и т.д.

В зависимости от степени реализации начала публичности все уголовные дела делятся на три группы: дела публичного обвинения; дела частно-публичного обвинения; дела частного обвинения.

В наибольшей степени принцип публичности реализуется по делам публичного обвинения. Применительно к ним действие принципа публичности выражается в том, что:

1. Уголовное преследование по таким делам от имени государства осуществляют прокурор, следователь, дознаватель.

2. Дознаватель, орган дознания, следователь обязаны в пределах своей компетенции, при наличии установленных в законе поводов и оснований, возбудить уголовное дело, всесторонне и полно расследовать его и при наличии оснований направить в суд, принимать все другие меры, установленные УПК РФ, для изобличения лица или лиц, виновных в совершении преступления.

3. Деятельность по осуществлению уголовного преследования должна осуществляться прокурором, следователем, дознавателем независимо от чьего бы то ни было (включая потерпевшего) желания или нежелания.

4. Требования, поручения и запросы следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

5. Бремя (обязанность) доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на дознавателе, следователе, прокуроре и не может ими перекладываться на обвиняемого или потерпевшего. Как обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, так и потерпевший не должен доказывать виновность обвиняемого. Наличие этого правила не лишает участников со стороны защиты, а также потерпевшего, права участвовать в доказывании, представлять предметы и документы. Но это их право, а не обязанность.

6. Дознаватель, следователь, прокурор, а также суд обязаны в некоторых случаях предпринимать меры, направленные на защиту прав, свобод и законных интересов граждан, вовлеченных в уголовное судопроизводство, независимо от того, выражено ли ими соответствующее желание. Так, они обязаны принимать решение о применении мер безопасности к потерпевшему, свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства или их близким родственникам, родственникам или близким лицам, если имеются достаточные данные о том, что им угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями (ч. 3 ст. 11 УПК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 16 УПК РФ в ряде случаев указанные лица обязаны обеспечить обязательное участие защитника и (или) законного представителя подозреваемого или обвиняемого (невзирая на желание самого подозреваемого или обвиняемого) и т.д.

В то же время и по делам публичного обвинения законом предусмотрены некоторые исключения из принципа публичности. В частности, законодатель позволяет в определенных пределах заинтересованным лицам определять или оказывать влияние на принятие решения относительно возбуждения уголовного дела, его прекращения, определения формы судебного разбирательства и т.д. Например, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с правилами, установленными главой 40 УПК РФ, по ходатайству обвиняемого при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести судебное решение может быть принято в особом порядке. Нельзя без согласия обвиняемого, подозреваемого прекратить уголовное дело по нереабилитирующим основаниям (ч. 2 ст. 27 УПК РФ) и т.д. В других случаях законодатель по делам публичного обвинения предоставляет государственным органам и должностным лицам, осуществляющим производство по уголовным делам, возможность по своему усмотрению решать некоторые вопросы, несколько ущемляя публичность в пользу начала целесообразности. Например, в соответствии со ст. 28 УПК РФ суд, следователь с согласия руководителя следственного органа, дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в связи с деятельным раскаянием. То или иное решение по данному вопросу принимается уполномоченными органами или должностными лицами исходя из его целесообразности, а не потому, что это прямо предусмотрено законом.

По делам частно-публичного обвинения (ч. 3 ст. 20 УПК РФ) принцип публичности реализуется в чуть меньшей степени. Заключается это в том, что такие уголовные дела возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Руководитель следственного органа, следователь или дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении, отнесенном к числу дел частно-публичного обвинения, и при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом, беспомощном состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором неизвестны (ч. 4 ст. 20 УПК РФ).

По делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) принцип публичности реализуется еще в меньшей степени. Однако при этом нельзя сделать вывод о том, что по этой категории уголовных дел принцип публичности не действует или заменяется каким-либо иным принципом.

1. Дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Эти дела по общему правилу возбуждаются путем подачи мировому судье заявления потерпевшим или его законным представителем (ст. 318 УПК РФ). В то же время государство не полностью устранилось от решения вопроса о возбуждении уголовного дела частного обвинения. В соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь или с согласия прокурора дознаватель вправе возбудить такое уголовное дело и при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами, а также в случае, когда данные о лице, совершившем преступление, неизвестны.

2. Обвинение по делам частного обвинения выдвигает и поддерживает потерпевший (частный обвинитель). Он же обязан в своем заявлении привести данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, а также указать список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд (ч. 5 ст. 318 УПК РФ). Таким образом, по делам частного обвинения именно на потерпевшего (частного обвинителя) возлагается обязанность осуществления уголовного преследования и на него возлагается бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Однако государство не вправе устраниться полностью от осуществления уголовного преследования, не может отказать в помощи потерпевшему (частному обвинителю), поскольку защита прав потерпевшего – это тоже предмет публичного, общественного интереса. Соответственно, государство берет на себя осуществление уголовного преследования по делам частного обвинения в тех случаях, когда уголовное дело было возбуждено уполномоченным должностным лицом (ч. 3 ст. 21 УПК РФ). В случае подачи заявления мировому судье и осуществления уголовного преследованиям частным обвинителем мировой судья вправе оказать ему содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены им самостоятельно (ч. 2 ст. 319 УПК РФ).

Все изложенное позволяет сделать вывод о том, что принцип публичности в уголовном процессе РФ существует и действует по всем уголовным делам, хотя и проявляется в различной степени и в различных формах по делам публичного, частно-публичного и частного обвинения.