Вопросы для самоподготовки
Вопросы
для самоподготовки
1.
Дайте понятие нормы уголовно-процессуального права. Какова ее структура? Какие
виды уголовно-процессуальных норм вам известны?
2.
Что такое источник уголовно-процессуального права? Перечислите их
виды.
3.
Охарактеризуйте роль Конституции РФ как источника уголовно-процессуального
права.
4.
Какие международные источники уголовно-процессуального права вам
известны?
5.
Какова структура УПК РФ?
6.
Какова роль решений Конституционного Суда РФ в регулировании
уголовно-процессуальной деятельности?
7.
Каково значение постановлений Пленума Верховного Суда РФ в регулировании
уголовно-процессуальной деятельности?
8.
Какие подзаконные нормативные акты в сфере уголовного судопроизводства вам
известны?
9.
Как действует уголовно-процессуальный закон в пространстве, во времени и по
кругу лиц?
10.
Назовите основные этапы развития отечественного уголовно-процессуального
законодательства.
Тестовое
задание
1.
Положения Конституции РФ:
а)
имеют силу источника уголовно-процессуального права, только если дословно
воспроизводятся в тексте уголовно-процессуального закона;
б)
имеют силу источника уголовно-процессуального права, только если на это указано
в соответствующем решении Конституционного Суда РФ;
в)
имеют силу источника уголовно-процессуального права;
г)
не имеют силу источника уголовно-процессуального права;
2.
Уголовно-процессуальный закон:
а)
имеет обратную силу;
б)
имеет обратную силу, если улучшает правовое положение участников уголовного
судопроизводства;
в)
не имеет обратной силы;
3.
Действующий уголовно-процессуальный закон
распространяется:
а)
на производство по всем уголовным делам;
б)
только на производство по уголовным делам, возбужденным после его вступления в
силу;
4.
Уголовно-процессуальный закон, утративший силу:
а)
не подлежит применению;
б)
подлежит применению исключительно по тем уголовным делам, которые были
возбуждены в период его действия;
в)
подлежит применению исключительно по тем уголовным делам, которые в период его
действия были направлены в суд;
5.
При выявлении коллизии, противоречия между нормами УПК РФ и иного федерального
закона:
а)
применяется уголовно-процессуальный закон, т.к. он имеет приоритет над другими
федеральными законами;
б)
применяется иной федеральный закон;
в)
применяется тот закон, который специально предназначен регулировать
соответствующие общественные отношения;
г)
применяется тот закон, который предоставляет участнику спорного правоотношения
большие гарантии;
д)
применяется более поздний (последующий) закон;
6.
Решения Конституционного Суда РФ имеют силу источника уголовно-процессуального
права:
а)
во всех случаях;
б)
только если существуют в формате постановления;
в)
только если существуют в формате определения;
7.
Решение Конституционного Суда РФ, устанавливающее новое правило поведения
(норму), не известное уголовно-процессуальному закону:
а)
не подлежит применению;
б)
не подлежит применению до тех пор, пока это правило не будет закреплено в
уголовно-процессуальном законе;
в)
подлежит применению в любом случае;
8.
Постановления Пленума Верховного Суда РФ:
а)
подлежат обязательному учету в правоприменении;
б)
носят рекомендательный характер;
в)
подлежат обязательному учету в правоприменении только в случае прямого указания
на это в самом постановлении Пленума;
9.
Не являются источником уголовно-процессуального права:
а)
решения Конституционного Суда РФ, принятые в формате
определения;
б)
решения Конституционного Суда РФ, содержащие положения, явно противоречащие
положениям действующего уголовно-процессуального закона;
в)
решения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
РФ;
10.
Если иностранный гражданин, лицо без гражданства участвует в уголовном
судопроизводстве в качестве свидетеля, то:
а)
на него не распространяется действие уголовно-процессуального закона
РФ;
б)
на него распространяется действие уголовно-процессуального закона
РФ;
11.
Производство по уголовному делу о преступлении, совершенном иностранным
гражданином на территории РФ, осуществляется:
а)
в общем порядке;
б)
с согласия иностранного государства (его дипломатического представительства),
гражданином которого он является;
в)
исключительно с согласия самого иностранного гражданина;
Задачи
1.
Гражданину, результатом рассмотрения заявления которого явилось постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела, было отказано в предоставлении для
ознакомления материалов предварительной, доследственной проверки. При этом
следователь, принявший это решение, в его обоснование сослался на гл. 19-20 УПК
РФ, которые, по его мнению, не содержат норм, обязывающих правоприменителя
знакомить заинтересованных лиц с результатами проверки сообщения о преступлении.
Гражданин, не согласившись со следователем, обратился к его руководителю с
жалобой. В ней он сослался на ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, устанавливающую, что
органы государственной власти, их должностные лица обязаны обеспечить каждому
возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно
затрагивающими его права и свободы. А поскольку Конституция РФ имеет прямое
действие, следователь, по мнению гражданина, должен был применить данное
конституционное положение. Кроме того, он сослался на Постановление
Конституционного Суда РФ от 18.02.200 № 3-П «По делу о проверке
конституционности п. 2 ст. 5 ФЗ «О прокуратуре РФ» в связи с жалобой гражданина
Б.А. Кехмана», согласно которому лица, чьи права и свободы затрагиваются
решением следственных органов об отказе в возбуждении уголовного дела, имеют
право на ознакомление с материалами предварительной проверки. Этим
Постановлением, по его мнению, обязан был руководствоваться следователь,
поскольку по своей юридической силе оно превосходит указанные следователем
положения уголовно-процессуального закона.
Дайте
правовую оценку ситуации. Прав ли заявитель? Какое решение должен принять
руководитель следственного органа?
2.
Следователь принял решение о необходимости проведения обыска в жилище.
Руководствуясь Конституцией РФ, имеющей прямое действие, ее статьей 25, согласно
которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц
иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании
судебного решения, он получил согласие на это действие проживающих в жилище лиц.
Обращение же в суд счел излишним, поскольку, по его мнению, оно исходя из данной
нормы Основного закона необходимо только при несогласии проживающих на
проведение обыска. При этом он понимал, что отступает от требований ч. 3 ст. 182
УПК РФ, однако считал подлежащей применению более приоритетную в силу ее
конституционного статуса ст. 25. Иными словами, полагал, что, хотя и нарушает
уголовно-процессуальный закон, не нарушает при этом Конституцию РФ.
Прав
ли следователь? Правильно ли он интерпретировал положение Конституции РФ о ее
прямом действии? Нарушил ли следователь Конституцию РФ?
3.
Следователь принял решение произвести проверку показаний на месте в жилище.
Понимая, что данное следственное действие потенциально способно ограничить право
проживающих в жилище лиц на его неприкосновенность, он, руководствуясь ч. 1 ст.
15, ст. 25 Конституции РФ, обратился к ним с вопросом, согласны ли они на
проведение в жилище данного действия. Получив отказ, он возбудил перед судом
ходатайство о его производстве. Суд отказал в принятии ходатайства, указав, что
данное следственное действие проводится в жилище без специального судебного
решения об этом, поскольку такое правило не установлено в
уголовно-процессуальном законе. Статья же 25 Конституции РФ, по мнению суда, не
имеет в этом случае прямого действия, поскольку уже была непосредственно и прямо
конкретизирована в п. 4, 5 ч. 2 ст. 29, ч. 5 ст. 177, ч. 3 ст. 182, ч. 2 ст. 183
УПК РФ, и проверка показаний на месте в жилище не нашла в них отражения.
Дайте
правовую оценку ситуации. Какой из представленных вариантов прочтения ч. 1 ст.
15, ст. 25 Конституции РФ является правильным?
4.
В ходе проверки сообщения о преступлении следователь в соответствии с ч. 1 ст.
144 УПК РФ получил объяснения гражданина Ж. Перед этим следователь,
руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.04.2013 № 9 «О
внесении изменений в Постановление Пленума ВС РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых
вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»
разъяснил гражданину Ж. право не свидетельствовать против самого себя, своего
супруга и близких родственников, кроме того, обеспечил участие в получении
объяснений его адвоката-защитника.
Однако
в последующем при рассмотрении уголовного дела в суде данные объяснения были
признаны судом недопустимым доказательством. В обоснование этого решения судья
указал, что уголовно-процессуальный закон не содержит положений,
регламентирующих порядок собирания, получения такого доказательства, как
объяснения. Разъяснение же некоторых аспектов их получения Пленумом ВС РФ
юридического значения не имеет, поскольку носит рекомендательный характер и не
может подменять собой процессуальный закон, положениями которого он (судья) и
обязан руководствоваться.
Дайте
юридическую оценку ситуации. Мог ли следователь при проведении этого действия
руководствоваться названным решением Пленума ВС РФ? Прав ли суд?
5.
Согласно ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» справки
по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих
предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются
кредитной организацией при наличии согласия руководителя следственного органа –
органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Руководствуясь данным положением, следователь направил с согласия руководителя
следственного органа в банк соответствующий запрос. Ответом на него послужило
предоставление банком запрашиваемой информации.
Однако
при рассмотрении уголовного дела в суде данная информация была признана
полученной с нарушением процессуального закона и исключена как недопустимая.
Судья посчитал, что следователь мог получить эту информацию исключительно в
порядке, установленном п. 7 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, то есть посредством разрешенной
судом выемки. По мнению судьи, уголовно-процессуальный закон имеет в данном
случае приоритет, поскольку является более специальным: определяет способы
получения сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Кроме того,
предоставляет дополнительную гарантию защиты банковской тайны, а именно:
судебное решение как необходимый барьер на пути ее получения.
Дайте
правовую оценку ситуации. Положения какого федерального закона – УПК РФ или «О
банках и банковской деятельности» – имеют в данном случае
приоритет?