УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО (УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС). Учебник

§ 5. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями

 

По окончании прений сторон, реплик и последнего слова подсудимого председательствующий судья на основании результатов судебного следствия и прений сторон формулирует вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей.

От правильности постановки вопросов в значительной степени зависит правильности вынесенного вердикта. На время формулирования вопросов присяжные заседатели удаляются из зала судебного заседания.

Председательствующий в письменной форме формулирует вопросы и передает их сторонам, чтобы они могли высказать свои замечания и внести предложения. Вопросы присяжным заседателям могут касаться лишь тех обстоятельств, которые исследовались в ходе судебного разбирательства. Судья в совещательной комнате формулирует вопросы и вносит их в вопросный лист, который подписывается и оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается старшине присяжных заседателей. Вопросы формируются так, чтобы присяжные заседатели могли ответить на них утвердительно, либо «да», либо «нет». Вопросы ставятся присяжным заседателям в понятных формулировках, причем Недопустимой является постановка присяжным заседателям вопросов правового характера, касающихся квалификации содеянного, формы вины, оценки размера ущерба, оценки должностного положения лица, наличия в действиях рецидива и т. д. В частности, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 23 от 22.11.2005 указал на недопустимость постановки вопросов присяжным с использованием таких терминов, как умышленное или неосторожное убийство, убийство из хулиганских, корыстных побуждений или с особой жестокостью, умышленное убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, при превышении пределов необходимой обороны и т. п. Вопросы, подлежащие разрешению, ставятся в отношении каждого подсудимого отдельно в понятных присяжным заседателям формулировках.

Если подсудимых несколько, вопросы ставятся отдельно относительно каждого подсудимого. При этом вопросы могут быть изложены либо в нескольких вопросных листах (по числу подсудимых), либо в одном вопросном листе, но в отношении каждого подсудимого отдельно. В случае обвинения подсудимого в совершении нескольких преступлений вопросы ставятся отдельно относительно каждого преступления.

Перед удалением в совещательную комнату присяжные заседатели вправе получить от председательствующего разъяснения по возникшим у них неясностям в связи с поставленными вопросами. В соответствии со ст. 339 УПК РФ вопросы, которые формулирует судья, делятся на основные и дополнительные. К основным относятся вопросы о том, доказано ли, что деяние имело место, доказано ли, что это деяние совершил подсудимый, и виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. Важно отмстить, что когда присяжные заседатели отвечают на вопрос о виновности подсудимого, то речь идет о виновности в совершении деяния, а не преступления. Присяжные заседатели на вопрос о составе преступления не отвечают и не классифицируют рассматриваемое деяние как преступное и не преступное. Они в отличие от суда с обычным составом отвечают сначала на вопрос о виновности подсудимого в совершении деяния, затем председательствующий судья разрешает вопрос о том, содержит ли это деяние состав преступления. И речь идет в данном случае лишь о вине, лежащей в плоскости морали (а не в ее уголовно-правовом понимании).

В случае признания подсудимого виновным обязательным является вопрос, заслуживает ли тот снисхождения и этот вопрос должен ставиться по всем уголовным делам, рассматриваемым присяжными заседателями, в случае признания подсудимого виновным (ч. 4 ст. 339 УПК РФ). Положительный ответ присяжных заседателей на него для подсудимого, признанного виновным, имеет благоприятные последствия, заключающиеся в назначении наказания с применением ст. 64 и ч. 1. ст. 65 УК РФ.

Порядок постановки частных вопросов определяется ч. 3 ст. 339 УПК РФ. Они должны касаться доказанности или недоказанности обстоятельств, которые могут подтвердить ту или иную степень виновности подсудимого либо свидетельствовать о ее характере, влечь освобождение от уголовной ответственности (см. ч. 3 ст. 339 УПК). К ним относятся также вопросы о степени осуществления преступного намерения, причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца, степени и характере соучастия в совершении преступления. Допускаются вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Не могут быть также поставлены вопросы, выходящие за пределы предъявленного обвинения или касающиеся обстоятельств, существенно отличающихся от вопросов, сформулированных в обвинительном заключении.