Вопросы для самоподготовки
Вопросы
для самоподготовки
1.
Охарактеризуйте
понятие уголовно-процессуальной формы.
2.
Назовите
особенности возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных
ст.ст.198-1991 УПК.
3.
Выделите
отличия между уголовным процессом стран континентальной Европы и состязательным
уголовным процессом стран англосаксонского права.
4.
Назовите
особенности уголовного процесса нашей страны.
5.
Дайте
определение стадии уголовного процесса.
6.
Назовите
судебные стадии уголовного процесса.
7.
Какие
из стадий уголовного процесса являются факультативными?
8.
Перечислите
субъектов уголовно-процессуальных отношений, которые не обладают властными
полномочиями в отношении других участников уголовного
судопроизводства.
9.
Назовите
лиц, которые не являются обязательными участниками уголовно-процессуальных
отношений.
10.
В
чем заключается смысл понятия «уголовное преследование»?
11.
Уголовные
дела частно-публичного обвинения: обязанность осуществления и основания
прекращения.
12.
Охарактеризуйте
предмет регулирования уголовно-процессуального права.
13.
Дайте
характеристику метода регулирования уголовно-процессуального
права.
Тестовое
задание
1.
Какие из перечисленных ниже вопросов могут быть разрешены без проведения
предварительного слушания в постановлении о назначении судебного
заседания:
а)
о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании;
б)
об избрании меры пресечения;
в)
о вызове в судебное заседание лиц, указанных в предоставленных стороной
обвинения и стороной защиты списках;
г)
о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.
2.
В каких случаях суд вправе постановить приговор в особом порядке,
предусмотренном главой 40 УПК?
а)
в уголовном деле имеются сведения о наличии смягчающих наказание
обстоятельствах;
б)
обвиняемый раскаялся в совершении преступления и загладил причиненный им
вред;
в)
обвиняемый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела
добровольно и после консультации с защитником;
г)
во всех указанных случаях.
3.
Предусмотренные главой 50 УПК особенности уголовного судопроизводства
распространяются на лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста к
моменту:
а)
совершения преступления;
б)
возбуждения уголовного дела;
в)
производства соответствующих процессуальных действий;
в)
постановления приговора.
4.
Основной исторической формой уголовного процесса является:
а)
розыскная;
б)
обвинительно-состязательная;
в)
романо-германская;
г)
смешанная.
5.
Какой элемент правовой системы является основой для выделения англосаксонской
семьи уголовного процесса?
а)
норма закона;
б)
практика;
в)
идеология.
6.
В соответствии со ст.310 УПК Французской Республики «председатель наделен
дискреционными полномочиями, в силу которых он может по совести и чести
принимать любые меры, которые он сочтет полезными для установления истины. Он
вправе в ходе разбирательства вызывать и заслушивать любое лицо, выдавая в
случае необходимости мандат о приводе, или распорядиться о представлении в суд
любых вещественных доказательств, которые, по его мнению, в связи с развитием
судебного разбирательства полезны для установления истины». Каков тип
французского уголовного процесса?
а)
англо-саксонский;
б)
розыскной;
в)
смешанный;
г)
состязательный.
7.
Самостоятельной стадией уголовного процесса является:
а)
предварительное следствие;
б)
постановление приговора;
в)
исполнение приговора;
г)
производство у мирового судьи.
8.
К стадии уголовного процесса относятся:
а)
производство в суде с участием присяжных заседателей;
б)
производство в суде с назначением судебного штрафа;
в)
производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных
несовершеннолетними;
г)
все указанные ответы неверны.
9.
На какой стадии уголовного процесса решается вопрос о назначении судебного
заседания?
а)
в стадии предварительного расследования;
б)
при утверждении обвинительного заключения;
в)
на стадии подготовки судебного заседания;
г)
на стадии судебного разбирательства.
10.
Уголовный процесс России является:
а)
инквизиционным;
б)
исковым;
в)
судебно-следственным;
г)
смешанным.
11.
Судебная реформа XIX века традиционно связана с именем:
А)
Святителя Иоанна;
Б)
Александра Невского;
В)
Александра II;
Г)
Георгия-Победоносца.
12.
Между кем возникают уголовно-процессуальные отношения?
а)
между защитником и специалистом;
б)
между подсудимым и потерпевшим;
в)
между следователем и законным представителем несовершеннолетнего
подозреваемого;
г)
между внештатным сотрудником полиции и оперуполномоченным.
13.
Свидетель не вправе:
а)
отказаться от ранее данных им показаний о своих близких
родственниках;
б)
явиться на допрос с адвокатом;
в)
заявить отвод допрашивающему его следователю;
г)
заявить отвод участвующему в его допросе переводчику.
14.
Лицо, подавшее заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения,
приобретает статус частного обвинителя с момента:
а)
подачи заявления;
б)
принятия заявления судом к своему производству;
в)
назначения судебного заседания;
г)
начала судебного разбирательства.
15.
Вправе ли в судебном разбирательстве по уголовному делу частного обвинения
частный обвинитель отказаться от обвинения?
а)
да, в любой момент до окончания прений сторон;
б)
да, до удаления суда в совещательную комнату для вынесения итогового судебного
решения;
в)
да, до момента предоставления последнего слова
подсудимому;
г)
нет, по делам частного обвинения это не предусмотрено.
16.
Методом уголовно-процессуального права является:
а)
императивный метод;
б)
императивный метод и в определенных законом случаях
диспозитивный;
в)
диспозитивный метод;
17.
Какой из названных принципов не является общим для уголовного и гражданского
процессов:
а)
осуществление правосудия только судом;
б)
равенство прав сторон;
в)
принцип публичности;
Примеры
1.
Московский районный суд г. Нижнего Новгорода 28.12.2018 возвратил прокурору
уголовное дело по обвинению И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3
ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.
И.
является уроженцем Азербайджана, азербайджанцем по национальности, гражданином
Российской Федерации; зарегистрирован и проживает в
России.
В
ходе судебного разбирательства по уголовному делу у суда возникли сомнения в
правильности перевода, осуществляемого переводчиком К., в связи с чем
председательствующим судьей удовлетворено заявление подсудимого И. об отводе
указанного участника судебного заседания, и постановлением от 28.02.2017 данный
переводчик отстранен от участия в деле.
Вместе
с тем, как усматривается из материалов уголовного дела, переводчик К.
осуществлял перевод в том числе допросов И. в качестве обвиняемого, состоявшихся
27.04.2015 и 27.07.2015. Ранее допросы обвиняемого 12 и 13 марта 2015 года
проводились без участия переводчика.
Кроме
того, этот же переводчик присутствовал при ознакомлении с материалами уголовного
дела, в ходе которых обвиняемому под расписку также разъяснялись положения
ст.ст. 217, 229 ч. 3 УПК РФ, заключающие в себе, в том числе, право обвиняемого
на заявление ходатайства о проведении предварительного слушания.
Изложенное
дает суду основания усомниться в законности проведенных с участием подсудимого
следственных и иных процессуальных действий, и, в соответствии с ч. 1 ст. 237
УПК РФ, является основанием для возвращения уголовного дела прокурору, так как
следует считать, что процедура вручения обвинительного заключения произведена с
нарушением требований уголовно-процессуального закона (в материалах уголовного
дела отсутствуют сведения о вручении И. перевода обвинительного заключения на
азербайджанский язык).
2.
Д-кий районный суд г. С. 19.12.2019 отказал в удовлетворении ходатайства
следователя об избрании в отношении обвиняемой М. заключения под стражу и избрал
меру пресечения в виде запрета определенных действий.
Судом
установлено, что уголовное дело в отношении М. возбуждено 06.11.2018 по
признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК.
М.
была задержана 17.12.2019 в порядке ст.ст. 91-92 УПК и допрошена в качестве
подозреваемой. 18.12.2019 ей было предъявлено обвинение в совершении
преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК. В ходе допроса обвиняемая М.
признала вину в совершении преступления.
В
соответствии с ч. 11 ст. 108 УПК, заключение под стражу в качестве меры
пресечения не может быть применено в отношении обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК, если это преступление совершено
индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской
деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в
целях предпринимательской деятельности, либо если это преступление совершено
членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им
полномочий по управлению организацией, либо, в связи с осуществлением
коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической
деятельности. При этом, орган предварительного следствия считает, что предметом
хищения при совершении М. вышеуказанного преступления стали денежные средства,
фактически принадлежащие ПАО «Газпром», владельцем 38,373 процентов акций
которого является Российская Федерация. Следовательно, данное преступление не
относится к сфере предпринимательской деятельности.
Обвиняемая
М. и ее защитник возражали по существу ходатайства следователя об избрании меры
пресечения в виде заключению под стражу, обратив внимание судьи на полное
признание обвиняемой М. своей вины, отсутствие намерений скрываться от следствия
и препятствовать производству предварительного расследования. Сведения о фактах
оказания давления на участников уголовного судопроизводства отсутствуют.
Суд
оценивает ходатайство как необоснованное в части невозможности избрания более
мягкой меры пресечения, учитывая неправильную квалификацию действий обвиняемой,
отсутствие у М. судимости, положительную характеристику личности, пенсионный
возраст и состояние здоровья, наличие места регистрации и места жительства на
территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При
таких обстоятельствах имеются основания для избрания меры пресечения в виде
запрета определенных действий в отношении обвиняемой М. сроком на два месяца.
Установленные обстоятельства дают основания полагать, что применение в отношении
обвиняемой М. меры пресечения в виде запрета определенных действий не находится
в противоречии с пунктом «с» ч. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и
основных свобод от 4 ноября 1950 года, а также со ст. 22 и ч. 3 ст. 55
Конституции.
Таким
образом, судья отказал следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры
пресечения в отношении обвиняемой М. в виде заключению под стражу и избрал меру
пресечения в виде запрета определенных действий.
3.
Прокурор г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 25.10.2019
возвратил следователю уголовное дело по обвинению Р. в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 1 ст. 1701, ч. 1 ст. 1855, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 306 УК РФ и
В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 1855, ч. 3 ст. 159 УК РФ,
для производства дополнительного следствия.
В
нарушение ст. ст. 175, 217, 219 УПК РФ следователем при ознакомлении обвиняемых
и их защитников с материалами уголовного дела, по ходатайству потерпевшего
вынесены новые постановления о привлечении в качестве обвиняемых Р. и В., после
чего предъявлены им в порядке, установленном ст.172 УПК РФ.
В
соответствии с ч. 1 ст. 219 УПК РФ, в случае удовлетворения ходатайства,
заявленного одним из участников производства по уголовному делу, следователь
дополняет материалы уголовного дела, что не препятствует продолжению
ознакомления с материалами уголовного дела другими участниками. Однако согласно
протоколу уведомления об окончании следственных действий от 15.08.2019,
потерпевший Р. и его адвокат знакомиться с материалами уголовного отказались,
каких-либо ходатайств не заявили.
Ходатайство
потерпевшего Р. о предъявлении В. и Р. нового обвинения, в связи с неполным
описанием в предыдущих постановлениях (с которыми потерпевший не знакомился)
объективной стороны преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 1701, ч. 1 ст. 1855
УК РФ поступило следователю 16.09.2019, то есть после составления
протокола.
Вопреки
требованиям ч. 2 ст. 219 УПК РФ, следователь не уведомил потерпевших об
окончании производства дополнительных следственных действий, не предоставил им
возможность ознакомиться с дополнительными материалами уголовного
дела.
4.
Волховский городской суд Ленинградской области 06.03.2020 возвратил прокурору
уголовное дело по обвинению Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3
ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Т.
обвиняется в покушении на мошенничество, то есть в совершении умышленных
действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана,
с использованием своего служебного положения, в крупном размере, которые не были
доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно: являясь на
основании приказа руководителя ПАО «Л.» начальником отдела технологического
присоединения филиала ПАО «Л.» «Н., действуя на основании должностной инструкции
начальника отдела технологического присоединения, утвержденной директором
филиала ПАО «Л.» «Н.» 24.12.2014, достоверно зная об отсутствии нормативных
актов и документов, четко регламентирующих размещение и установку приборов учета
электроэнергии для физических лиц, и о том, что согласно п 17 Постановления
Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 стоимость
услуг, оказываемых ПАО «Л.» по технологическому присоединению к сетям ПАО «Л.»,
составляет 550 рублей, используя свое служебное положение, получила информацию о
необходимости технологического присоединения собственников объектов недвижимости
СНТ «Э.» Кировского района Ленинградской области к сетям ПАО «Л.».
Как
следует из списка лиц, подлежащих вызову в суд, в списке указаны 155
потерпевших, однако, как усматривается из материалов уголовного дела, допрошены
только 32 потерпевших, при этом большая часть из них не ознакомлена с
постановлениями о признании их потерпевшими.
Соответственно
следователь не выяснял вопросы, касающиеся причинения потерпевшим ущерба. В
обвинительном заключении в качестве доказательств отсутствуют показания
потерпевших, таким образом, они лишаются доступа к правосудию. В соответствии со
ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на
основе которых суд в порядке, определенном уголовно-процессуальным кодексом,
устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при
производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение
для уголовного дела, в том числе ими являются показания потерпевших, которые в
данном случае не указаны в качестве доказательств в обвинительном заключении,
что является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона.
Задачи
1.
Во время допроса подозреваемого Скачкова следователь незаметно включил диктофон.
Закончив допрос, следователь составил протокол, не указав в нем сведения о
применении диктофона, а аудиозапись приобщил к материалам уголовного дела в
качестве вещественного доказательства.
Изучите
содержание ст.ст. 166, 189 и 190 УПК и решите, соблюдена ли следователей
уголовно-процессуальная форма производства допроса
подозреваемого?
2.
Ознакомившись с материалами поступившего с обвинительным заключением уголовного
дела, прокурор выявил ряд нарушений: протокол допроса подозреваемого Хлопонина
не подписан участвовавшим в деле защитником, допрос в его жилище произведен в
отсутствие судебного решения, в отношении Барщевской не вынесено постановление о
признании е потерпевшей.
На
основе ст.ст. 29, 42, 50, 165, 174, 182 УПК оцените соблюдение следователем
уголовно-процессуальной формы.
3.
Следователь возбудил уголовное дело о совершении кражи телевизора. На следующий
день после этого к нему явилась потерпевшая Сазонова и сообщила, что телевизор
взял ее сын, который сознался в этом только сегодня. После этого следователь
вынес постановление о прекращении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24
УПК.
В
какой стадии уголовного процесса было прекращено уголовное
дело?
4.
Оперуполномоченному Ветрову от внештатного сотрудника поступила информация о
том, что на дачу Свиблова грузовиками были доставлены краденые строительные
материалы. Ветров проверил поступившую информацию негласным путем и убедился в
том, что она соответствует действительности. Он доложил об этом начальнику
отдела полиции, который направил материалы по подследственности. Следователь
возбудил уголовное дело по ст. 158 ч.4 п. «б» УК. В ходе расследования
следователь по судебному решению истребовал информацию о соединениях Свиблова и
допросил его. Также следователь допросил водителя грузовика и грузчиков,
личности которых были установлены Ветровым в рамках исполнения направленного в
соответствии с п.4 ч.2 ст.38 УПК поручения, произвел обыск на его даче Свиблова,
осмотрел похищенное и вернул его представителю ООО
«СтройТорг».
Между
кем из указанных лиц образовались уголовно-процессуальные
отношения?
5.
Находящийся в командировке инженер Шестов заявил о хищении у него в поезде
чемодана, в котором находились экспериментальный измерительный прибор и чертежи
новых, предлагаемых к внедрению изделий для производства на заводе. По данному
заявлению было возбуждено уголовное дело, Шестов признан потерпевшим. По
подозрению в совершении кражи был задержан не работающий Михалкин. Он признался
в краже и рассказал, что расстроился незначительной ценности содержимого
чемодана, выбросил в реку прибор и чертежи за ненадобностью. Начальник
юридического отдела завода обратился к следователю с ходатайством о признании
его представителем потерпевшего.
Определите
круг участников уголовно-процессуальных отношений и перспективу разрешения
заявленного начальником юридического отдела ходатайства.
Упражнения
1.
Определите, какой форме в большей степени соответствовал уголовный процесс
древнего Вавилона по Кодексу Хамурапи (2067-2025 гг. до
н.э.)?
2.
Изучите нормы действующего УПК о правовом положении следователя и дайте
характеристику выполняемым им процессуальным
функциям.