Криминалистика

§ 4. История развития криминалистической

характеристики преступлений

 

Криминалистическая характеристика преступлений является уникальной научной категорией: с одной стороны, от неё предложено отказаться как от некоей «иллюзии», «фантома», с другой стороны – практически все диссертации, учебники, да и любой научный труд по методике расследования начинается именно с неё. Более того анализ научных публикаций, затрагивающих рассматриваемое научное понятие, указывает на то, что за последнее время интерес к криминалистической характеристике преступлений явно не ослабевает, при этом в пользу её насущной необходимости.

Важное значение для уяснения сущности криминалистической характеристики преступлений и значения в теории криминалистики и практике расследования преступлений имеет истории её появления и развития. Появившись в начале прошлого века, она прошла сложный путь своего становления, миновав пять различных этапов, прежде чем стала неотъемлемой частью криминалистической методики и даже самостоятельной частной криминалистической теорией.

Первый этап – рождение идеи о криминалистической характеристике преступлений (конец 20-х годов XX века). Как отметил профессор И.Ф. Крылов, впервые термин «криминалистическая характеристика» был упомянут П.И. Люблинским ещё в 1927 году, который считал, что для «успешного раскрытия и расследования преступлений необходимо знание и умелое использование логики и учения о техническом исследовании доказательств, в которое он включал криминалистику, судебную медицину, криминальную психологию и судебную психопатологию. На их основе он предлагал составлять криминалистическую характеристику происшествия, которое необходимо расследовать. По его мнению, схему такой характеристики дали ещё древние римляне в виде известной семизначной формулы: кто, что, где, с чьей помощью, почему, каким образом, когда». Именно эту формулу П.И. Люблинский назвал криминалистической характеристикой уголовного дела[1].

Однако высказанное П.И. Люблинским предложение в плане дальнейшей разработки теоретических основ, относящихся к новой криминалистической категории, и их практической апробации на протяжении последующих сорока лет не получило своего развития. Только с конца 1960-х годов с трудов А.Н. Колесниченко, Л.А. Сергеева и С.П. Митричева начинается развитие теоретических основ криминалистической характеристики преступлений.

Иван Филиппович Крылов советский и российский ученый-правовед, специалист в области криминалистики и судебной экспертизы, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации.

Второй этап – начало развития понятия «криминалистическая характеристика преступлений» (1960–70-е годы XX века). В 1967 году в диссертации А.Н. Колесниченко в качестве положения общего характера, имеющего важное значение для всех частных методик, упомянута категория «общая криминалистическая характеристика вида преступлений». Впоследствии в её структуру он предложил включить подразделение конкретного вида преступлений на разновидности и группы, типичные следственные ситуации и соответствующие им основные направления расследования, возможные пути установления преступников и задачи повышения эффективности следственной работы.

Далее идею о криминалистической характеристике преступлений подхватили Л.А. Сергеев (1971 год) и С.П. Митричев (1973 год). Так, Л.А. Сергеев впервые сформулировал предложение о её структуре, включив в неё: способы совершения преступления; условия, в которых совершаются преступления, и особенности обстановки; обстоятельства, связанные с непосредственными объектами преступных посягательств, с субъектами и субъективной стороной преступлений; связи преступлений конкретного вида с другими преступлениями и отдельными действиями, не являющимися уголовно наказуемыми, но имеющими сходство с данными преступлениями по некоторым объективным признакам; взаимосвязи между вышеуказанными группами обстоятельств.

В свою очередь, С.П. Митричев, не раскрывая общего понятия криминалистической характеристики преступлений, включил в её содержание три основных взаимосвязанных элемента: способ совершения преступления; следы, оставляемые преступником; личность преступника, уточнив при этом, что это далеко не полный перечень таких признаков, которые имеют криминалистическое значение.

Третий этап – разработка понятия криминалистической характеристики преступлений и расширение объёма её содержания (1970–80-е годы XX века). Применительно к этому периоду времени Р.С. Белкин метко подметил, что «семя упало на благодатную почву: десятки авторов – от самых именитых до начинающих – стали разрабатывать эту идею»[2]. На Всесоюзной криминалистической конференции в 1976 году проблемы, касающиеся рассматриваемого научного понятия, затрагивались в целом ряде докладов: «Криминалистическая характеристика преступления (Общее понятие и практические значение)» (А.Н. Басалаев, В.А. Гуняев); «Криминалистическая характеристика преступления, её содержание и роль в построении методики расследования конкретного вида преступлений» (С.И. Винокуров); «Криминалистические характеристики преступлений в методике расследования» (И.Ф. Герасимов); «Криминалистическая характеристика преступления как фактор, определяющий методику расследования и пути косвенного доказывания» (А.А. Хмыров).

Последующие теоретические изыскания о сущности, структуре данной научной категории и её значении для частных методик расследования нашли своё отражение в двух сборниках научных трудов, посвящённых именно этому вопросу: в 1978 г. – «Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений: Межвузовский сборник научных трудов» (г. Свердловск), в 1984 г. – «Криминалистическая характеристика преступлений: Сборник научных трудов» (г. Москва).

Значимым исследованием в этот период времени выступает диссертация Л.Г. Видонова (1979 год), касающаяся построения на основе криминалистической характеристики убийств типовых версий о лицах, их совершивших в условиях неочевидности (в ходе исследования им изучено 800 убийств). Это первая работа, в которой проанализированы закономерные связи (преимущественно вероятностно-статистические) между элементами криминалистической характеристики убийств, тем самым предпринята попытка придать криминалистической характеристике преступлений прикладное значение.

В 1985 году свет увидели два научных пособия (авторы одного из них А.Н. Колесниченко и В.Е. Коновалова («Криминалистическая характеристика преступлений: Учебное пособие»), другого – А.Ф. Облаков («Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации: Учебное пособие») и в 1987 году лекция В.В. Радаева («Криминалистическая характеристика преступлений и её использование в следственной практике»), посвящённые вопросам криминалистической характеристики преступлений.

В качестве элементов криминалистической характеристики преступлений учёные того времени указывают как криминалистически значимые (характеристика: способа совершения преступления, личности преступника, обстановки, следов преступления), так и не являющиеся таковыми (например, распространённость преступного деяния, особенности выявления преступлений, источник получения доказательств) либо вовсе самостоятельные криминалистические категории (типичные следственные ситуации; обстоятельства, подлежащие установлению). Количество предлагаемых элементов начинает доходить до десяти и более.

Ответом на это стала статья Р.С. Белкина, И.Е. Быховского и А.В. Дулова, в которой они обратили внимание на такое важное свойство криминалистической характеристики преступлений как системность, заключающуюся в корреляционных связях и зависимостях между её элементами[3], чем создали предпосылки к переходу на следующий этап развития рассматриваемого понятия.

Четвёртый этап – сужение объёма содержания понятия криминалистической характеристики преступлений и ослабление научного интереса к ней (1980–90-е годы XX в.). Неверно выбранный вектор исследований, заключающийся в попытке придать практическую значимость криминалистической характеристики преступлений исключительно за счёт расширения количества элементов её системы, привёл к несостоятельности этой научной категории как с теоретической, так и прикладной точек зрения.

В этой связи в своих научных трудах Р.С. Белкин обстоятельно изложил историю возникновения и развития криминалистической характеристики преступлений, обобщил все сложившиеся к середине 1990-х годов взгляды относительно неё и подверг критике необоснованное расширение объёма её содержания (Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приёмы и рекомендации. М.: Юристъ, 1997.). Также он задал ориентир в плане структуры криминалистической характеристики преступлений, в которую включил следующие элементы: типичные следственные ситуации; способ совершения преступления; способ сокрытия преступления; типичные материальные следы; характеристика личности преступника; обстановка преступления.

Указанное мнение авторитетного учёного не осталось без внимания всего отечественного криминалистического сообщества, что обусловило дальнейшее направление исследований относительно криминалистической характеристики преступлений в русле поиска действительно криминалистически значимых признаков, которые должны составлять её содержание, и закономерных связей между ними. Однако достижение этой задачи было возможным только при изучении больших объёмов эмпирического материала по примеру Л.Г. Видонова, на что отважились лишь единицы учёных-криминалистов (В.А. Жбанков, Н.А. Селиванов, С.А. Ялышев). В результате, это неизбежно привело к «кризису» криминалистической характеристики преступлений. Она зачастую стала выполнять лишь формальную роль первого элемента частных криминалистических методик.

Тем не менее, в 1995 году А.И. Хвыля-Олинтер проведено первое диссертационное исследование «Использование криминалистической характеристики преступлений в автоматизированных информационно-поисковых системах технико-криминалистического назначения», посвящённое проблемам компьютеризации применения криминалистической характеристики преступлений в целях более эффективного расследования.

Пятый этап – уточнение содержания понятия криминалистической характеристики преступлений: поиск криминалистически значимых признаков и корреляционных связей между элементами (конец XX–начало XXI века). Для этого этапа характерно три ключевых направления исследований:

1)  разработка теоретических положений, касающихся криминалистической характеристики преступлений как научной категории;

2)  изучение отдельных элементов, составляющих систему криминалистической характеристики преступлений;

3)  составление типовых криминалистических характеристик преступлений, выступающих элементом частных методик расследования.

В 2001 году появляется первая кандидатская диссертация под названием «Криминалистическая характеристика преступлений как элемент частных методик расследования», подготовленная И.И. Рубцовым. В этом же году в Минске вышла монография В.Ф. Ермоловича, посвящённая криминалистической характеристике преступлений и практически полностью повторяющая его докторскую диссертацию.

Нельзя не упомянуть, что уже в начале 2000-х годов криминалистическая характеристика преступлений подверглась жёсткой критике со стороны Р.С. Белкина. По этому поводу он пишет, что она «не оправдав возлагавшихся на неё надежд и учёных, и практиков, изжила себя и из реальности, которой она представлялась все эти годы, превратилась в иллюзию, в криминалистический фантом». В обоснование необходимости отказа от дальнейших исследований криминалистической характеристики преступлений он указал две основные причины:

- отсутствие в ней новых, значимых для криминалистики, научных знаний при отсутствии установленных корреляционных связей и зависимостей, носящих закономерный характер;

- наличие в предлагаемой структуре в большей мере элементов уголовно-правового и криминологического характера, нежели криминалистического, каковым является лишь способ совершения и сокрытия преступления и оставляемые им следы[4].

Эту идею поддержали профессора Е.П. Ищенко и В.Я. Колдин, предложив вместо криминалистической характеристики преступлений использовать типовую информационную модель (ТИМ) преступления.

В то же время, представляется, что, когда профессор Р.С. Белкин назвал криминалистическую характеристику преступлений «фантомом», он вовсе разочаровался не в ней, а в том подходе к использованию её прогнозируемого огромного потенциала, который сложился в определённый момент в криминалистическом научном сообществе. Выдвинув тезис о ненужности этой категории, он попытался тем самым подзадорить, подстегнуть учёных в наполнении её действительно реальным криминалистически значимым содержанием. Подобную мысль по этому поводу в 2014 году также высказал А.Ю. Головин в своей статье «Проблемы и пути совершенствования методик расследования отдельных видов преступлений» (Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2014. № 3-2).

Думается, что именно по этой причине большинство учёных-криминалистов не отказались от криминалистической характеристики преступлений, а остались её сторонниками и продолжили развивать необходимые теоретические основы. Практически каждый научный труд, посвящённый методике расследования, будь то учебник, учебное пособие либо диссертация, начинался с типовой криминалистической характеристики преступлений.

Осознание высокой теоретической и практической значимости криминалистической характеристики преступлений и поиск путей её выхода из «кризиса», обусловили предложения об изменении дальнейшего вектора исследований в сторону её рассмотрения в качестве самостоятельного учения либо частной теории криминалистики.

Таким образом, наступило время шестого этапа, связанного с развитием криминалистической характеристики преступлений сначала как учения, а теперь уже как частной теории (2010-е годы – настоящее время), в рамках которой и идёт новый виток развития этой важнейшей криминалистической категории. На современном этапе развития криминалистической характеристики преступлений возможно акцентировать внимание на следующих ключевых моментах.

Во-первых, предприняты попытки разработать алгоритмы и программы на основе электронных типовых криминалистических характеристик преступлений, позволяющие получать представление о криминалистических особенностях преступных деяний различных видов, оценивать следственные ситуации, выдвигать следственные версии, планировать расследование и пр. Такие работы проводились В.Ю. Толстолуцким (компьютерная программа «ФОРВЕР»), П.Ю. Фесиком (компьютерная программа «Моделирование следственных ситуаций – МОСС») и К.А. Нелюбиным (база данных по убийствам, реализованная в программе Microsoft Access).

Во-вторых, предложены теоретические основы частной теории криминалистической характеристики преступлений[5], которая может послужить базой для раскрытия в дальнейшем всего её научного и практического потенциала. Более того, частная теория криминалистической характеристики преступлений занимает центральное место в криминалистике, поскольку основное её содержание составляет совокупность знаний о проявлениях сущности различных видов преступлений, позволяющих иметь научное знание о криминалистической природе преступления в целом как явлении объективной действительности. Именно поэтому она имеет основополагающее значение как для всей теории криминалистики, так и для её различных частных криминалистических теорий, а также для криминалистической тактики и методики.

В-третьих, активное использование типовых криминалистических характеристик преступлений в качестве первого элемента разрабатываемых и совершенствуемых частных криминалистических методик расследования различных видов преступных деяний.

Таким образом, история развития криминалистической характеристики преступлений создала все необходимые предпосылки к использованию сегодня при её построении применительно к отдельным видам преступных деяний современных информационных технологий, позволяющих реализовать применительно к ней потенциал теории вероятности, математической статистики, кибернетики, методов работы с «большими данными». Более того, требования сегодняшнего дня таковы, что потребности практики должны удовлетворяться с использованием всех самых современных достижений научно-технического прогресса.