Криминалистика

§ 4. Особенности последующих этапов

расследования служебного подлога

 

С учетом свойств личности лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого и интенсивности, оказываемого им противодействия, прогнозируется поведение обвиняемого в ходе допроса.

Приемы предъявления доказательств, являются основными приемами допроса обвиняемого в совершении служебного подлога. В ситуациях, когда обвиняемый полностью отрицает выполнение действий, образующих способ совершения такого рода преступления, как правило, предъявляется совокупность доказательств. Обвиняемому, упорно противодействующему следствию, целесообразно предъявлять доказательства с нарастающей силой.

 К наиболее веским доказательствам относятся заключения почерковедческой, компьютерной, автороведческой экспертиз, а также показания очевидцев служебного подлога или свидетелей, которые непосредственно от участников преступных событий узнали об элементах служебного подлога и причастности к нему обвиняемого.

В ситуации, когда обвиняемый заявляет, что подпись в документе исполнена другим лицом, выясняется в чем именно выражается отличие от его подписи, а также имеется ли у него предположение о том, кто мог подписать этот документ, когда и по какой причине.

Некоторые обвиняемые в служебном подлоге признают, что принимали участие в составлении, завизировали документ, но отрицают свою осведомленность о недостоверности сведений в нем, тем самым обосновывая отсутствие умысла и мотива на совершение преступления. В своё оправдание они заявляют, что о характере информации они были введены в заблуждение своими сослуживцами, лицами, ходатайствующими о выдаче документа. В такой ситуации в ходе подготовки к допросу обвиняемого вновь изучаются материалы, содержащие сведения обо всех этапах оформления подложного документа. В начале допроса применяется прием «допущения легенды» в совокупности с детализацией показаний о обстоятельствах предоставления ему на подпись поддельного документа или группы иных документов, на основании которых составлен подложный, а также о лице, который их принес, об обстановке в которой всё происходило.

Далее допрос таких лиц может проводиться с применением приемов, рекомендуемых для допроса подозреваемых, занимающих аналогичную позицию.

Тщательной проверке подлежит версия об оговоре обвиняемого заявителем или иным свидетелем, указавшим на него. В этих целях рекомендуется проведение следственных действий по проверке доказательств виновности обвиняемого, а также направленных на выявление признаков недобросовестного поведения со стороны указанных лиц. В частности, при наличии к тому оснований, возможно назначение дополнительной почерковедческой экспертизы, чтобы установить не исполнен ли рукописный текст подложного документа вышеназванными лицами.

Служебный подлог, как уже отмечалось, нередко совершается в совокупности с иными видами преступлений. Поэтому обязательно проверяется версия о причастности обвиняемого к другим общественно-опасным деяниям. При построении и отработке этой версии могут использоваться рекомендации по решению этих задач в ходе расследования иных должностных преступлений.

Одной из основных задач последующих этапов расследования является установление обстоятельств, способствовавших совершению служебного подлога. Выделяются обстоятельства, относящиеся к свойствам личности субъекта преступления, к организационно-распорядительному порядку в учреждении, где совершено преступление. 

Перечисленные обстоятельства изучаются на протяжении всего расследования, однако завершается данный процесс на последующем этапе.

В ходе расследования служебного подлога изучается личность обвиняемого нравственные взгляды, отношение субъекта к действующим правовым нормам, к его служебным обязанностям. Для этого изучаются кадровые документы о предыдущих местах работы, находящиеся в личном деле приказы и распоряжения о поощрении либо о привлечении к ответственности за допущенные нарушения, и иные материалы, характеризующие обвиняемого. 

Представляется, что по делам о служебном подлоге, также как и по иным должностным преступлениям необходимо выяснять, обладает ли обвиняемый качествами, наличие которых обязательно для назначения на занимаемую им должность.

Нередко при приеме на работу государственных и муниципальных служащих, назначении должность, вопреки требованиям закона о противодействии коррупции не проверяются их нравственные и профессиональные качества.  В результате, несмотря, на наличие негативных факторов, их принимают на работу, и они совершают служебный подлог из корыстной или иной личной заинтересованности. 

В ряде случаев руководители учреждений длительное время не принимают должных мер даже после того, как становится ясно, что принятые сотрудники не соответствуют предъявляемым требованиям. По выявленным нарушениям проверки не проводятся либо осуществляются формально, обоснованных мер по привлечению к ответственности не принимаются.

Совершению служебного подлога нередко способствуют отсутствие должного контроля со стороны руководства за соблюдением порядка документооборота. В некоторых учреждениях отсутствует строгая система проверки сведений, представляемых в качестве оснований для составления и выдачи документов.

Перечисленные обстоятельства выявляются путем анализа изымаемых и осматриваемых документов в ходе расследования, допросов свидетелей и производства других следственных действий.

Средствами устранения рассматриваемых обстоятельств, способствующих совершению служебного подлога, являются: направление представлений в организацию, где совершено преступление, освещение проблемы в средствах массовой информации, профилактическая работа в коллективах учреждений и организаций.