Криминалистика

§ 4. Основные направления последующего

этапа расследования убийств

 

К началу последующего этапа расследования убийств нередко сохраняются конфликтные, реже, проблемно-конфликтные ситуации, сформировавшиеся к моменту завершения предыдущего периода названной стадии досудебного производства.

Последующий этап расследования начинается с предъявления обвинения, фактическим основанием которого являются достаточные доказательства совершения лицом преступления (ч. 1 ст. 174 УПК РФ). Это означает, что по делу должны быть установлены обстоятельства инкриминируемого деяния и собраны доказательства совершения его лицом, привлекаемым в качестве обвиняемого.

Поэтому проблемно-конфликтные ситуации могут характеризоваться наличием информации, дающей основания для неоднозначных выводов о содержании и характере отдельных обстоятельств инкриминируемого деяния.

Основными приемами допроса обвиняемого в условиях, подобных ситуаций являются приемы предъявления доказательств. Различают предъявление единичных и совокупности доказательств. Последние делятся на предъявление всей совокупности собранных по делу доказательств и некоторых из них.

Предъявление совокупности доказательств может быть последовательным, без видимой логической связи, одновременно нескольких или всех.

Обвиняемым, отличающимся упрямством и в то же время способностью признавать вину, доказательства рекомендуется предъявлять с нарастающей силой. Сначала могут быть предъявлены доказательства пребывания обвиняемого на месте убийства, затем – контакта с потерпевшим, и после этого – выполнения действий, образующих способ совершения инкриминируемого деяния. Рекомендуется не просто перечислять доказательства, а разъяснять допрашиваемому их значение, т.е. какие обстоятельства они подтверждают.

Без видимой логической связи доказательства могут предъявляться обвиняемым способным быстро реагировать на аргументы следствия, давая им ложные объяснения. При этом они не учитывают содержание ранее данных показаний и сообщают противоречащие им сведения.

В ситуация наличия сведений о том, что обвиняемые опасаются предъявления одного конкретного или совокупности нескольких доказательств именно эти фактические данные предъявляются им в ходе допросов.

Одновременное предъявление нескольких доказательств рекомендуется и в ходе допроса обвиняемого, испытывающего сомнения в целесообразности продолжения противодействия расследованию.

По одному обычно предъявляются наиболее сильные доказательства. При этом может учитываться процессуальное значение доказательства, т.е. какие именно обстоятельства оно подтверждает. Принимается во внимание оценка обвиняемым предъявляемого доказательства. Например, показания очевидца, изобличающие обвиняемого, несомненно, одно из самых доказательств виновности. Однако, некоторые обвиняемые объясняют их заблуждением, логичным оговором свидетеля и продолжают противодействие расследованию.

Большинство обвиняемых в убийстве оценивают, как наиболее сильные доказательства своей вины, заключения экспертиз о том, что следы на теле, одежде пострадавшего, орудиях лишения жизни оставлены допрашиваемым, а на частях тела, одежде, обуви имеются следы, оставленные жертвой.

Значительная часть обвиняемых не может дать нейтральное объяснение появлению в собственном подногтевом содержимом кожно-мышечной ткани пострадавшего, брызгам крови жертвы на собственном теле и одежде, образованию на них следов от применения орудий лишения жизни.

Рекомендуется варьировать предъявление доказательств с убеждением о нецелесообразности продолжения противодействия расследованию, с приемами обращения к качествам допрашиваемого, приведения позитивных примеров сотрудничества обвиняемых со следствием и негативных, касающихся определения более сурового наказания подсудимым, продолжавших противодействие в ходе судебного заседания.

Одной из важных и весьма объемных задач является проверка обоснованности предъявленного обвинения. В ситуациях, когда обвиняемый полностью или частично отрицает свою вину, необходимо проводить следственные действия, направленные на проверку его доводов. Полученные в результате доказательства, опровергающие утверждения обвиняемого предъявляются ему в ходе допроса. Фактические данные, подтверждающие версию обвиняемого могут послужить основанием для изменения квалификации инкриминируемого деяния, для вывода о наличии смягчающих вину обстоятельств и даже для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности. 

В ситуациях признания обвиняемым своей вины проверяется, располагал ли обвиняемый достаточным временем для того, чтобы добраться до места убийства и выполнить действия, образующие способ умышленного причинения смерти. Далее проверяется, обладает ли обвиняемый свойствами личности, отразившимися в следах убийств, не допущена ли ошибка в процессах диагностики названных личностных качеств и идентификации обвиняемого по названным следам.

Проверка обоснованности обвинения в убийстве предполагает выдвижение и отработку версии о совершении обвиняемым других преступлений. В этих целях рекомендуется проверка данных ДНК регистрации, учетов по способу совершения преступления, дактилоскопического, следов, найденных на местах нераскрытых преступлений, имеющихся в пулегильзотеках сведений об огнестрельном оружии, применявшемся при совершении нераскрытых посягательств и т.п.

При сопоставлении данных о способах нераскрытого и расследуемого преступления следует иметь ввиду, что они могут совпадать не во всех признаках, а лишь в некоторых. При повторном применении могут исключаться некоторые действия, добавляться новые, применяться ранее не использовавшиеся приемы их выполнения. Тем не менее, повторяемость способов характеризуется сохранением существенных их элементов. Чаще всего сохраняются действия по использованию сходных условий места и времени, аналогичных орудий и средств, по причинению телесных повреждений, в том числе, смертельных и сокрытию преступления. Эти элементы могут повторяться даже при совершении посягательств разных уголовно-правовых видов.

Например, преступник, угрожая ножом, совершил серию изнасилований в уединенных местах. У всех потерпевших похищались аппараты мобильной связи. Во время одного из нападений совершил убийство потерпевшей, нанеся ей ножом смертельное ранение жизненно важных органов. В этом случае у пострадавшей также был похищен телефонный аппарат. Во всех случаях использовались одно и то же орудие, сходные условия места и времени, выполнялись идентичные операции по поиску жертв, оказанию на них психического насилия, завладению принадлежащим им вещам. Лишь при совершении убийства в применявшийся способ были дополнительно включены действия по умышленному причинению смерти.

Причастность обвиняемого к совершению других преступлений может быть установлена и после проверки обнаруженных у него вещей по учету похищенного имущества.

В случае совершения преступления группой обвиняемых решается задача установления роли каждого участника убийства. Ее не всегда удается решить в ходе проведения очной ставки между соучастниками, дающими разные показания. Необходимо собирать и исследовать фактические данные о месте нахождения каждого из обвиняемых на разных этапах совершения убийства, о их расположении относительно пострадавшего и друг друга, выполнявшихся в это время действиях. Тщательно исследуются следы, найденные на месте преступления, а также на каждом из обвиняемых, на использовавшихся ими орудиях преступления и других объектах.

В процессе такого исследования устанавливаются следы, в которых отразились свойства личности каждого из обвиняемых. Затем определяются механизм и время образования такого рода следов. Утверждения обвиняемых, опровергающих выводы следствия об указанных обстоятельствах, проверяются в ходе следственного эксперимента, судебных экспертиз и других следственных действий.

Важной задачей данного этапа расследования является выявление и устранение обстоятельств, способствовавших совершению убийства. К сожалению, нередко решение этой задачи сводится к внесению представления руководству отделов полиции о слабой организации работы участкового инспектора по профилактике пьянства, семейного насилия и т.п. Справедливости ради следует заметить, что указанные должностные лица в раде случаев действительно не принимают мер по своевременному пресечению антиобщественных проявлений в семьях, в группах людей разного возраста, объединяющихся на почве пристрастия к спиртному, наркотическим средствам и т.п.

В тоже время о таком поведении хорошо осведомлены и остающиеся безучастными окружающие. Поэтому целесообразно обсуждение выявленных в ходе расследования обстоятельств, способствовавших убийству, в коллективах граждан, проживающих, работающих в непосредственной близости от места совершения убийства. Полезно размещение в средствах массовой информации публикации с анализом обстоятельств, способствовавших совершению убийства.

В ходе расследования целесообразно внесение представления в органы опеки, социальной защиты, народного образования о необходимости обеспечения несовершеннолетних детей потерпевших, обвиняемых, которые остаются среди лиц, злоупотребляющих спиртным, склонных к насилию и т.п. Аналогичные представления вносятся и при обнаружении находящихся в аналогичных условиях взрослых и не способных по разным причинам защитить себя.

В некоторых ситуациях в ходе расследования выявляются условия объективной обстановки, способствовавшие совершению убийства: отсутствие надлежащего освещения, камер видео наблюдения на определенных уединенных территориях, наличие свободного доступа в заброшенные, недостроенные помещения, на огражденные территории, другие удобные для нападения и причинения вреда жизни, здоровью объекты.

В любом случае, вносимые представления, публикации в средства массовой информации должны содержать указанные на конкретные обстоятельства, способствовавшие совершению убийства. Выводы следствия о существовании и значении этих обстоятельств должен быть лаконичным и аргументированным. Не рекомендуется излишне подробное изложение обстоятельств у совершенного убийства.

Предположения об устранении анализируемых обстоятельств следует не только четко излагать, но и обосновывать.