Криминалистика

§ 3. Назначение специальных исследований

 

По уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности, как правило, назначаются речеведческие экспертизы.

Объекты судебных речеведческих экспертиз:

- письменные тексты (произведения литературы, науки и искусства, официально-деловая документация, переписка и т.д.);

- интернет-коммуникация;

- устные высказывания, зафиксированные на материальном носителе.

Задачи судебного речеведения – исследование речевого поведения индивида и продуктов его речевой деятельности с формальной и содержательной стороны с целью установления фактов, имеющих значение судебного доказательства.

Судебные речеведческие экспертизы основаны на сфере знаний о процессе речепроизводства, восприятия, понимания и интерпретации словесной информации, зафиксированной на любом материальном носителе.

К судебным речеведческим экспертизам относится:

1) судебная лингвистическая;

2) судебная автороведческая экспертиза;

3) судебная фоноскопическая экспертиза.

Лингвистическая экспертиза

При расследовании возбуждения ненависти и вражды, а равно унижения человеческого достоинства по признакам принадлежности к какой-либо национальной, религиозной или иной социальной группе, как правило, назначается лингвистическая экспертиза.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» в необходимых случаях для определения целевой направленности информационных материалов может быть назначено производство лингвистической экспертизы. К производству экспертизы могут привлекаться, помимо лингвистов, и специалисты соответствующей области знаний (психологи, историки, религиоведы, антропологи, философы, политологи и др.). В таком случае назначается производство комплексной экспертизы.

Под судебной лингвистической экспертизой понимается процессуально регламентированное лингвистическое исследование устного и/или письменного текста, завершающееся дачей заключения по вопросам, разрешение которых требует применения специальных познаний в языкознании и судебном речеведении.

Предмет судебной лингвистической экспертизы – установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области лингвистики.

Объекты лингвистических экспертиз – это единицы языка и речи, тексты, представленные на любом материальном носителе[1]. Она может производиться комплексно с другими экспертизами.

Так, в г. Омске рок-группой «Order» был записан музыкальный альбом «Музыка белых». Согласно заключению лингвистической экспертизы, тексты песен этого альбома способны возбуждать ненависть и вражду к людям других национальностей, в частности, унижают достоинство представителей еврейской национальности и монголоидной расы.

Судебная автороведческая экспертиза

Автороведческая экспертиза назначается и проводится, как правило, по уголовным делам, возбужденным по ст. 280 и 282 УК РФ и др.

Предметом автороведческой экспертизы является установление фактических данных, подтверждающих или опровергающих соответствие характеристик исследуемых текстов индивидуальным письменно-речевым навыкам конкретного автора.

Сущность судебной автороведческой экспертизы состоит в том, чтобы с помощью специальных знаний исследовать продукты речевой деятельности, тексты с целью определения их фактического авторства.

Объектом судебно-автороведческой экспертизы является письменная речь автора текста (рукописные и машинописные тексты, документы, выполненные полиграфическим способом, СМС-сообщения, протоколы процессуальных действий, постановления следователя и определения судьи, контент сайты в Интернете, видеоклипы, интервью, аудио- и видеосюжеты и т. д.

По текстам письменных документов ставятся вопросы о возможности их составления в соавторстве или переписывания с показаний других лиц, составления в необычном эмоциональном состоянии, под диктовку или под иным воздействием других лиц.

По литературным, художественным, научным произведениям ставятся вопросы о возможном незаконном заимствовании всего текста или его части (плагиате).

По рекламным текстам ставятся вопросы о наличии признаков креативности, творческой самобытности и индивидуальности авторского стиля.

По текстам, отображающим письменно звучащую речь, записанную на фонограмме, ставятся вопросы об авторизации реплик участников разговоров.

По текстам, отображающим контент сайта в Интернете, ставятся вопросы по установлению обликовых, психологических, социальных характеристик их авторов и т.п.

К одной из проблем автороведения относится установление автора по контенту веб-коммуникации. В сети Интернет зачастую содержатся экстремистские материалы, возбуждающие национальную, социальную, религиозную ненависть и вражду. В сетевых версиях документальных источниках тексты интернет-коммуникации максимально приближены к обычным письменным текстам по уровню подготовленности и соответствуют признакам письменного вида речи. Однако совершенно по-другому дело обстоит с текстами в разнообразных чатах, форумах, интернет-конференциях. В основном это неподготовленные сообщения, спонтанные высказывания, которые приближены по своей структуре лексико-грамматических средств к устно-разговорной форме речи. Кроме того, создание текстов интернет-коммуникации с помощью клавиатуры и написание обычного письменного текста - это разные психологические и физиологические процессы. Например, у веб-коммуниканта нарушаются автоматизированные навыки восприятия правильного образа слова, так как при наборе текста каждое слово распадается на буквы, а при написании слово воспринимается целиком. Также специфику речевой деятельности в Интернете обусловливает ситуация, при которой письменный текст воспринимается сначала зрительно на экране монитора компьютера, потом формально и только после этого – на уровне проникновения в замысел автора.

Судебная фоноскопическая экспертиза

Фоноскопическая экспертиза назначается для решения задач идентификации и диагностики личности по голосу и речи, выявления признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в содержание фонограммы в процессе производства или после окончания ее звукозаписи, определения условий, обстоятельств, средств и материалов звукозаписи, а также иных фактов, имеющих значение доказательств в судопроизводстве.

Фонограммы могут быть получены из источников:

- в результате осуществления звукозаписи гражданами переговоров с теми ли иными лицами;

- в результате применения технических средств для прослушивания и контроля переговоров в целях их документирования и протоколирования;

- как результат звукозаписи хода процессуального действия;

- как результат применения звукозаписи при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Фоноскопическая экспертиза проводится в целях установления личности говорящего по признакам голоса и речи, записанной на фонограмме, выявления признаков стирания, копирования, диагностики аутентичности, выявления монтажа и иных изменений, привнесенных в фонограмму в процессе или после окончания звукозаписи, определения условий, обстоятельств, средств и материалов звукозаписи, а также иных фактов, имеющих значение судебных доказательств.

Объектами фоноскопической экспертизы являются фонограммы, приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств или иных документов.

На разрешение фоноскопической экспертизы могут быть поставлены вопросы:

1)       Имеются ли на фонограмме (указывается местонахождение подлежащей исследованию фонограммы на представляемом носителе) голос и речь гр-на (указывается фамилия и инициалы)? Если имеются, то какие реплики, слова или фразы им произнесены?

2)       Произнесена ли устная речь, начинающаяся словами (приводится дословное содержание слов или фразы), гражданином К. (указывается фамилия и инициалы)?

3)       Каково дословное содержание разговора, записанного на фонограмме (указывается тип носителя звукозаписи и описывается местонахождение фонограммы, указываются словесные границы фонограммы)?

4)       Имеются ли на фонограмме признаки монтажа или иных изменений, привнесенных в содержание фонограммы в процессе или после производства звукозаписи?

5)       Является ли представленная фонограмма оригиналом или копией?

6)       Имеются ли в представленных видеофонограммах и фонограммах признаки изменения первоначального содержания текста разговоров, нарушения их лингвистической целостности?

7)       Каковы источники и характер звуков, сопутствующих основной записи фонограммы?

8)       Содержат ли представленные фонограммы непрерывную запись или она осуществлялась с остановками диктофона, другого записывающего устройства?

9)  Имеются ли признаки редактирования звуковых файлов или иных изменений цифровых фонограмм, изготовленных и обработанных при помощи компьютерных технологий и переписанных на представленный экспертам носитель?

10)  На звукозаписывающем устройстве какого типа, марки, класса, страны-производителя записаны представленные фонограммы?

11)  Каково эмоциональное состояние собеседников в представленных видеофонограммах и фонограммах?

12)  Каковы основные атрибуты аудиофайлов (цифровых фонограмм)?

13)  Соответствуют ли даты создания, изменения, редактирования, копирования аудиофайлов дате, времени, месту и иным обстоятельствам производства звукозаписи?

14)  Если файлы, содержащие цифровые фонограммы, подвергались копированию и изменению, то можно ли установить первоначальную дату и время их создания?

Кроме того, по уголовным делам об экстремизме могут быть назначены экспертизы:

- психолого-лингвистическая;

- политолого-лингвистическая;

- религиоведческо-лингвистическая;

- социолого-лингвистическая;

- лингвокультурологическая;

- социогуманитарная;

- социальная;

- гуманитарная.

При проведении психолого-лингвистической экспертизы исследуются и оцениваются следующие признаки:

- инсинуация в виде противопоставления «мы» – «они» со значительным перевесом положительной оценки «мы» и высмеивания, подчеркивания того, что «они» не «мы»; значительная эмоциональная окраска противопоставлений;

- однозначное либо контекстуально ясное употребление слов, выражений, эпитетов, сравнений и прочего, содержащих оскорбительный, не­цензурный, унижающий, призывающий к расправе, уничтожению характер;

- отвлечение внимания в виде подчеркивания, распространения информации, дискредитирующей «потенциального противника», чтобы скрыть столь же (или еще более) дискредитирующую информацию о «своей» стороне, либо отбор фактов и утверждений, навязывающих то или иное отношение к лицу или событиям и игнорирование фактов или утверждений, противоречащих этому желаемому эффекту;

- «наклеивание ярлыков» – обозначение события, действующего лица или явления словом, или выражением, изначально содержащим в себе для сознания реципиента негативный или позитивный оттенок;

- упрощение, базирующееся на том, что на фоне ряда верных утверждений какое-то утверждение, не соответствующее действительности, принимается реципиентом без критики;

- утверждение «делай как все».

В этом случае пропагандист пытается убедить реципиента, что все члены соответствующей группы разделяют определенное мнение;

- перенос авторитета, одобрительного отношения, престижности чего-то или кого-то почитаемого, или уважаемого на нечто другое, чтобы сделать это приемлемым либо для того чтобы побудить отвергнуть или не одобрить нечто, что пропагандист хочет, чтобы отвергли или не одобрили;

- обобщения – неопределенность, употребление понятий, соответствующих базовым ценностям данного обществом, но не выражающих чего-то определенно;

- аксиоматичность, т.е. опора на банальность, подающуюся как непререкаемая истина.

Кроме того, при расследовании преступлений данной категории рекомендуется назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу. Однако, по нашему мнению, данная экспертиза относится к общим. Учитывая действующий в уголовном праве принцип субъективного вменения, ее проведение в отношении обвиняемого обязательно по всем уголовным делам без исключения, поскольку ее задача заключается в определении причины поведения человека в определенной ситуации, отсутствия должной реакции или реагирования неадекватно ситуации.

В частности, при расследовании создания экстремистского сообщества и участие в нем данная экспертиза даст возможность уяснить силу воздействия эмоционально окрашенной информации, исходящей от более авторитетных членов экстремистского сообщества или группы (лидера, идеолога, руководителя), степень ее влияния на мотивационную сферу личности рядового члена группы, на его сознание, формирование доминирующих мотивов, соответственно, факты, обстоятельства, детерминирующие поведение обвиняемого, для целей индивидуализации роли каждого из участников определения степени их вины, также для уяснения особенности воспитания социализации несовершеннолетнего обвиняемого, влияния на него взрослых, ближайшего окружения, иных авторитетных лиц.

Эффективность расследования преступлений экстремистской направленности во многом определяется качеством проведенной судебной экспертизы, при назначении которой большую роль играет правильная формулировка вопросов.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» при назначении судебных экспертиз по делам о преступлениях экстремистской направленности не допускается постановка перед экспертом не входящих в его компетенцию правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции суда. В частности, перед экспертами не могут быть поставлены вопросы о том, содержатся ли в тексте призывы к экстремистской деятельности, направлены ли информационные материалы на возбуждение ненависти или вражды.

Недопустимо ставить на разрешение эксперта вопросы о наличии в тексте признаков состава правонарушения, в частности, о наличии или отсутствии в тексте:

- «публичных призывов к осуществлению экстремисткой деятельности»;

- «признаков возбуждения социальной, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды»;

- «признаков унижения национального достоинства человека либо группы лиц»;

- «оскорбления, затрагивающего национальные или религиозные чувства» и т.п.

В противном случае заключение эксперта может быть признано недопустимым доказательством, поскольку эксперт, отвечающий на правовые вопросы, выходит за пределы своей компетенции.