Криминалистика

§ 2. Первоначальный этап расследования злоупотребления

и превышения должностным положением

 

К началу расследования преступлений рассматриваемого вида в основном формируются ситуации, характеризующиеся наличием достаточных данных об основных обстоятельствах расследуемого события.

Однако, несмотря на то, что большинство уголовных дел возбуждаются в отношении конкретных лиц, следствие не располагает сведениями, дающими основания для однозначного вывода о виновности подозреваемого в преступлении указанного вида. В таких ситуациях выдвигаются и проверяются версии как о виновности (основная), так и невиновности подозреваемого (контрверсия).

Проверку этих версий рекомендуется начинать с допроса заявителей. Нередко таковыми оказываются лица, которым должностными действиями причиняется моральный, материальный или физический вред. В таких случаях заявители признаются потерпевшими.

Некоторыми авторами рекомендуется алгоритм допроса потерпевших рассматриваемой категории, предусматривающий последовательное выяснение обстоятельств совершенного преступления, затем причиненного ущерба, и, наконец, причинной связи между действиями должностного лица и наступившими последствиями. В приведенных рекомендациях вызывают сомнения предложения о выяснении у потерпевшего причинно-следственных связей между действиями должностного лица и причиненным ущербом. Представляется, что большинство потерпевших не в состоянии определить наличие и описать характер названных причинно-следственных связей. Значительная часть потерпевших не обладает необходимыми для этого юридическими или другими специальными познаниями. Кроме того, ущерб от преступлений рассматриваемого вида далеко не всегда определяется только вредом, причиненным физическому лицу. В соответствии с п. 18 ППВС № 19 при определении ущерба должны учитываться нарушения интересов не только физического лица, но и государства и общества.

В предмет допроса потерпевших входят те же обстоятельства, которые выясняются у этих лиц в ходе опроса на стадии возбуждения уголовного дела.

Они несколько различаются в зависимости от выявленных обстоятельств расследуемого преступления. В некоторых случаях потерпевшие не являлись очевидцами совершенного преступления, а воспринимали только его последствия. Такие ситуации возникают при расследовании должностных преступлений, которыми причинен моральный вред или материальный ущерб, заключающийся в уничтожении или повреждении имущества потерпевшего в его отсутствие. У потерпевших от таких преступлений выясняется, известны ли им субъекты преступления. Если они называют в качестве виновных конкретных должностных лиц, следует спросить, почему допрашиваемый так считает. Некоторые потерпевшие делают подобный вывод на основании распорядительных документов, подписанных указанными должностными субъектами, сведений, полученных в ходе личного общения с ними или другими лицами.

У таких потерпевших целесообразно спрашивать, где, когда и при каких обстоятельствах они обнаружили последствия должностного преступления, откуда получили сведения о содержании и субъектах расследуемого деяния.

В ходе допроса таких потерпевших рекомендуется использовать прием максимальной детализации показаний. В частности, у потерпевших, встречавшихся с должностными лицами, выясняется, где, когда, по чьей инициативе происходили встречи, какие вопросы на них обсуждались, что сообщил субъект предполагаемого посягательства об основаниях, исполнителях и содержании действий, при совершении которых, по мнению пострадавшего, были допущены злоупотребления должностными полномочиями или их превышение, на какие нормативные акты или распорядительные документы ссылался чиновник, передавал ли он допрашиваемому какие-либо документы, обращался ли допрашиваемый с жалобами на действия должностного лица, кем, когда и как они проверялись, каковы результаты проверки, получил ли потерпевший письменный ответ на свое обращение. Если у потерпевшего имеются документы, фиксирующие обстоятельства проверяемого события, необходимо незамедлительно провести их выемку.

Потерпевшим, узнавшим о причастности к преступлению называемых ими чиновников от других лиц, задаются вопросы о том, от кого, где и когда они получили указанную информацию, почему собеседник сообщил ее допрашиваемому, откуда ему стали известны передаваемые сведения, ссылался ли он на конкретные источники информации (документы, свидетелей-очевидцев и т. п.), кто присутствовал при этой беседе, о каких обстоятельствах события известно допрашиваемому.

У потерпевшего также спрашивают, не сохранилось ли у него документов, подтверждающих его контакт с указанными свидетелями (билетов на проезд в общественном транспорте, счетов из предприятий общественного питания, где происходило общение, пропуска в служебное помещение и т.п.). При наличии таких документов они подлежат выемке.

У потерпевших также выясняется, какой вред им был причинен, как они определили его размер, имеются ли у них документы, подтверждающие причинение вреда и определение его объема, стоимости.

В ситуациях, когда в показаниях потерпевшего содержатся лишь предположения об обстоятельствах и участниках расследуемого события, необходимо выяснять на чем они основаны. При этом не рекомендуется выражать открытого недоверия допрашиваемому, вопросы задавать в корректной форме и доброжелательном тоне.

В процессе допроса потерпевших от насильственных должностных действий выясняются обстоятельства причинения допрашиваемому физического вреда. В ситуациях, когда такого рода деяния совершались в незнакомых потерпевшему служебных помещениях, следует детализировать показания допрашиваемого об обстановке места происшествия. Описание помещения можно начинать от входа в него. Потерпевшему могут быть заданы вопросы о том, какого цвета была дверь комнаты (кабинета), в котором он подвергся насилию, из какого материала она была изготовлена, открывается ли она внутрь помещения или в коридор, какое запирающее устройство было на двери. Далее, также подробно выясняются вопросы об объектах, находившихся в помещении.

При допросе потерпевших, испытывающих затруднения в ответах на такие вопросы, возможно использование приемов оживления ассоциативных связей. В рамках этих приемов элементы обстановки могут увязываться с этапами развития преступного события. Так, потерпевшему могут быть поставлены вопросы о том, что ему бросилось в глаза, когда он вошел в помещение. Выясняется также, где при этом располагались сопровождавшие его субъекты, кто находился в помещении, где конкретно сидели, стояли присутствующие, какое место было предложено занять потерпевшему, какие предметы находились перед ним, возле него, между ним и другими находившимися на месте происшествия лицами. Затем ставятся вопросы о том, как развивались события дальше: кто разговаривал с допрашиваемым, что он при этом делал (перекладывал бумаги на столе, брал в руки какие-то предметы, курил) и где располагался, что в это время делали другие присутствующие, передвигались ли они по помещению, вступали ли они в общую беседу, где находились когда разговаривали с допрашиваемым, как располагались в этот момент относительно потерпевшего, какие объекты находились рядом с ними и т.д. Также подробно выясняется расположение участников в момент совершения насильственных действий. Если для причинения физического вреда использовались какие-то орудия, ставятся вопросы о том, откуда они извлекались и куда убирались и т.п. Проведение допроса способствует припоминанию не только элементов объективной обстановки, но и деталей преступного события, действий, выполнявшихся каждым участником расследуемого преступления.

В некоторых ситуациях положительный эффект дает изготовление при допросе схематических изображений обстановки места происшествия. Потерпевшему предлагается собственноручно составить схему, отражающую общий вид помещения и расположенные в нем объекты.

Иногда потерпевший дает подробные показания о деталях помещения, но затрудняется с описанием предметов, находившихся в нем. Таким потерпевшим может быть предложено указать на заранее подготовленной следователем схеме места, где он находился на разных этапах развития события, какие при этом объекты располагались возле него и других участников.

Потерпевшие, которым причинен физический вред, обязательно направляются на судебно-медицинскую экспертизу для определения наличия, степени тяжести, времени и механизма образования телесных повреждений.

В ходе допроса потерпевших от должностных преступлений, не связанных с физическим насилием, могут использоваться рекомендации по опросу этих лиц, изложенные в предыдущем разделе.

При расследовании уголовного дела, возбужденного по материалам ведомственных или вневедомственных проверок, вопрос о необходимости допроса заявителей решается в зависимости от условий реальной ситуации. В подобных случаях в качестве заявителей зачастую выступают руководители учреждений, сотрудники которых проводили проверку. Нередко такие лица знают об обстоятельствах выявленного преступления со слов своих подчиненных. В таких ситуациях вряд ли целесообразен допрос таких заявлений. Проведение этого следственного действия возможно в тех случаях, когда они лично обнаружили признаки преступления, знают о его обстоятельствах. При производстве допросов этих лиц могут быть использованы рекомендации по получению показаний заявителей других категорий.

Как уже упоминалось, свидетели данного вида преступлений могут быть классифицированы по источнику информации, которой они обладают. По этому основанию выделяются свидетели: лично наблюдавшие действия субъектов должностного посягательства; знающие об обстоятельствах совершенного деяния со слов участников события или иных лиц, лично воспринимавших следы преступных должностных субъектов.

Представляется, что предметы допроса этих лиц характеризуются определенными различиями.

Свидетели-очевидцы непосредственно наблюдают действия участников события, и, казалось бы, должны обладать полной информацией об обстоятельствах расследуемого деяния. Однако, далеко не все очевидцы наблюдают все действия должностных лиц, образующие состав преступления. Нередко они воспринимают лишь определенную часть преступной деятельности, определенный этап ее осуществления или действия некоторых участников события. Следует отметить, что некоторые свидетели, наблюдая и даже выполняя определенные незаконные операции, не осознают их преступного характера.

Например, глава муниципального образования, превышая свои должностные полномочия, дал указание подчиненным ему сотрудникам о взимании платы за предоставление земельных участков для захоронения на городском кладбище. Поступающие денежные средства частично присваивались, частично тратились на нужды администрации муниципального образования.

Лица, выполнявшие незаконное указание, а также контролировавшие его исполнение работники не осознавали преступного характера совершавшихся ими действий. Поэтому при расследовании уголовного дела они являлись свидетелями.

Как правило, допрос таких свидетелей не вызывает затруднений, если только он не проводится спустя длительное время после окончания расследуемого события. В последнем случае часть свидетелей не может вспомнить всех обстоятельств указанного события, условия места и точную дату, время происходившего.

В этих ситуациях применяются общие приемы оживления памяти допрашиваемого. В то же время реализация этих приемов отличается определенными особенностями. В частности, иногда такие свидетели посещали место, где они наблюдали преступные действия, в связи с необходимостью решения у должностного лица своих личных или служебных вопросов. Эти свидетели нередко предоставляют или получают какие-то документы, входят в кабинет должностного лица в связи с отсутствием в приемной секретаря, их появление может быть негативно воспринято должностным лицом и его собеседниками. Другими словами, появление допрашиваемого нередко связано с неординарными причинами и обстоятельствами. Поэтому при подготовке к допросу таких свидетелей целесообразно попытаться получить сведения о таких обстоятельствах и причинах. Причем необычные факты могут быть установлены не только на месте происшествия, но и на пути к нему, а также в учреждении, помещении, на участке местности, откуда свидетель направлялся к территории, на которой развивались наблюдавшиеся им события.

В ходе допроса названных свидетелей им напоминаются установленные факты, чтобы допрашиваемый по ассоциации смог припомнить интересующие следствие обстоятельства.

Некоторые свидетели случайно оказываются на месте события. Например, по ошибке входят в служебные помещения, разыскивая одних чиновников, и застают там совершенно других лиц. Субъекты из числа работников обслуживающих, ремонтных и других оказывающих услуги организаций, становятся свидетелями анализируемых деяний при выполнении своих служебных обязанностей. Иногда они остаются незамеченными, находясь в том же помещении что и другие участники расследуемого события. В других случаях они находятся в соседних помещениях или работают со звуковоспринимающей техникой, телефонной, селекторной связью и случайно воспринимают обстоятельства произошедшего.

В процессе допроса таких свидетелей нужно детально выяснять не только обстоятельства преступного события, но и причину и точное место пребывания, допрашиваемого во время восприятия описываемых действий. Показания этих свидетелей подлежат обязательной проверке. Целесообразно изымать наряды, распоряжения, другие документы, содержащие сведения о поручении свидетелю работ в указанном месте, отчеты об их выполнении. В некоторых ситуациях требуется производство следственного эксперимента с целью установления возможности свидетеля воспринимать в описываемых им условиях действия, о которых даются показания. Для установления возможности восприятия, осуществлявшегося с помощью технических средств, может потребоваться проведение судебной экспертизы.

Как уже упоминалось, нередко очевидцами преступлений рассматриваемой категории являются сослуживцы, а также близкие должностного лица или других участников преступного события Допрос этих свидетелей иногда проводится в условиях конфликтной ситуации. Определенная часть допрашиваемых отрицают свою осведомленность об интересующих следствие событиях или отдельных их обстоятельствах. При подготовке к допросу этих свидетелей следователи зачастую обладают возможностями прогнозирования конфликтной ситуации. Большинство из них занимают подобную позицию еще на стадии возбуждения уголовного дела. Независимо от того, удалось ли следователю преодолеть противодействие таких свидетелей, следует прогнозировать возможность повторения такого поведения.

Свидетелям, отрицающим свое пребывание на месте происшествия, целесообразно предъявление документов, опровергающих эти показания, в частности, – служебных материалов, которые подписывались, визировались должностным лицом, были получены допрашиваемым в ходе события, восприятие которого он отрицает. Виза или подпись датируется, что позволяет устанавливать время присутствия свидетеля на месте происшествия. Доказательством такого факта являются показания других очевидцев происшествия из числа посетителей и сотрудников учреждения, в котором совершено расследуемое преступление. Кроме предъявления доказательств, возможно использование такого приема допроса, как обращение к качествам допрашиваемого. Для этого нужно попытаться определить, почему свидетель дает ложные показания, какие мотивы обуславливают оказываемое противодействие.

Свидетелям, которые опасаются мести должностного лица, возможных преследований по месту работы, целесообразно напомнить о существовании уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетелям, в целом характеризующимся положительно, отличающимся принципиальностью, уважительным отношением к закону, можно указать, что демонстрируемое поведение не свойственно допрашиваемому.

Свидетелям, признающим пребывание на месте происшествия, но отрицающим факт наблюдения ими преступных действий, также предъявляются доказательства, опровергающие их ложные показания. В этих ситуациях возможно использование при допросе схем места происшествия. Свидетелю может быть предложено собственноручно составить схему, на которой указать, где находился допрашиваемый и другие участники исследуемого события. Полученное изображение используется для аргументации вывода о том, что, находясь в описываемых условиях, свидетель не мог не услышать разговора присутствующих и (или) не увидеть, какие действия они совершали.

В случае, если свидетель попытается дать ложные показания о расположении всех участников, ему предъявляются доказательства, опровергающие его утверждения. Это могут быть показания других участников исследуемого события, протокол осмотра места происшествия, содержащий данные о действительной дислокации элементов обстановки события, исключающей описываемое свидетелем положение людей.

Возможно также предъявление схем, составленных другими участниками события, дающими достоверные показания об обсуждаемых фактах.

При допросе других категорий свидетелей возможно использование изложенных в предыдущем разделе тактико-организационных рекомендаций по опросу этих лиц.

Уместно напомнить, что допрос свидетелей из числа лиц, осуществлявших ведомственную или вневедомственную проверку деятельности подозреваемого, рекомендуется проводить только при наличии противоречий, пробелов или других оснований для сомнений в достоверности выводов проверяющих. Неоднократные без достаточных оснований вызовы и допросы указанных лиц не способствуют установлению делового взаимодействия с ними. В следующий раз эти специалисты могут отказаться от участия в аналогичных проверочных мероприятиях.

Важным направлением первоначального этапа расследования рассматриваемой категории уголовных дел является исследование документов и материальных следов преступления.

Документы, подлежащие изучению, могут быть классифицированы:

1) регламентирующие процедуру и основания выполнения должностных действий;

2) устанавливающие должностной статус и полномочия должностного лица;

3) отражающие выполнение должностных действий, при совершении которых было допущено превышение должностных полномочий или злоупотребление ими.

В ситуациях, когда на стадии возбуждения уголовного дела не были собраны все необходимые документы либо они были получены без соблюдения установленных правил, принимаются меры к обнаружению, истребованию, выемке и осмотру всех нужных материалов.

Регламентирующие документы уполномоченных органов федерального уровня, субъектов федерации и муниципальных образований изучаются по официальным источникам. В большинстве муниципальных образований отсутствуют официальные источники. Некоторые нормативные акты не публикуются в печатных изданиях. В таких случаях рекомендуется производить осмотр первоисточников этих документов по месту их издания и хранения. Они могут быть сфотографированы, скопированы с помощью средств множительной техники. При необходимости, допустим при обнаружении признаков материального и (или) интеллектуального подлога, может производиться выемка документов.

Среди документов, устанавливающих статус должностного лица, выделяются нормативные, а также правоприменительные акты. К последним из названных относятся приказы о назначении на должность, поощрениях и наказаниях за исполнение должностных обязанностей, трудовые и гражданско-правовые контракты, в которых закрепляются права и обязанности подозреваемого. Желательно производить выемку документов, на которых имеется подпись должностного лица, подтверждающая факт ознакомления с содержанием материалов. Не вызывают возражений рекомендации о проведении выемки всего личного дела должностного лица в ситуациях наличия реальной угрозы уничтожения либо фальсификации документов

Важное значение имеют выемка и осмотр документов, отражающие выполнение должностных действий, при выполнении которых допущено превышение должностных полномочий или злоупотребление ими. Самый простой вариант – изъять документы этого вида в учреждении, в котором работает подозреваемый. Однако, в следственной практике нередки случаи, когда представителя названных учреждений отказывают следствию в выдаче требуемых документов. В таких ситуациях возможно производство принудительной выемки в соответствии с ч. 5 ст. 183 УПК. В подобных условиях возникшая пауза может быть использована субъектами противодействия для уничтожения и фальсификация документов. В связи с этим, представляется, что на стадии подготовке выемки необходимо прогнозировать возможное противодействие и спланировать меры по его предупреждению. Прежде всего, нужно соблюдать правила конспирации, чтобы не допустить утечку информации, получение ее субъектами возможного противодействия, выемку названных объектов рекомендуется проводить внезапно и в сжатые сроки, чтобы исключить возможность противодействия. В этих целях целесообразно проведение специальных оперативно-розыскных мероприятий, чтобы установить, где хранятся требуемые документы, в чьем распоряжении они находятся, какие существуют ограничения в доступе к документам, подлежащим выемке и т.п. Для выяснения этих вопросов возможно также проведение допросов, осведомленных о месте и порядке хранения лиц, которые не разгласят информацию об интересе следствия к названным документам. В частности, по этому поводу могут быть допрошены задержанные или арестованные подозреваемые, свидетели, учувствовавшие в проведении вневедомственных проверок в указанных учреждениях.

Выемку желательно проводить в то время, когда на месте ее производства находятся субъекты, имеющие доступ к требуемым документам и не склонные к оказанию противодействия. В некоторых случаях полезно привлечение руководителей учреждения, которые противодействия.

В ситуациях, когда конфликта избежать не удается, следует предупредить субъектов противодействия о возможной ответственности за воспрепятствование расследованию, попытаться убедить в бессмысленности осуществляемой деятельности и в необходимости отказа от ее продолжения.

Выемке подлежат все виды и экземпляры документов, так или иначе отражающих должностные действия. При изучении этих документов используются методы встречной проверки и взаимного контроля, заключающиеся в сопоставлении содержания разных экземпляров одного и того же документа или нескольких документов различных видов.

Осмотр таких документов проводится с соблюдением общих рекомендаций по производству этого следственного действия. Первоначально рекомендуется обратить внимание на размеры, цвет, состояние бумажного носителя. Содержание дальнейших операций зависит от условий реальной следственной ситуации. В случаях изъятия документа у лиц, отрицающих причастность к изготовлению, хранению документа, возникает необходимость поисков возможных следов рук на обследуемом объекте. В остальных случаях сразу же исследуются реквизиты документа: название учреждения, исполненное типографским способом по всей протяженности верхнего края или в угловом штампе, расположение и содержание сведений об адресате, локализация обращения, наличие полей, абзацев, их конфигурация. Аналогичным образом изучаются подписи и печати, имеющиеся в заключительной части документа.

Затем рекомендуется изучение текста документа с позиций признаков письменной речи: соблюдение принятых в учреждении или при составлении подобных документов стиля изложения, правил использования лексических средств и оборотов, требований логики аргументации и построения суждений, наличия или отсутствия логических противоречий, общего уровня грамотности и т.д.

Для более полной оценки достоверности сведений, содержащихся исследуемом объекте, его рекомендуется сопоставлять с аналогичным, документами, составленными в тот же период, теми же должностным лицами.

С целью выявления признаков подлога документы, отражают: должностные действия, могут быть подвергнуты технике криминалистической, почерковедческой, химической, физической; иным судебным экспертизам.

На первоначальном этапе расследования подобного рода преступлений, наряду с письменными документами, немаловажное доказательственное значение имеют документы, содержащиеся на электронно-цифровых носителях, а также содержащиеся в облачных хранилищах в сети Интернет.

Производство изъятия (выемки, обыска) таких документов и носителей осуществляется в соответствии с правилами ст. 164.1. УПК РФ «Особенности изъятия электронных носителей информации и копирования с них информации при производстве следственных действий». В соответствии с которыми электронные носители информации изымаются в ходе производства следственных действий с участием специалиста. По ходатайству владельца изымаемых электронных носителей информации или обладателя информации специалистом, участвующим в следственном действии, в присутствии понятых с изымаемых электронных носителей информации осуществляется копирование информации. Копирование информации осуществляется на другие электронные носители информации, предоставленные владельцем изымаемых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации. Копирование не производится, если, по заявлению специалиста это может повлечь за собой ее утрату или изменение.

Немаловажное доказательственное значение имеет анализ данных содержащихся

Важной частью первоначального этапа расследования являете проверка обоснованности подозрения конкретных субъектов превышении должностных полномочий или злоупотреблении ими. Большинство уголовных дел такого рода преступлений возбуждается в отношении конкретных лиц. В таких случаях проверка обоснованности подозрения начинаете одновременно с предварительным расследованием.

Центральное место в этой деятельности занимает допрос подозреваемых. При подготовке к этому следственному действию оцениваются условия сложившейся ситуации, прежде всего, полнота; достоверность информации о совершении подозреваемы: инкриминируемого деяния.

Кроме этого, желательно в кратчайшие сроки собрать и проанализировать информацию о свойствах личности подозреваемого, которые могут повлиять на выбор субъектом линии поведения при допросе.

Данные о свойствах личности подозреваемого позволяют выдвигал предположения не только о его роли в преступной деятельности, характере и содержании совершенных им действий, но и прогнозировать его поведение в ходе допроса. При подготовке к допросу подозреваемого полезно изучить материалы, содержащие данные о его поведении на стадии возбуждения уголовного дела: акты ведомственных и вневедомственных проверок, объяснения, его заявления и ходатайства, документы с информацией о попытках утаить, уничтожить, фальсифицировать информацию о содеянном, оказать незаконное воздействие на соучастников, потерпевших, свидетелей, должностных лиц правоохранительных органов и т.п. Изучение таких материалов позволяет следователю получить более полное представление о свойствах личности подозреваемого и его возможном поведении на допросе.

С учетом полученной информации прогнозируется возможное поведение подозреваемого на допросе. В условиях любой ситуации обязателен прогноз неблагоприятного поведения допрашиваемого, возможного противодействия расследованию. Предположение следователя о таком поведении максимально детализируется. Моделируется не только возможное отрицание допрашиваемым своей вины, но и доводы, которые он может привести. Целесообразно создавать несколько мысленных моделей возможного поведения подозреваемого в ходе допроса. Такой прогноз позволяет следователю заблаговременно избирать наиболее продуктивные приемы допроса подозреваемого, заранее готовиться к реализации допрашиваемым противодействия расследованию.

При наличии оснований предполагать формирование конфликтных ситуаций целесообразно составление письменного плана допроса, систематизация материалов дела, которые могут быть использованы для получения полных и достоверных показаний подозреваемого.

В ходе допроса, в особенности первоначального, некоторые подозреваемые, под влиянием своих защитников или по иным причинам, отказываются от дачи показаний. Значительная часть следователей в подобных ситуациях ограничивается фиксацией в протоколе заявления подозреваемого, не пытаясь преодолеть противодействие. В таких условиях, следователю целесообразно продемонстрировать спокойствие и выдержку, вовлечь подозреваемого в диалог. Для этого допрашиваемому может быть задан вопрос о причинах отказа от дачи показаний. Иногда подозреваемый, не способный контролировать свое поведение, утратив выдержку, высказывает свое недовольство. Следователь, демонстрируя деловую заинтересованность, может поинтересоваться, что именно не устраивает допрашиваемого. Обычно в ответ на такие вопросы проявляется недовольство отказом следователя от проверки доводов подозреваемого или предвзятостью следователя. Когда высказываются упреки в общей форме, можно попросить конкретизировать их. Допустим, возможен вопрос: в чем именно, по Вашему мнению, была проявлена предвзятость? Обсуждение этого вопроса уже практически становится содержанием допроса.

Когда названный прием не дает результата, возможно убеждение допрашиваемого в том, что указанное противодействие подозреваемого может существенно осложнить его положение. Для повышения эффективности воздействия на подозреваемых в подобных ситуациях целесообразно применение приема примера, заключающегося в сообщении допрашиваемому случаев оценки судом аналогичной деятельности, осуществлявшейся в сходных условиях. Продуктивными могут быть как примеры сотрудничества со следствием, так и настойчивого продолжения противодействия, несмотря на убедительные аргументы обвинения.

Продуктивность анализируемого приема повышается, если допрашиваемого знакомят с публикациями в СМИ, копиями судебных приговоров и другими официальными документами, с описанием обсуждаемых примеров.

В некоторых ситуациях подозреваемые в совершении преступлений рассматриваемого вида ссылаются на алиби. Как правило, к этому способу противодействия прибегают подозреваемые, действия которых не были зафиксированы в документах.

В подобных ситуациях могут использоваться общие рекомендации по опровержению алиби. В этих целях допрашиваемому могут предъявляться данные о том, что он находился в месте совершения расследуемого преступления, данные бюро пропусков, автоматизированных устройств допуска к рабочему месту, материалы видеонаблюдения, документы, которые составлялись подозреваемым в интересующее следствие время, показания свидетелей и потерпевших.

Наиболее эффективными приемами являются предъявление доказательств, подтверждающих совершение подозреваемым действий, выполнение которых он отрицает.

В наиболее сложных ситуациях не исключается использование приемов допущения легенды с максимальной детализацией показаний об алиби. В таких случаях показания подозреваемого не опровергаются, а предельно детализируются. Полученные показания проверяются с помощью следственных действий, производимых на месте, в котором якобы находился подозреваемый. Доказательства, опровергающие ложное алиби подозреваемого, предъявляются ему в ходе последующих допросов.

Некоторые подозреваемые в преступлениях рассматриваемого вида не отрицают факт пребывания на месте посягательства, но не признаки его совершения, заявляя, что не выполняли инкриминируемых действий. Нередко такую позицию избирают подозреваемые, в совершении должностных преступлений, соединенных с физическим насилием. Иногда они заявляют, что не контактировали с потерпевшим, либо, что вред пострадавшему был причинен другими лицами или в результате несчастного случая. Таким подозреваемым предъявляются опровергающие их утверждения показание потерпевших, свидетелей, соучастников. Подозреваемые также могут быть предъявлены названным лицам для опознания, подвергнут освидетельствованию для обнаружения на их теле и одежде следов преступления. Выявленные следы подлежат экспертному исследованию для установления времени, механизма образования, возможности происхождения от потерпевшего и т. п.

В ряде ситуаций подозреваемые оспаривают квалификацию деяния, заявляя, что действовали в пределах, предоставленных им полномочий, и не злоупотребляли ими. Таким лицам в ходе допроса предъявляются документы, в которых регламентируются полномочия допрашиваемого, а также порядок их осуществления – типовые положения, должностные инструкции, приказы о назначении на должность, трудовые договоры и т. п.

Некоторые подозреваемые с помощью квалифицированных юристов пытаются доказать, что совершенные ими действия не являются преступлением. В некоторых случаях они инициирую: судебные рассмотрения в арбитражном или гражданском процессах либо используют для защиты уже состоявшиеся решения. В таких случаях субъекты противодействия пытаются затянуть расследование, добиться прекращения уголовного дела.

В названных ситуациях требуется квалифицированный анализ выполненных действий, существующих норм права, сложившейся судебно-следственной практики. Если следователь испытывает затруднения в оценке сложившейся ситуации, целесообразно обратиться за разъяснениями к специалистам-теоретикам или практикам из числа опытных следственных, прокурорских, судебных работников.

Подозреваемые в рассматриваемых преступлениях, связанных с незаконной передачей имущества, предоставлением или лишением прав на него, нередко заявляют, что не имели личной или иной заинтересованности в сделке, дали разрешение на ее совершение под влиянием подчиненных, исказивших суть выполняемых действий.

В таких ситуациях необходимо тщательно допросить всех участников события, изучить документы, отражающие совершение должностного преступления, выявить наличие и характер связей между подозреваемым и субъектом, в пользу которого выполнялись должностные действия. Полученные в ходе этих мероприятий сведения, опровергающие показания подозреваемого, предъявляются ему в ходе последующих допросов.