Учебник по уголовному праву.
Особенная часть

§ 2. Преступления против жизни

 

Конституция Российской Федерации (ст. 2, 7, 17, 18, 20, 22 и др.) и международные нормативные правовые акты[1] признают высшей ценностью жизнь любого человека, его свободу и личную неприкосновенность, определяя особую систему мер по их защите от преступных посягательств. Данные положения обусловливают начало Особенной части Уголовного кодекса Российской     Федерации (далее – УК) главой 16 – «Преступления против жизни». Данным фактом законодатель придает особую значимость охране жизни человека – самой большой ценности для каждого индивида, его родственников и близких, для общества в целом.

Родовым объектом преступлений против жизни (ст. 105-110.2 УК) является личность человека. Непосредственный объект указанных преступлений – жизнь человека, которая является одной из форм существования материи, периодом существования индивида от рождения и до смерти. Для расследования преступлений имеют значение моменты начала и окончания жизни в биологическом смысле.

В доктрине уголовного права началом жизни человека признается момент начала родов, когда плод отделяется от организма матери при наличии у новорожденного признаков живорождения. Таким образом, до рождения человека деяния, посягающие на его жизнь, нельзя квалифицировать как убийство по ст. 105 УК. Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, будет квалифицированно по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК, а не как убийство двух или более лиц по п.  «а» ч. 2 ст. 105 УК.

Момент окончания жизни и наступление смерти человека связывается с моментом смерти его мозга или его биологической смерти (необратимой гибели человека). Законодатель связывает их наступление с очень коротким промежутком времени, в течение которого происходит полное и необратимое прекращение всех функций мозга, регистрируемое при работающем сердце и искусственной вентиляции легких (смерть мозга), или проявляется остановка жизненно важных функций организма человека (кровообращения и дыхания) потенциально обратимого характера при отсутствии признаков смерти мозга на фоне прогрессирования достоверно установленных неизлечимых заболеваний или неизлечимых последствий острой травмы, несовместимых с жизнью, а также при проявлении объективных признаков ранних и (или) поздних трупных изменений[2]. Определение момента смерти человека на основе научно-разработанных критериев и в соответствии с нормативно-закрепленной процедурой ее установления осуществляются специалистами в области здравоохранения[3].

Объективная сторона преступлений против жизни характеризуется деянием в форме действий либо (в редких случаях) – бездействия. Для состава оконченного преступления необходимо наступление последствия – смерти человека. При этом между деянием и последствием должна быть установлена причинная связь.

С субъективной стороны большинство преступлений против жизни являются умышленными. Некоторые преступления могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности (ст. 110-110.2 УК). Преступление, предусмотренное ст. 109 УК , является деянием, совершается только по неосторожности вследствие легкомыслия или небрежности субъекта.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 105 УК, может быть вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста; остальных преступлений против жизни – лицо, достигшее 16 лет.

Статья 105. Убийство

Объективная сторона убийства состоит из трех элементов:

1) действия (бездействие), направленного на умышленное причинение смерти другому человеку;

2) общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего;

3) причинной связи между действиями (бездействием) виновного и смертью потерпевшего.

Способами совершения убийства могут являться различные виды воздействия на человека. Судебная практика исходит из того, что по ч. 1 ст. 105 УК, т. е. как простое убийство, квалифицируется убийство, совершенное без отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств[4].

Наступление общественно опасных последствий в виде смерти человека имеет значение для квалификации деяния как оконченного преступления. Если смерть не наступила по каким-либо причинам, не зависящим от воли и сознания преступника, то такое деяние квалифицируется как покушение на убийство. Если потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, и он скончался через какое-то время вследствие причиненных телесных повреждений, возникает вопрос о разрешении конкуренции между ст. 105 и ч. 4 ст. 111 УК. При убийстве умысел виновного направлен на лишение жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступившей смерти потерпевшего выражается в неосторожности (ППВС № 1-1999).

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК, относится к преступлениям с материальным составом. При расследовании уголовных дел о каждом таком преступлении делу должно быть установлено, что между смертью потерпевшего и общественно опасным деянием виновного имеется причинно-следственная связь. При этом действия (бездействие) по времени должны предшествовать наступлению преступного результата. Также деяние должно с неизбежностью повлечь наступление общественно опасных последствий, т.е. должно являться причиной, а не условием, с определенной вероятностью способствовавшим наступлению смерти.

Субъективная сторона убийства. Убийство может быть совершено как с прямым, так и косвенным умыслом. Покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом (п. 2 ППВС № 1-1999). При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (напр., ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

При квалификации деяния по ч. 1 ст. 105 УК мотив и цель преступления квалифицирующего значения не имеют и учитываются при разграничении с ч. 2 ст. 105 УК. В теории уголовного права и практике применения уголовного законодательства в качестве мотивов и целей простого убийства, как правило, указываются ревность, месть (кроме кровной мести), зависть, совершение преступления на почве личных неприязненных отношений, убийство в ссоре или драке (при отсутствии хулиганских побуждений) и др.

Квалифицированные составы убийства (ч. 2 ст. 105 УК).

В случае, если при расследовании убийства установлены сразу несколько отягчающих наказание обстоятельств, в процессе квалификации содеянного необходимо ссылаться на все пункты ч. 2 ст. 105 УК, предусматривающие соответствующие признаки. При квалификации убийств и назначении наказания также учитывается, что некоторые отягчающие обстоятельства не могут вменяться одновременно. В соответствии с правилом конкуренции мотивов (целей) совершение виновным убийства по какому-нибудь мотиву или с какой-либо целью исключает возможность квалификации этого же убийства по другому пункту, помимо вмененного, предусматривающему иные мотив или цель. При конкуренции мотивов (целей) необходимо выявлять те их них, которые индивидуализируют совершенное деяние, являются основными (доминирующими) в преступном поведении.

Убийство двух или более лиц (п. «а»)

При квалификации такого убийства позиция правоприменителя основана на подходе (п. 5 ППВС № 1-1999), согласно которому убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по п. »а» ч. 2 ст. 105 УК. Данный подход закреплен и следственно-судебной практикой. Напр., совершение виновным нескольких убийств, не объединенных единым умыслом, обоснованно квалифицировано по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК. Суд правильно оценил действия виновного, указав, что по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК подлежат квалификации действия в случаях, когда имелся единый умысел на убийство двух и более потерпевших, или при совершении нескольких убийств, совершенных в разное время и не объединенных единым умыслом. В некоторых случаях убийство одного из потерпевших может оказаться не завершенным по обстоятельствам, не зависящим от виновного. В этом случае убийство одного человека и покушение на убийство другого не будет рассматриваться как оконченное преступление и, независимо от последовательности преступных деяний, содеянное необходимо квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК. Покушение на убийство двух или более лиц, при котором смерть потерпевших не наступила, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК, – как покушение на убийство двух или более лиц. Убийство двух лиц в случаях, когда жизнь одного из потерпевших охраняется специальной статьей УК (напр., ст. 277, 295, 317 УК), не может быть квалифицировано по п. »а» ч. 2 ст. 105 УК. Действия виновного в этом случае следует в отношении гражданина квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК, в отношении, например, сотрудника полиции, – по ст. 317 УК.

Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б»)

Особенностью рассматриваемого вида убийства является то, что оно совершается со специальной целью или с определенной мотивацией, вызванной деятельностью или поведением потерпевшего (его близких). К цели такого убийства закон относит воспрепятствование правомерной служебной или общественной деятельности либо месть соответствующему лицу за его служебную или общественную деятельность. Правомерность действий означает, что потерпевший не совершал преступления или иного правонарушения, а действовал строго в соответствии с установленными законодательством порядком и правилами несения службы. Понятия служебной деятельности и общественного долга применительно к данной статье разъясняются в п. 6 ППВС № 1-1999.

В практике понятие общественного долга  толкуется расширительно. Это может быть как определенная деятельность потерпевшего на общественных началах, так и совершение им иных инициативных общественно полезных действий (участие в работе общественных самодеятельных организаций по борьбе с преступностью, проведение воспитательной работы с населением в содействии с государственными органами и др.).  Напр., виновные, отбывая наказание по приговору суда, договорились между собой об убийстве старшего дневального отряда из мести за исполнение общественно долга, после чего реализовали задуманное. Выполнение потерпевшим общественного долга Верховный Суд усмотрел в том, что тот состоял в общественных самодеятельных организациях осужденных, по инициативе которых виновные неоднократно водворялись в штрафной изолятор и помещение камерного типа[5]. Если убийство потерпевшего, например, мастера участка или коменданта общежития совершается по личным мотивам (например, из ревности) – оно не может квалифицироваться по п. «б» данной статьи. Убийство в связи с осуществлением лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга совершается как с прямым, так и косвенным умыслом. Место и время совершения убийства для квалификации значения не имеют. Необходимо иметь в виду, что п. «б» ч. 2 ст. 105 УК является общей нормой. Помимо этого уголовный закон содержит специальные нормы, напр., посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК). В случаях, когда потерпевшими являются указанные лица, ответственность наступает по названным статьям Кодекса; ст. 105 УК при квалификации действий виновного не упоминается, так как конкуренция общей и специальной нормы разрешается в пользу применения специальной нормы.

Определенную трудность вызывает отграничение убийства в связи с выполнением потерпевшим общественного долга от убийства из хулиганских побуждений. Если действия потерпевшего, которые послужили поводом для убийства, не были активными, их нельзя признать пресечением правонарушения (например, замечание хулигану о его недостойном поведении), и действия виновного должны квалифицироваться по п. »и» ч. 2 ст. 105 УК – убийство из хулиганских побуждений.

Убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека (п. «в»)

Содержание данного вида убийства характеризуется беспомощным состоянием лица, которое в силу физического или психического состояния неспособно защитить себя и оказать активное сопротивление виновному. При установлении умысла на совершение убийства необходимо доказывать осведомленность виновного о наличии этого состояния и желание использовать его для лишения жизни жертвы. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, помимо малолетних, относятся также престарелые и тяжелобольные люди, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно понимать происходящее (п. 7 ППВС № 1-1999). Так, Верховный Суд Российской Федерации (далее – Верховный Суд) указал, что малолетний возраст и соответствующее физическое и психологическое развитие потерпевшего не только не позволили тому защитить себя и оказать сопротивление более взрослому и физически крепкому виновному, но и лишили его способности правильно воспринимать происходящее с ним[6].  Если виновный сам приводит потерпевшего в беспомощное состояние, то такое убийство нельзя квалифицировать по п. »в» ч. 2 ст. 105 УК. Верховный Суд исключил из приговора указание на осуждение виновного по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК, указав, что по смыслу закона убийство лица, которое виновный в процессе лишения жизни своими действиями привел в состояние «сонливости и заторможенности», нельзя квалифицировать как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии[7].

Относительно правовой оценки сна как беспомощного состояния лица, следует исходить из позиции Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой такое состояние к числу обстоятельств, предусмотренных п. »в» ч. 2 ст. 105 УК, не относится, поскольку сон является необходимым физиологическим состоянием человеческого организма. Что же касается понимания сильной степени опьянения как «беспомощного состояния», то Верховный Суд исключил его  из числа обстоятельств, свидетельствующих об этом понятии. Напр., в определении по делу Ш. указано, что нахождение потерпевшего в момент совершения преступления в сильной степени алкогольного опьянения, не дает оснований считать его находившимся в беспомощном состоянии. И в ином случае Верховный Суд РФ указал, что алкогольное опьянение нельзя отнести к беспомощному состоянию, поэтому указанный квалифицирующий признак убийства подлежит исключению из судебных решений[8].

По данному пункту ч. 2 ст. 105 УК квалифицируется также убийство, сопряженное с похищением человека. Здесь тоже речь идет о лице, находящемся в беспомощном состоянии, но в такое состояние его поставил сам виновный. На практике возникают случаи, когда причиняется смерть другим лицам, например, при открытом завладении (захвате) лица или освобождении похищенного человека. Поскольку закон говорит об убийстве, сопряженном с похищением человека, такие действия также квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК, по совокупности со ст. 126 УК. В случаях, когда захват и перемещение человека направлялись не на удержание потерпевшего в другом месте, а на его убийство, содеянное квалифицируется по соответствующей части ст. 105 УК и дополнительной квалификации по ст. 126 УК не требует[9].

Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г»)

Повышенная общественная опасность этого преступления состоит в смерти и женщины, и плода, в будущем ребенка. Если преступник не знал, а лишь предполагал либо догадывался о беременности потерпевшей, он не может нести ответственность по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК. В литературе описан случай убийства женщины, о беременности которой преступник знал лишь предположительно, а не достоверно. В этом случае Верховный Суд квалифицировал содеянное виновным по ч. 1 ст. 105, хотя следствием и судом первой инстанции его действия были квалифицированы по п. »г» ч. 2 ст. 105 УК[10]. Когда виновный ошибочно думал, что женщина беременна (например, она сказала ему об этом), но на самом деле она таковой не являлась, в практике содеянное квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК[11].

Убийство беременной женщины может быть совершено как с прямым, так и косвенным умыслом по любым мотивам и с любой целью.

Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. «д»)

Данный признак убийства связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости (п. 8 ППВС № 1-1999). В качестве примеров приведены случаи, когда к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой. Также к особой жестокости при убийстве причислены случаи нанесения большого количества телесных повреждений, использования мучительно действующего яда, сожжения заживо, длительного лишения пищи или воды. Особая жестокость может проявляться и при использовании экстремальных погодных условий (например, при оставлении в связанном состоянии на морозе либо в жаркую погоду под солнцем с целью лишения жизни, запрет оказывать помощь лицу, истекающему кровью, и т.п.). Убийство с особой жестокостью совершается как с прямым, так и косвенным умыслом.

В некоторых случаях убийству человека предшествуют пытки, истязание потерпевшего или глумление над ним. Указанные действия составляют понятие особой жестокости только в случае, когда непосредственно предшествуют лишению жизни либо проявляются непосредственно в процессе совершения убийства. Для квалификации убийства по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК не имеет значения, наступила ли смерть от пыток, истязаний или глумления, или виновный в ходе или по их завершению нанес смертельный удар. В практике известны случаи реальной совокупности убийства и истязания, в том числе в форме пытки, в ситуациях, когда умысел на убийство возник и был реализован после пыток или истязания. В таких случаях между преступными действиями присутствует разрыв во времени, и в целом преступное деяние квалифицируется по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ст. 117 УК.

В постановлении и определениях Верховного Суда по уголовным делам выделяются объективные признаки особой жестокости: множественность нанесения побоев и ранений потерпевшему, длительный характер их нанесения, характер повреждений, характерных для истязаний и пыток, последовательность причинения телесных повреждений, обстановка на месте убийства, позволявшая виновному причинять особые страдания потерпевшему. А также субъективный признак – умысел виновного на причинение мучений и страданий потерпевшему в процессе лишения его жизни. Примером проявления особой жестокости может быть убийство лица в присутствии его родных и близких. Напр., убийство ребенка в присутствии родителей, мужа в присутствии жены и т.п. Убийство в присутствии малолетних близких родственников, не осознающих сущности происходящих событий, не может быть квалифицировано как убийство с особой жестокостью[12]. Также Верховный Суд неоднократно отмечал, что само по себе причинение большого количества повреждений, при отсутствии иных признаков особой жестокости, не может служить основанием для квалификации убийства по п. »д» ч. 2 ст. 105 УК[13]. Например, по делу в отношении П. Верховный Суд признал, что способ убийства не связан с причинением особых страданий и мучений, так как нанесение потерпевшей большого количества ударов обуславливалось не чрезмерным проявлением жестокости, а необходимостью подавить ее сопротивление[14].

Глумление над трупом не может рассматриваться как проявление особой жестокости. В случае отсутствия данных о проявлении особой жестокости перед лишением жизни или в процессе причинения смерти содеянное в подобных ситуациях подлежит квалификации по соответствующей части ст. 105 УК и по ст. 244 УК – надругательство над телами умерших. Если труп уничтожен или расчленен с целью сокрытия преступления – это также не может рассматриваться как проявление особой жестокости.

Убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е»).

Общеопасным является такой способ убийства, который заведомо для виновного может привести к смерти не только потерпевшего, но и хотя бы еще одного лица. Напр., Президиум Верховного Суда указал, что если умысел виновного был направлен на убийство одного человека, но производя в него выстрел, он действовал опасным для жизни другого человека способом, его действия необходимо квалифицировать по п. »е» ч. 2 ст. 102 ч. 2 ст. 105 УК[15].  В ППВС № 1-1999 в качестве примера таких способов приводится взрыв, поджог, производство выстрелов в местах скопления людей, отравление воды и пищи, которыми пользуется не только потерпевший, но и другие лица. При этом лицо должно осознавать, что примененный им способ убийства угрожает жизни не только намеченной им жертве, но и иным лицам. Практикой выработано требование, в соответствии с которым опасность для жизни многих людей должна быть действительной, реальной, а не предполагаемой, мнимой. Напр., Верховный Суд указал, что, поскольку виновный произвел прицельный выстрел в потерпевшего с близкого расстояния (1,5-2 м), находившаяся рядом жена виновного ранения не получила, и содеянное не может квалифицироваться по п. «е» ст. 105[16].

Если в результате убийства причинена смерть нескольким лицам – содеянное квалифицируется, помимо п. «е», еще и по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК. Если другим лицам причинен вред здоровью – по п. «е» ч.2 ст. 105 УК и по соответствующим статьям, предусматривающим причинение вреда здоровью (ст. 111, 112, 115 УК). Если умыслом преступника охватывалось убийство нескольких лиц, но реальной опасности подвергались только погибшие, квалификации его действий по п. »е» ч. 2 ст. 105 УК не требуется, так как описываемое преступление выделено в самостоятельный вид квалифицированного убийства не по признаку причинения смерти двум или более лицам, а по признаку опасности для жизни других людей от избранного преступником способа убийства[17].

В практике не редки случаи, когда смерть причиняется не тому лицу, которого желал лишить жизни преступник, а иному лицу, часто случайно оказавшемуся рядом с планируемой жертвой (отклонение действия). Если преступник предвидел такую возможность и сознательно допускал ее или относился к ее реализации безразлично, то содеянное необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. »е» ч. 2 ст. 105 УК и по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 УК. Нельзя квалифицировать деяние виновного по данному пункту, когда примененным для убийства способом одновременно можно причинить смерть только одному человеку (напр., выстрел в направлении группы лиц из пистолета, заряженного одним зарядом, стрельба из снаряжённого одной стрелой арбалета, бросок ножа, иного метательного орудия в группу людей и т.д.). Если в результате взрыва, поджога или применения иного общеопасного способа причинен значительный ущерб чужому имуществу либо уничтожены или повреждены леса, а равно насаждения, не входящие в лесной массив – содеянное, кроме п. «е» ч. 2 ст.105 УК квалифицируется также по ч. 2 ст. 167 или по ч.2 ст. 261 УК.

Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «ж»)

Понятие преступления, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой определено в ст. 35 УК и анализируется в главе 7 Общей части УК – соучастие в преступлении. Актуальные вопросы, связанные с вменением данного признака, разъяснены в п. 10 ППВС № 1-1999. Применительно к убийству говорится о группе из двух или более лиц, действующих с умыслом, направленным на причинение смерти человеку, и непосредственно участвовавших в применении насилия в процессе лишения жизни. Так, Верховный Суд по уголовному делу указал, что убийство обоснованно признано совершенным группой лиц, поскольку вся группа действовала совместно с умыслом, направленным на убийство, и каждый из осужденных непосредственно участвовал в процессе лишения жизни потерпевшего. При этом не требуется, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них[18]. Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора[19]. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления[20]. Также Верховный Суд неоднократно указывал, что преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении, независимо от того, что некоторые из участвовавших не были

привлечены к уголовной ответственности в силу недостижения возраста уголовной ответственности или ввиду невменяемости.

Предварительный сговор означает договоренность двух или более лиц, которая выражается в любой форме и заключается до начала совершения действий, непосредственно направленных на причинение смерти потерпевшего. Если наряду с исполнителями в совершении преступления участвовали организаторы, подстрекатели или пособники – их действия квалифицируются по соответствующей части ст. 33 УК и по п. »ж» ч. 2 ст. 105 УК. Если же другое лицо присоединяется к убийству в процессе его совершения, то совместные действия образуют квалифицирующий признак – убийство группой лиц без предварительного сговора. Верховный Суд исключил предварительный сговор по обвинению Ч. и М. в убийстве. В драке в ответ на удар потерпевшего И., виновный М. стал его избивать, и вместе с присоединившимся к нему позже Ч. убил последнего[21].

При совершении убийства организованной группой все участники должны рассматриваться как соисполнители, и их действия квалифицируются по п. »ж» ч. 2 ст. 105 УК без ссылки на ст. 33 УК[22]. В практике известны случаи, когда организованная группа создавалась для совершения одного убийства, требовавшего особо тщательной подготовки. Так, К., С. и Т. вступили в преступный сговор на убийство священнослужителя с целью завладения имеющимися у того антикварными ценностями. Ими был разработан план убийства, изучены пути передвижения потерпевшего, а также составлена схема планировки дома, для чего С., представляясь электриком, был ранее впущен в дом сестрой потерпевшего. Преступники договорились, что непосредственно убивать будет К., а С. и Т. будут находиться «на страже» около дома. Когда потерпевший открывал калитку ограды дома, К. нанес ему удар по голове ломом, после чего труп опустили в колодец, взломали дверь и похитили ценное имущество и антиквариат.

Также в практике отмечаются следственные ситуации, когда один из членов организованной группы в процессе убийства по какой-либо причине не выполнил предписанной ему конкретной криминальной роли (напр., допустил промах из пистолета, при нанесении удара ножом не достиг цели и т.п.). В таком случае действия такого лица также квалифицируются как соисполнительство. Например, совместно и единовременно с другими членами организованной группы Д. стрелял по автомобилю, от выстрелов наступила смерть потерпевших. Из пистолета Д. выстрел произведен не был ввиду осечки, однако он наряду с другими признан соисполнителем. Убийства, совершенные членами преступного сообщества (преступной организации), также квалифицируются по п. »ж» ч. 2 ст. 105 УК.

Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з»)

Корыстные побуждения всегда связаны с получением материальной выгоды или имущественного обогащения. При совершении корыстных убийств смерть причиняется как с прямым, так и косвенным умыслом. При косвенном умысле в субъективном восприятии виновного доминирует процесс реализации корыстных устремлений, к наступлению смерти потерпевшего преступник может относиться и безразлично.

Следует учитывать, что корыстные мотивы могут сочетаться с другими мотивами или целями убийства, однако не могут одновременно вменяться в рамках одной статьи УК, так как всегда какой-либо один мотив (цель) будет основным, главенствующим, а остальные второстепенными, сопутствующими. В практике встречаются случаи убийств, совершенных с целью удержания либо завладения денежными средствами, иными материальными ценностями, распределение которых не урегулировано законом. Например, при разделе имущества, добытого преступным путем, востребовании карточного долга либо игрового выигрыша и т.д. Суды квалифицируют такие убийства по ч. 1 ст. 105 УК[23].

Известны случаи, когда суды, квалифицируя аналогичные убийства по ч. 1 ст. 105 УК, аргументируют принятые решения иными доводами, например, возникновением ссоры на почве неприязненных отношений, а не корыстью. Верховный суд РСФСР признал правильной квалификацию действий осужденного как простого убийства, совершенного в ссоре из-за того, что проигравший в карты не отдавал свои часы в качестве компенсации за проигрыш. Если убийство совершается с целью возврата виновным своего имущества, изъятого у последнего потерпевшим неправомерно (например, в результате кражи, самоуправства и т.д.), то его также следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК.

Иногда следствие  и суды в случаях, когда лишение жизни потерпевшего совершено по найму либо сопряжено с разбоем, вымогательством, излишне квалифицируют эти же действия, как совершенные из корыстных побуждений. Верховный Суд неоднократно указывал, что если виновный лишен жизни наемным убийцей, то дополнительной квалификации по признаку корыстных побуждений не требуется. Такое убийство само по себе является корыстным. Аналогичный подход практика демонстрирует применительно к убийствам, сопряженным с разбоем и вымогательством. Квалифицируя содеянное в таких случаях по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК, суды также указывают на ошибочность одновременного вменения нескольких корыстных признаков[24].

Убийством по найму является убийство, связанное с получением виновным материального или иного вознаграждения. Лицо, непосредственно совершившее такое убийство, отвечает по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК, а «нанявшее» его – как подстрекатель по ч. 4 ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК. Иные соучастники (организаторы, пособники) несут ответственность по соответствующему пункту ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК. Убийство, сопряженное с разбоем, является частным случаем корыстного убийства. Такое преступление необходимо разграничивать с убийством из корыстных побуждений. При убийстве, сопряженном с разбоем, преступник преследует цель завладеть имуществом в момент нападения или сразу же после него. Если же убийца рассчитывал завладеть имуществом не сразу, а через какой-то юридически значимый промежуток времени, то такое убийство следует квалифицировать не как сопряженное с разбоем, а совершенное из корыстных убеждений, и так же по п. »з» ч. 2 ст. 105 УК. Последующие преступные действия виновного, связанные с незаконным тайным изъятием чужого имущества, могут образовывать состав кражи. Убийство, сопряженное с вымогательством, – также частный случай убийства из корыстных побуждений. Такое убийство отграничивается от убийства, сопряженного с разбоем, тем, что требование передачи имущества при вымогательстве не совпадает по времени с применением насилия, а переносится на будущее. Убийством, сопряженным с бандитизмом, признается убийство, совершенное при реализации действий, образующих состав бандитизма, а также при участии в преступлениях, совершаемых бандой. Если убийство совершается в процессе разбойного нападения, вымогательства или бандитизма, содеянное квалифицируется по совокупности ст. 162, 163 или 209 УК и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК.

Убийство из хулиганских побуждений (п. «и»)

Хулиганское поведение виновного характеризуется совершением действий на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, являющихся открытым вызовом общественному порядку и обусловленных желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (п. 12 ППВС № 1-1999). По данному пункту подлежит квалификации совершение убийства без видимого повода или с использованием незначительного повода.

На грубое нарушение общественного порядка указывают такие объективные признаки противозаконного деяния, как способ, место их совершения, а также интенсивность и иные обстоятельства (п. 1 ППВС № 45-2007). Указанные признаки предполагают характеристику преступлений из хулиганских побуждений, как «публичных», то есть совершающихся в районах сосредоточения людей: местах массового отдыха – парках, концертных площадках, пляжах, точках общественного питания и др. Вместе с тем Верховный Суд неоднократно обозначал позицию, в соответствии с которой публичность деяния не является обязательным обстоятельством, необходимым для установления хулиганского мотива убийцы. Напр., виновный в безлюдном месте, на берегу реки увидел незнакомого рыбака.  Скрытно приблизившись, виновный  произвел в потерпевшего выстрел из арбалета, причинив смерть[25]. И в другом случае Верховный Суд прямо указал, что « … отсутствие на месте совершения преступления посторонних лиц, на что ссылается адвокат в своей жалобе, не исключает совершение убийства из хулиганских побуждений»[26].

Так же Верховный Суд неоднократно разъяснял, что убийства, совершенные в связи с личными неприязненными отношениями, независимо от места их совершения, не должны квалифицироваться как совершенные из хулиганских побуждений.

Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. «к»)

В п. «к» ч. 2 ст. 105 УК объединены несколько признаков. Уголовный закон говорит об убийстве, совершаемом преступником для сокрытия или облегчения совершения любого преступления, при этом не важно, достигло ли преступление указанной цели или нет, и могло ли оно этой цели достигнуть. Целью такого убийства является сокрыть или облегчить совершение другого преступления самим преступником либо другими лицами, напр., соучастниками[27]. Так как в диспозиции данной нормы содержится указание на специальную цель, такое убийство совершается только с прямым умыслом. В п. 13 ППВС № 1-1999 сформулировано правило, в соответствии с которым если виновный совершил убийство по какому-либо мотиву (с какой-либо целью), не связанному с сокрытием или с облегчением совершения другого преступления, квалификация по данному пункту исключается. Напр., если убийство совершено, напр., при разбойном нападении и одновременно для того, чтобы скрыть содеянное – правильная квалификация будет по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК (и ст. 162 УК). Дополнительной квалификации по п. «к» не требуется[28]. И, напротив, установив в качестве преступной мотивации убийства специальную цель – скрыть другое преступление, исключаются из обвинения квалифицирующие признаки убийства, содержащие иные мотивы или цели[29].

Убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, может быть совершено в процессе совершения этих преступлений. Также данное преступление может представлять собой частный случай убийства с целью облегчить или сокрыть их совершение. Практике известны также случаи таких убийств из мести за оказанное насильнику сопротивление. Во всех случаях действия виновного должны квалифицироваться по ст. 131 или 132 и по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК. Квалифицирующий признак «с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение» совместно с признаком «сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера» не вменяется (п. 13 ППВС № 1-1999). Причинение смерти, совершенное во время изнасилования и после его завершения, не рассматривается в качестве квалифицированного состава изнасилования. Напр., по делу Н., совершившего насильственные действия сексуального характера и убийство с целью скрыть совершенные в отношении потерпевшей преступные действия, Президиум Верховного Суда указал, что при совершении убийства в процессе насильственных действий сексуального характера содеянное квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных п. «к» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 132 УК[30].

Убийство в процессе изнасилования или насильственных действий сексуального характера, а также с целью сокрытия данных преступлений может быть совершено не только в отношении потерпевшей (потерпевшего), но и иных лиц, напр., препятствовавших виновному в совершении преступления.

Убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы
(п. «л»)

Такое убийство направлено против двух объектов – жизни человека, и закрепленного в ст. 19 Конституции равенства прав и свобод граждан, независимо от их национальной, расовой принадлежности, политических, религиозных убеждений, идеологических предпочтений и т. п. Экстремистский мотив может быть единственным, но может и сочетаться с иными, например, хулиганскими побуждениями, корыстью и т.д. В таких случаях действует правило, сформулированное в п. 3 ППВС № 11-2011, в соответствии с которым квалификация убийств, совершенных по экстремистскому мотиву, исключает возможность одновременного вменения других пунктов ч. 2 ст. 105 УК, предусматривающих иной мотив (цель). Верховный Суд исключил квалифицирующий признак – из хулиганских побуждений, указав, что одни и те же действия квалифицированы по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК и по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК[31]. В других судебных постановлениях основным мотивом признается экстремистский, а корыстный мотив исключается[32].

Убийство по мотиву кровной мести (п. «е.1»)

Кровную месть осуществляет кто-то из членов семьи либо другой общности, к которой принадлежала жертва предшествующего преступления. Общественная опасность кровной мести выражается в тяжких последствиях – месть нередко становится ещё более жестокой, чем предшествовавшее ей преступление, влечёт за собой ответную месть. Место совершения данного преступления, может быть, как на территории проживания соответствующих национальных групп, так и в другой местности, если установлено, что мотив преступления связан с кровной местью. Убийство по мотиву кровной мести совершается с прямым, заранее обдуманным умыслом. Иногда суды, переквалифицируя преступные действия с п. «е.1» ч. 2 ст. 105 УК на ч. 1 ст. 105 УК, указывают на то обстоятельство, что не доказан факт признания виновным обычая кровной мести. Президиум Верховного Суда, переквалифицировал действия виновного на ч. 1 ст. 105 УК, указав на недоказанность признания виновным обычая кровной мести, и его намерения лишить жизни потерпевшего по данному мотиву[33].

Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м»)

Под использованием органов и тканей в большинстве случаев понимается их трансплантация, т. е. пересадка от человека человеку. Порядок и условия трансплантации определены соответствующими нормативными правовыми актами[34]. Субъектом преступления может быть медицинский работник, непосредственно использующий органы и ткани убитого для пересадки другим лицам, либо любое другое лицо, совершившее убийство с целью последующего распоряжения органами или тканями потерпевшего.

С субъективной стороны данное преступление совершается только с прямым умыслом. В качестве обязательного признака преступления выступает специальная цель – использование органов или тканей человека. Поскольку цель в уголовном законе не конкретизирована, таковой следует считать не только изъятие органов или тканей для пересадки, но и любую другую форму их использования, например, для людоедства, применения в ритуальных обрядах, сексуальных извращениях и др. В практике такие убийства случаются не часто, и их расследование зачастую затруднено[35].

Статья 106. Убийство матерью новорожденного ребенка

Непосредственный объект преступления – жизнь новорожденного человека (ребенка). В медицине используется термин «новорожденность». В зависимости от медицинской специализации он определяется разными временными интервалами: 3-4 недели, 28 дней, 29 дней, 1 месяц. Следственно-судебная практика показывает, что чаще всего убийство новорожденного происходит в первые сутки после родов.

Объективная сторона преступления характеризуется лишением жизни новорожденного ребенка. В комментируемой статье содержатся три самостоятельных состава преступления:

1) убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов;

2) убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации;

3) убийство матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Психотравмирующая ситуация может формироваться у женщины задолго до родов, и связана она, как правило, с определенными негативными жизненными обстоятельствами (конфликты с мужем (сожителем), родственниками, бытовая неустроенность, отсутствие денежных средств и др.). Напр., виновная узнала о своей беременности. Так как рождение четвертого ребенка стало нежелательным в силу неудовлетворительного материального положения, а также негативного отношения близких родственников, у нее возник умысел на причинение смерти ребенку сразу же после родов, который был  реализован путем утопления новорожденного. К другим психотравмирующим факторам относятся длительные труднопереносимые роды – внутриутробные патологии матери и ребенка, травматический стресс. Расстройства психики роженицы могут проявляться в послеродовых психозах, истерических припадках, навязчивом состоянии бреда. Действия соисполнителей квалифицируются по ст. 105 УК РФ, т.к. субъектом преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, может быть только мать новорожденного, а обстоятельства, смягчающие наказание, на них не распространяются.

Квалифицируя действия матери, причинившей смерть новорожденному ребенку, необходимо отграничивать умышленные действия от неосторожного причинения смерти. Напр., виновная налила в детскую бутылочку с кашей водку (концентрация этилового спирта 40%), и, не предвидя опасных последствий в виде смерти, накормила этим ребенка. Смерть новорожденного наступила от острого отравления этиловым спиртом. Т. о., смерть наступила по неосторожности, виновная не предвидела наступления общественно опасных последствий виновной, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть.

Также в практике трудности возникают при разграничении убийства матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК) и оставления ребенка в опасности (ст. 125 УК). При оставлении в опасности умысел направлен на то, чтобы «отделаться» от ребенка, не лишая его жизни. Более того, женщина часто обоснованно рассчитывает на то, что кто-то позаботится о ребенке, оставляя его в месте, где он будет обнаружен людьми.

Субъективную сторону преступления составляет как прямой, так и косвенный умысел. О прямом умысле можно говорить, когда виновная осознавала общественную опасность своих действий (бездействия), предвидела возможность или неизбежность наступления смерти ребенка и желала ее наступления; о косвенном умысле – когда предвидела возможность наступления смерти новорожденного, не желала, но сознательно допускала наступление смерти либо относилась к ней безразлично. Напр., виновная, будучи беременной, не желала рождения ребенка. При первых признаках родов за медицинской помощью не обратилась и самостоятельно родила ребенка, Сразу же после родов, обхватив новорожденного руками, поместила его голову в ведро с водой, удерживая до тех пор, пока он не перестал подавать признаков жизни. Затем поместила труп ребенка в пакет, перенесла в заброшенный дом и придавила кирпичом.

Косвенный умысел может проявляться, например, когда мать не оказывает новорожденному медицинской помощи, хотя такая возможность реально существует либо оставляет новорожденного в местах, где его обнаружение маловероятно.

Оставление новорожденного в безлюдном месте (в лесу, поле, подвалах домов), где обнаружить ребенка маловероятно, может совершаться как с прямым, так и косвенным умыслом на убийство. Однако оставление новорожденного при указанных обстоятельствах, совершенное с применением дополнительных предметов, например, в мешке или пакете, свидетельствует о наличии прямого умысла. К уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ст. 106 УК привлечена мать, родившая на обочине сельской дороги ребенка. Виновная положила ребенка в полиэтиленовый пакет и оставила на мотке электрических проводов на обочине дороги. Смерть ребенка не наступила по причине того, что он был обнаружен электриком, выполняющим работы на этом участке.

Субъектом преступления является мать новорожденного ребенка, достигшая 16 лет.

Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта

Аффект – особое психическое состояние человека, обусловленное противоправным или безнравственным поведением потерпевшего, представляющее собой сильное эмоциональное возбуждение, характеризующееся внезапным и кратковременным проявлением таких эмоций, как гнев, ярость, отчаяние, нарушающих контроль лица за своими действиями, но не исключающих его вменяемость. Еще одним фактором, с которым уголовный закон связывает возникновение аффекта, является длительная психотравмирующая ситуация, вызванная противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Это может быть длительное употребление алкоголя, наркотиков, бытовые конфликты и др. Напр., потерпевший в общении с виновной подвергал последнюю частым побоям, понуждал к действиям сексуального характера, отчего она испытывала постоянный страх, незащищенность и безысходность. В один из дней, когда  потерпевший  опять ее избил, порвал одежду и  изнасиловал, последняя нанесла ему ножом множественные раны, от которых тот скончался. Виновная судом первой инстанции осуждена за убийство с особой жестокостью. Президиум Верховного Суда признак особой жестокости исключил и квалифицировал содеянное по ч. 1 ст. 107 УК, указав, что  виновная в результате агрессивного насилия, побоев, унижений и грубых оскорблений, оказалась в состоянии эмоционального напряжения. Данное состояние в сочетании с ее личностными особенностями характеризовалось возникновением субъективных переживаний, чувства страха, тревоги, обиды, несправедливости, оскорбленного достоинства и безысходности. Все вышеперечисленное  привело к нехарактерным для нее агрессивным действиям, к понижению способности целостного осмысления возможных последствий своих действий[36].

Объективная сторона преступления. Отличительной особенностью такого вида привилегированного убийства состоит в том, что деяние в состоянии аффекта характеризуется активной формой. Совершение виновным действий, непосредственно не являющихся причинением вреда потерпевшему (перемещается в жилище, чтобы взять орудие преступления, преследует потерпевшего, проникает к нему в жилье и т.д.), не расценивается однозначно как приготовление к простому или квалифицированному убийству. Во многих случаях такие действия характерны и для убийства, совершенного в состоянии аффекта. Общественно опасным последствием является смерть потерпевшего. Момент ее наступления значения для квалификации не имеет: она может наступить на месте происшествия сразу после совершения преступления, либо через какое то время, в том числе при оказании медицинской помощи. В отличие от других видов убийств, место, время, обстановка, способ совершения убийства в состоянии аффекта не влияют на квалификацию содеянного.

Содеянное подлежит квалификации по ч. 2 ст. 107 УК в случаях, когда состояние аффекта было вызвано неправомерным поведением двух и более потерпевших, с единым умыслом и без разрыва во времени. Если смерть причинена двум или более лицам, но только со стороны одного из них было выявлено противоправное или аморальное поведение, вызвавшее состояние аффекта у виновного, содеянное также квалифицируется по ч. 2 ст. 107 УК при условии, что последний заблуждался относительно противоправности действий второго и последующих потерпевших. Как покушение на убийство двух или более лиц в состоянии аффекта, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 107 УК квалифицируется содеянное, если из двух потерпевших погиб один. При убийстве в состоянии аффекта беспомощность потерпевшего не влияет на квалификацию содеянного[37].

Субъективная сторона преступления. Убийство в состоянии аффекта может совершаться с прямым и косвенным умыслом. Важной особенностью преступления является внезапность возникновения умысла (аффектированный умысел). Между возникновением волевого порыва к убийству и совершением преступления чаще всего нет разрыва во времени, либо он минимален, например, для приискания орудия убийства. Мотив не является обязательным признаком состава преступления, однако он должен быть установлен для правильной квалификации содеянного. Подталкивающие к совершению преступления ревность, обида, гнев следует относить к такому элементу субъективной стороны, как эмоции.

Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

Убийство при превышении пределов необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, может быть совершено только путем активных действий виновного. При вменении убийства при превышении пределов необходимой обороны предполагается, что виновный действовал, имея право на необходимую оборону, превысил ее пределы. Единообразие следственной и судебной практик при оценке правомерности действий граждан при обороне от преступных посягательств обеспечивается соблюдением разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» (далее - ППВС № 19-2012). Обстоятельства, исключающие ответственность за превышение пределов необходимой обороны, изложены в ст. 37 УК.

Общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица (п. 2 ППВС № 19-2012). Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, в демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления угрозы.

Соразмерность применяемого насилия при необходимой обороне разъясняется в п. 3 ППВС № 19-2012. Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных ч. 2 ст. 37 УК РФ, понимается совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья). К посягательству Верховный Суд относит также совершение и иных предусмотренных Особенной частью УК деяний, в том числе по неосторожности, которые хотя и не сопряжены с насилием, однако с учетом их содержания могут быть предотвращены или пресечены путем причинения посягающему вреда. В ч. 2.1 ст. 37 УК закрепляется правило, согласно которому не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. В такой ситуации обороняющийся вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу.

Если после окончания посягательства потерпевший прибегает к насилию в отношении преступника, то такие действия не могут расцениваться как необходимая оборона и рассматриваются как меры для задержания лица, совершившего преступление, либо оцениваются на общих основаниях. В практике возникают вопросы, связанные с необходимой обороной лица от посягательств, совершаемых группой лиц. В таких ситуациях кто-либо из преступной группы может и не совершать действий, прямо угрожающих обороняющемуся лицу (напр., следит за обстановкой, дает советы и т.п.). Однако обороняющееся лицо вправе применить к любому из посягателей меры защиты, которые определяются опасностью действий всех членов группы.

Условия причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, по своей правовой природе существенно отличаются от необходимой обороны и предусмотрены ст. 38 УК. К лицам, совершившим преступление, следует относить лиц, совершивших как оконченное, так и неоконченное преступление, а также соучастников соответствующего преступления (п. 20 ППВС № 19-2012). Причинение смерти посягателю в процессе задержания возможно и обуславливается исключительно необходимой обороной от действий лица. Напр., когда преступник, стремясь удержать похищенное, применяет насилие, опасное для жизни задерживающих его лиц. Причинение вреда здоровью правомерно в случаях, если иными мерами обеспечить задержание не представлялось возможным. В п. 22 ППВС № 19-2012 разъясняется, что при определении размеров допустимого вреда при задержании должны учитываться все обстоятельства, влияющие на возможность задержания с минимальным причинением вреда. Практика знает случаи так называемого «мнимого» задержания (п. 24 ППВС № 19-2012).

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, правомерно в случаях, когда не было допущено превышения мер, необходимых для задержания. В соответствии с законом наказуемо только умышленное причинение смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Если при задержании лицу, совершившему преступление, был причинен вред меньший, чем это предусмотрено в ч. 2 ст. 114 УК, действия лица, осуществлявшего задержание, не образуют состава преступления (п. 23 ППВС № 19-2012). Причиненный вред признается необходимым, когда он направлен на то, чтобы доставить задерживаемого в органы власти, и достаточен для обеспечения выполнения этой задачи.

Началом возникновения права на причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, является момент совершения им деяния, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса.

Субъективная сторона преступления выражается в умышленной форме вины. Целями задержания в соответствии с законом являются доставление преступника органам власти и пресечение возможности совершения им новых преступлений.

Субъект преступления общий – вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

Уголовный закон не ограничивает круг субъектов, которые имеют право на задержание лица, совершившего преступление. Право на задержание лица, совершившего преступление, имеют не только уполномоченные на то представители власти, но и иные лица, в том числе пострадавшие от преступления или ставшие его непосредственными очевидцами, или лица, которым стало достоверно известно о его совершении (п. 19 ППВС № 19-2012). Для сотрудников правоохранительных органов задержание преступника является служебной обязанностью. В п. 20 ППВС № 19-2012 разъясняется, что к лицам, совершившим преступление, следует относить лиц, совершивших как оконченное, так и неоконченное преступление, а также соучастников соответствующего преступления.

Статья 109. Причинение смерти по неосторожности

Объектом преступления являются общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность жизни человека.

Объективная сторона преступления включает в себя деяние (в форме действий или бездействия), выразившееся в нарушении правил бытовой или профессиональной предосторожности, наступившие в результате их последствия в виде смерти человека и причинную связь между ними. Для квалификации содеянного по ст. 109 УК и отграничения от иных преступлений важно установить, что смерть потерпевшего наступила именно в результате неосторожных действий, которые объективно не были направлены на умышленное лишение жизни или причинение тяжкого вреда здоровью.  Для этого необходимо  выявлять орудия и средства совершения преступления, характер и локализацию ранений, взаимоотношения виновного и потерпевшего и иные обстоятельства дела. Например, нанесение ударов кулаком по голове в драке, небрежное введение в организм потерпевшего ядовитого вещества вместо лекарства, действия собаковода, спустившего с привязи сторожевых собак вблизи населенного пункта, грубое нарушение правил обращения с оружием и т.д.

Состав преступления материальный. Преступление является оконченным с момента наступления смерти потерпевшего. Причинение смерти по неосторожности предполагает, что отсутствует умысел виновного и на причинение смерти, и на причинение тяжкого вреда здоровью. Например, К., нанес потерпевшему два сильных удара кулаком в грудь, что повлекло рефлекторную остановку сердца и смерть. Как посчитал Верховный Суд, нанесение ударов в область жизненно важных органов само по себе не может свидетельствовать об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, поэтому К. должен нести ответственность по ч. 1 ст. 109 УК.

По ч. 2 ст. 109 УК ответственность за причинение смерти по неосторожности наступает вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Профессиональные обязанности связываются с трудовой деятельностью человека, владеющего специальными знаниями и практическими навыками, приобретенными при обучении, спецподготовке, работе и т. д. По делам данной категории каждый раз устанавливается, какие профессиональные обязанности нарушены виновным, было ли лицо с ними ознакомлено и предупреждено об опасности их нарушения. К таковым относятся профессиональные обязанности, ненадлежащее исполнение которых не образует специального состава по отношению к общей норме. Напр., по данной статье УК квалифицируются действия врачей, причинивших смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных, связанных с областью медицины  обязанностей[38] и др.

По ч. 3 ст. 109 УК ответственность за причинение смерти по неосторожности усилена ввиду наступления более тяжких последствий в виде наступления смерти двух и более лиц. Если по неосторожности наступает смерть одного потерпевшего и причиняется тяжкий или средней тяжести вред здоровью другому, то содеянное квалифицируются по совокупности ч. 1 ст. 109 и ст. 118 УК.

Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожностью в виде легкомыслия или небрежности. Напр., виновный переправлял дачников в лодке через водоем в опасных погодных условиях в расчете на свое умение, однако лодка перевернулась, люди утонули. Военнослужащий нажал спусковой курок пистолета, думая, что он не заряжен, и застрелил сослуживца; мать спала в одной кровати с грудным ребенком и во сне легла на него, причинив смерть; врач в ходе эксперимента использовал новое лекарство или новый метод лечения и причинил смерть больному и др.

Смерть причиняется по небрежности, если лицо не предвидело возможности ее наступления в результате своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло ее предвидеть. Напр., спиленное лесорубом дерево, падая ветвями кроны, задевает сухостоящее дерево, в результате чего его верхушка ломается и падает на стоящего рядом помощника лесоруба; медицинская сестра по невнимательности дает больному вместо лекарства содержащий яд препарат. Охотник, держа ружье стволом в направлении человека, спотыкается и производит выстрел; сотрудник полиции производит чистку пистолета, не осмотрев его, в результате происходит выстрел и причиняется смерть другому человеку и т. д.  Причинение смерти по легкомыслию представляет собой большую общественную опасность, чем деяние, совершенное по небрежности. Это объясняется тем, что при легкомыслии правила предосторожности, охраняющие жизнь человека, лицом нарушаются сознательно, к тому же оно предвидит возможность наступления смерти потерпевшего при самонадеянном расчете на ее предотвращение. А при небрежности лицо не предвидит наступления смерти потерпевшего при наличии обязанности и возможности ее предвидения.

Причинение смерти по неосторожности, совершенное в результате легкомыслия, необходимо разграничивать с убийством, совершенным с косвенным умыслом, а совершенное по небрежности – от случайного причинения смерти (казус). В случае отсутствия у виновного прямого умысла на причинение потерпевшему смерти, решается вопрос об отграничении убийства с косвенным умыслом от причинения смерти, совершенного в результате преступного легкомыслия. В подобных ситуациях основным критерием отграничения является отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего. При преступном легкомыслии виновный рассчитывает на предотвращение последствий, а для убийства с косвенным умыслом характерно безразличное отношение к последствиям или сознательное их допущение.

Субъект преступления ч. 1 и ч. 3 – общий; а по ч. 2 – специальный – лицо, обязанное соблюдать определенные порядок и правила исполнения профессиональных обязанностей. Помимо общих требований, предъявляемых к субъекту, требуется также, чтобы лицо во время совершения преступления выполняло свои профессиональные обязанности.

Доведение до самоубийства (ст. 110 УК).

Непосредственный объект преступления – общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека.

Объективная сторона преступления выражается как в форме действия, так и бездействия. Диспозиция части 1 содержит исчерпывающий перечень способов совершения преступления: угрозы, жестокое обращение и систематическое унижение человеческого достоинства потерпевшего. Если в форме действия преступление может быть совершено любым из вышеперечисленных способов, то в форме бездействия – только путем жестокого обращения. Бездействие может выражаться в отсутствии заботы о потерпевшем со стороны лиц, обязанных её иметь (родители малолетних детей, опекуны недееспособных лиц, дети нетрудоспособных родителей и т.п.). Характерной чертой всех способов доведения до самоубийства является их противоправность, юридически нейтральные или правомерные действия (развод, обоснованное увольнение с работы или выставление неудовлетворительной оценки на экзамене, запрет ребенку со стороны родителей играть в компьютерные игры и др.) не могут указывать ни на один из вышеперечисленных способов.

Угрозы могут быть высказаны как в отношении потерпевшего, так и в отношении его родных или близких и могут выражать намерение виновного лица совершить убийство, применить физическое насилие, распространить порочащие сведения, лишить средств к существованию и др. Форма выражения и содержание угроз могут быть различными, однако, по своему характеру, угрозы должны быть реальными.

Жестокое обращение предполагает причинение потерпевшему физических и (или) психических страданий и, как правило, представляет собой систему поступков (нанесение побоев или причинение вреда здоровью, лишение сна, одежды, пищи, жилища, медицинской помощи, принуждение к совершению аморальных или противоправных действий и т.п.).

Систематическое унижение человеческого достоинства потерпевшего представляет собой повторяемые однородные действия, причиняющие нравственные страдания потерпевшему и направленные на снижение его самооценки, вплоть до утраты им представления о ценности жизни (клевета, оскорбления, несправедливая критика, травля, необоснованные притеснения в коллективе или среди сверстников, высмеивание недостатков, распространение порочащих сведений, издевательства, глумление и т.п.).

Преступление имеет материальный состав и считается оконченным с момента с момента самоубийства потерпевшего или с момента совершения им покушения на самоубийство. В случае покушения на самоубийство необходимо установить, что потерпевший сделал все возможное для того, чтобы его смерть наступила, но этого не произошло по независящим от него причинам.

Между действиями (бездействием) виновного и самоубийством потерпевшего или покушением на самоубийство должна существовать причинно-следственная связь.

Субъективная сторона характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины. Неосторожная форма вины, например, характерна для доведения до самоубийства, совершенного вследствие противоправных действий, направленных на возврат долга, совершенных коллекторами, кредиторами и других лицами, имеющими финансовые претензии к потерпевшему.

Субъект преступления – лицо, достигшее возраста 16 лет.

Доведение до самоубийства следует отграничивать от убийства по объективной стороне преступления. При доведении до самоубийства в результате действий (бездействия) виновного лица у потерпевшего формируется лишь решимость совершить самоубийство и потерпевший собственными действиями причиняет себе смерть. При убийстве смерть потерпевшему причиняется виновным лицом.

Часть 2 предусматривает ответственность за квалифицированные виды доведения до самоубийства, совершенные:

а) в отношении несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного;

б) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

в) в отношении двух или более лиц;

г) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

д) в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»).

Для квалификации деяния по признаку несовершеннолетнего возраста потерпевшего необходимо установить, что виновное лицо осознавало, что потерпевший не достиг 18 лет. Под лицом, заведомо для виновного находящемся в беспомощном состоянии, следует понимать лицо, не достигшее четырнадцатилетнего возраста либо лицо, которое в силу престарелого возраста, физического и психического состояния неспособно понимать характер и значение совершаемого в отношении него деяния, если виновный сознает это обстоятельство. Под материальной зависимостью понимается такая ситуация, при которой потерпевший без участия виновного лица не может самостоятельно удовлетворить свои жизненные потребности, обеспечивать себе или своей семье необходимые условия существования, изменить место жительства, приобрести лекарства и т.п. Под иной зависимостью понимается подчиненность, подконтрольность по работе, по службе, по учебе, родственная зависимость, зависимость, обусловленная наличием у виновного лица властных полномочий.

Доведение до самоубийства, совершенное в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности предполагает осведомленность виновного о беременности потерпевшей.

Доведение до самоубийства двух или более лиц имеет место в тех случаях, когда в результате преступления доведено до самоубийства два или более лица, при этом не имеет значения действовало виновное лицо с единым умыслом в отношении всех потерпевших или в каждом случае умысел возникал заново.

При доведении до самоубийства, совершенного группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, последствия в виде самоубийства или покушения на самоубийства потерпевшего должны быть охвачены умыслом каждого из участников преступления, поэтому неосторожная форма вины в данном случае невозможна. Доведение до самоубийства, совершенное группой лиц, необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 110 УК РФ и считать обстоятельством, отягчающим наказание (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Доведение до самоубийства, совершенное в публичном выступлении, подразумевает высказывание в адрес потерпевшего угроз, использование издевательских, унижающих человеческое достоинство слов или жестов, в присутствии двух или более лиц, находящихся в месте выступления. Публично демонстрирующееся произведение должно содержать угрозы, жестокие или унижающие человеческое достоинство потерпевшего, его родных или близких сцены. Под средством массовой информации следует понимать периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

 

Склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства (ст. 110¹ УК).

Данная норма устанавливает уголовную ответственность за два самостоятельных состава преступления – склонение к совершению самоубийства и содействие совершению самоубийства.

Непосредственный объект склонения к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства тот же, что и в ст. 110 УК РФ.

Объективная сторона склонения к совершению самоубийства выражается в действиях виновного, направленных на формирование у потерпевшего решимости совершить самоубийство. Виновный, используя уговоры, предложения, подкуп, обман или иные способы, убеждает потерпевшего в необходимости самоубийства. Приведенный в диспозиции части 1 перечень способов совершения преступления не является исчерпывающим, однако угрозы, жестокое обращение или систематическое унижение человеческого достоинства потерпевшего не могут быть способами склонения к самоубийству. Иными способами склонения к совершению самоубийства могут быть, например, вовлечение в компьютерную игру, завершающим этапом которой должно стать самоубийство, демонстрация фотоматериалов или графических изображений, видеофильмов, прослушивание музыки суицидального характера, применение различных психологических приемов.

Объективная сторона содействия совершению самоубийства также выражается в действиях. Способами совершения преступления являются советы, указания, предоставление информации, средств или орудий совершения самоубийства либо устранение препятствий к его совершению или обещание скрыть средства или орудия совершения самоубийства. В отличие от предыдущего состава преступления перечень способов содействия совершению самоубийства является закрытым.

Преступления, перечисленные в ч.ч. 1-3, являются оконченными с момента совершения действий в виде склонения к совершению самоубийства или содействия совершению самоубийства вне зависимости от наступивших последствий. Преступления, перечисленные в ч.ч. 4-6 являются оконченными с момента наступления смерти потерпевшего в результате самоубийства, либо с момента совершения потерпевшим покушения на самоубийство.

Между действиями виновного и последствиями в виде самоубийства потерпевшего или покушения на самоубийство потерпевшего должна существовать причинно-следственная связь.

Субъективная сторона обоих преступлений характеризуется виной в форме прямого умысла.

Субъект преступления в обоих случаях – лицо, достигшее возраста 16 лет.

Склонение к совершению самоубийства и содействие совершению самоубийства от доведения до самоубийства следует отграничивать по форме преступного деяния, способу совершения преступления и форме вины. При доведении до самоубийства виновное лицо вынуждает или заставляет потерпевшего совершить самоубийство, при склонении к совершению самоубийства предлагает или убеждает потерпевшего это сделать, при содействии самоубийству – помогает или обещает потерпевшему помочь в этом.

 

Организация деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства (ст. 110²).

Непосредственный объект преступления – тот же, что и в ст. 110 УК РФ.

Объективная сторона рассматриваемого преступления заключается в организации деятельности, направленной на формирование у другого лица или лиц, в том числе у неопределенного круга лиц, желания совершить самоубийство путем распространения информации о способах совершения самоубийства или призывов к совершению самоубийства. Рассматриваемое преступление совершается в форме действия и может выражаться в организации действий по пропаганде самоубийства в целом или конкретных способов его совершения, создании печатных произведений, фото-, видео-, аудиоматериалов, разработке заданий, создании игр суицидальной направленности, их распространении, подборе других участников для осуществления указанной деятельности и руководстве ими, создании необходимых условий для такой деятельности и др.

Под распространением информации о способах совершения самоубийства следует понимать действия, направленные на получение информации о способах совершения самоубийства другим лицом (лицами) или передачу такой информации другому лицу (лицам).

Под призывами к совершению самоубийства понимается обращения к другому лицу (лицам) с целью побудить совершить самоубийство.

Преступление имеет формальный состав и считается оконченным с момента организации вышеуказанной деятельности вне зависимости от того, была ли доведена информация о способах совершения самоубийств или призывы к совершению самоубийств до сведения других лиц.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины.

Субъект преступления – лицо, достигшее возраста 16 лет.

Организация деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства отличается от склонения к совершению самоубийства и содействия совершению самоубийства тем, что склонение и содействие всегда носят адресный характер и направлены на конкретного потерпевшего.

Часть 2 предусматривает ответственность за квалифицированные виды преступления – организацию деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства путем распространения информации о способах совершения самоубийства или призывов к совершению самоубийства, сопряженную с публичным выступлением, использованием публично демонстрирующегося произведения, средств массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Наибольшее распространение получило совершение рассматриваемого преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Оценка содержащейся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о способах совершения самоубийства и призывов к совершению самоубийства осуществляется в соответствии с критериями, установленными совместным приказом Роскомнадзора, МВД России, Роспотребнадзора, ФНС России от 18.05.2017[39].

К информации о способах совершения самоубийства следует относить:

1)                информацию об одном и более способах совершения самоубийства; описание (демонстрация), в том числе текст, изображение или иную информацию (материалы), процессы, процедуры, изображающие (воспроизводящие) любую последовательность действий, и (или) возможных результатов (последствий) совершения самоубийства, средств и (или) мест для совершения самоубийства в контексте рассматриваемого способа самоубийства;

2)                информацию о совокупности необходимых для самоубийства условий (выбор места, времени, способа, иные подготовительные действия, которые необходимо совершить для достижения цели самоубийства).

Под призывами к совершению самоубийства следует понимать:

1)                предложение, просьба, приказ совершить самоубийство;

2)                наличие указания на самоубийство как на способ решения проблемы;

3)                выражение положительной оценки либо одобрение совершения самоубийства, либо действий, направленных на самоубийство, или намерений реального (воображаемого) собеседника или третьего лица совершить самоубийство, а также призыва, побуждающего совершить самоубийство;

4)                побуждающие к совершению самоубийства аргументы, включающие утверждения (суждения), не содержащие прямого либо явного побуждения, но способные склонить к принятию решения о совершении самоубийства, в том числе посредством приведения конкретных примеров, представляющих собой популяризацию конкретных действий других людей, которые уже совершили самоубийство, и (или) утверждения (суждения) о преимуществах, которые получили лица, совершившие самоубийство, в том числе представление самоубийства как обыденного явления (приемлемого, логичного и закономерного в современном обществе поступка);

5)                выражение осуждения, высмеивания неудавшейся попытки совершить самоубийство, в том числе включая описание отношения, чувств и обсуждения темы лицами, имеющими опыт попытки самоубийства;

6)                наличие любого объявления, в том числе о знакомстве, с целью совершения самоубийства, в том числе группового и (или) ассистированного, осуществленного с чьей-либо помощью либо в чьем-то присутствии, либо под чьим-то наблюдением, самоубийства, а также в целях попытки совершения самоубийства;

7)                наличие опроса (голосования), теста, рейтинга на предмет выбора самоубийства как способа решения проблемы, равно как на предмет выбора наиболее безболезненного, надежного, доступного, эстетичного способа самоубийства.