Вопросы для самоподготовки
1.
Раскройте
содержание объективных и субъективных признаков состава преступления,
предусмотренного ст. 295 УК РФ. Проведите разграничение с составом
преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ.
2.
Раскройте
содержание объективных и субъективных признаков состава преступления,
предусмотренного ст. 296
УК РФ. Проведите разграничение с составом преступления, предусмотренного ст. 318
УК РФ.
3.
Проведите
юридический анализ составов преступлений, предусмотренных ст. 299 УК РФ.
4.
Проведите
юридический анализ состава преступления, предусмотренного ст. 300 УК
РФ.
5.
Раскройте
содержание объективных и субъективных признаков состава преступления,
предусмотренного ст. 302 УК РФ. Охарактеризуйте квалифицирующие признаки (ч. 2-4
ст. 302 УК РФ).
6.
Проведите
юридический анализ состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК
РФ.
7.
Проведите
юридический анализ состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 303 УК
РФ.
8.
Раскройте
содержание объективных и субъективных признаков состава преступления,
предусмотренного ст. 306 УК РФ.
9.
Раскройте
содержание объективных и субъективных признаков состава преступления,
предусмотренного ст. 307 УК РФ.
10.
Раскройте
содержание объективных и субъективных признаков состава преступления,
предусмотренного ст. 316 УК РФ. Проведите разграничение с пособничеством в
преступлении.
Задачи
Задача
№ 1
По
приговору суда Алтухов отбывал наказание в исправительном учреждении. После
освобождения из места лишения свободы Алтухов узнал адрес места жительства судьи
З., которая постановила в отношении него обвинительный приговор.
Алтухов,
желая отомстить за неправосудный, по его мнению, приговор, встретил судью возле
ее дома, когда она возвращалась с работы. Подойдя к ней, и, напомнив о себе,
Алтухов потребовал объяснений по поводу его незаконного осуждения. З. возразила
ему и сказала, что он осужден правильно, в соответствии с требованиями закона.
После этого Алтухов достал из кармана куртки нож и нанес судье два удара ножом в
область лица и четыре удара в область груди, после чего скрылся. От причиненного
тяжкого вреда здоровью З. скончалась на месте
преступления.
Как
квалифицировать действия Алтухова?
Задача
№ 2
В
производстве следователя Н. находилось уголовное дело по обвинению Хомушкина в
совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. В
отношении Хомушкина была избрана мера пресечения в виде заключения под
стражу.
Следователь
Н. пришла в следственный изолятор для производства следственного действия с
участием Хомушкина и его защитника.
Хомушкина
привели в следственный кабинет и поместили за решетку на время производства
следственных действий. Следователь положила уголовное дело на край рабочего
стола, чтобы обвиняемый не мог дотянуться до документов, и вышла из помещения,
чтобы позвонить опаздывающему защитнику. Воспользовавшись отсутствием Н.,
Хомушкин оторвал кусок плинтуса, достал им уголовное дело, после чего разорвал
часть документов и сломал компакт-диск, являвшийся приложением к рассекреченным
материалам оперативно-разыскной деятельности.
Как
квалифицировать действия Хомушкина?
Задача
№ 3
Дознаватель
Хибиев при производстве дознания по уголовному делу допросил свидетеля Бряндина,
который дал показания, изобличающие Х. в совершении преступления. Затем Хибиев
проводил очную ставку между Бряндиным и Х., в ходе
которой Бряндин изменил показания и стал утверждать, что Х. не совершал
преступление.
Хибиев
попросил Х. выйти из кабинета. Оставшись в помещении вдвоем с Бряндиным, Хибиев
несколько раз ударил его рукой по уху, не причинив вреда здоровью. При этом
Хибиев пояснил, что Бряндин не должен менять ранее данные показания. Бряндин
испугался дальнейшего применения насилия со стороны Хибиева и на очной ставке с
Х. подтвердил сведения, ранее зафиксированные в протоколе допроса в качестве
свидетеля.
Как
квалифицировать действия Хибиева?
Задача
№ 4
В
производстве мирового судьи Аникина находилось уголовно дело по обвинению С. в
совершении преступления, предусмотренного по ст. 319 УК РФ. Аникин, не проводя
судебного заседания, постановил обвинительный приговор и назначил С. наказание в
виде штрафа. Затем пригласил к себе подсудимого С. и уведомил последнего о
необходимости уплатить этот штраф.
Имеется
ли в действиях Аникина состав преступления?
Задача
№ 5
Следователь
СК России Луговой осуществлял предварительное следствие по уголовному делу о
преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ.
По
данному уголовному делу в отношении подозреваемого Х.Ш.А. была проведена
амбулаторная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно выводам
комиссии экспертов «психическое состояние подозреваемого Х.Ш.А. требует
уточнения, поскольку ему выставлялись разные диагнозы (<...>), которые
предполагают разную экспертную оценку. Рекомендуется проведение Х.Ш.А.
стационарной судебно-психиатрической экспертизы».
Луговой,
не желая исполнять требования уголовно-процессуального закона, стремясь
закончить расследование в 2-х месячный срок, исключить вероятность принятия
прокурором решения о возвращении уголовного дела для производства
дополнительного расследования, подделал второй лист заключения амбулаторной
комиссионной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Х.Ш.А., указав в
выводах экспертов заведомо несоответствующие действительности ложные сведения о
том, что «Степень имеющихся расстройств столь значительна, что лишает Х.Ш.А.
способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих
действий. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не мог сознавать
фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить
ими. С учетом хронического характера психического расстройства, повторности
совершения общественно опасных действий он нуждается в применении принудительных
мер медицинского характера – принудительном лечении в психиатрическом стационаре
общего типа, которое ему не противопоказано». После этого Луговой заменил второй
лист заключения амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы и
приобщил ее к материалам уголовного дела в качестве доказательства.
Имеется
ли в действиях Лугового состав преступления? Если да, то
какого?
Задача
№ 6
Участковый
уполномоченный полиции Нестеров, желая улучшить показатели в работе, зная об
отсутствии события правонарушения, составил протокол об административном
правонарушении, содержащий заведомо недостоверные сведения о том, что Ф.
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП
РФ. Нестеров подписал протокол от своего имени как должностное лицо,
уполномоченное составлять протокол об этом административном правонарушении.
Нестеров собственноручно выполнил в документе подписи от имени Ф. как лица,
совершившего административное правонарушение.
Нестеров
приобщил подложный протокол к материалам дела об административном правонарушении
по факту совершения Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 20.20 КоАП РФ, которое Ф. не совершал.
Как
квалифицировать действия Нестерова?
Задача
№ 7
Романенко,
лишенный права управления транспортными средствами, ехал на своем автомобиле.
Увидев экипаж ДПС ГИБДД и не желая быть привлеченным к административной
ответственности за соответствующее правонарушение, Романенко сообщил по телефону
в полицию об открытом хищении автомобиля неизвестным лицом. В рамках
доследственной проверки сотрудники полиции предупредили Романенко об уголовной
ответственности за заведомо ложный донос. Несмотря на это заявитель продолжал
настаивать, что его автомобиль был похищен. По результатам проверки было
вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с
отсутствием события преступления.
Имеется
ли в действиях Романенко состав преступления?
Задача
№ 8
Дознаватель
Сергеева в период нахождения в её производстве уголовного дела по ч. 1 ст. 158
УК РФ, желая избежать привлечения к дисциплинарной ответственности за неполноту
дознания и нарушение процессуальных сроков при производстве по данному
уголовному делу, уничтожила протокол допроса потерпевшего, в котором он сообщал
сведения об очевидцах преступления и о лицах, возможно, причастных к его
совершению. Вместо этого протокола Сергеева изготовила заведомо ложный протокол
допроса потерпевшего, оставив в нём только сведения о размере вреда,
причинённого преступлением. Сергеева подписала подложный протокол от своего
имени и от имени потерпевшего, затем приобщила этот протокол к материалам
уголовного дела.
Как
квалифицировать действия Сергеевой?
Задача
№ 9
Адвокат
Дмитриев, предупрежденный об уголовной ответственности за разглашение данных
предварительного расследования, участвовал в качестве защитника Тимофеева при
избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу. Материалы
рассматривались в открытом судебном заседании. Участвовавший в заседании
следователь в обоснование ходатайства представил суду протоколы допроса
подозреваемой Ф. и свидетеля П., которые были оглашены в присутствии лиц, не
являвшихся участниками уголовного судопроизводства. Следователь не ставил перед
судом вопрос о рассмотрении ходатайства в закрытом судебном заседании. После
судебного заседания Дмитриев обсудил сведения, ставшие ему известными в ходе
судебного заседания, со свидетелями по уголовному делу, в том числе с П.
Имеется
ли в действиях Тимофеева состав преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ?
Задача
№ 10
Ильин
увидел, как его друг Шевченко, лишенный права управления транспортным средством,
ехал на своем автомобиле с превышением скорости по двору многоквартирного дома и
насмерть сбил идущего навстречу шестилетнего ребенка.
Желая
помочь Шевченко избежать уголовной ответственности, Ильин убедился в отсутствии
свидетелей и уговорил Шевченко уехать с места аварии, спрятать автомобиль от
сотрудников правоохранительных органов до момента, пока не будут устранены
повреждения, полученные в ходе дорожно-транспортного происшествия. Ильин
разместил автомобиль, принадлежащий Шевченко, у себя в гараже и договорился о
срочном ремонте со своими знакомыми, не осведомленными об обстоятельствах
получения транспортным средством повреждения.
Как
квалифицировать действия Шевченко? Имеется ли в действиях Ильина состав
преступления?
Тесты
1.
Под угрозами по смыслу ч. 1 ст. 302 УК РФ (Принуждение к даче показаний)
понимаются:
А)
высказывания или другие действия субъекта, которые свидетельствуют о намерении
применить любое физическое насилие, уничтожить или повредить чужое имущество
подозреваемого, обвиняемого, осужденного, оправданного, потерпевшего, свидетеля,
эксперта или специалиста либо их близких;
Б)
высказывания или другие действия субъекта, которые свидетельствуют о намерении
применить любое физическое насилие только в отношении подозреваемого,
обвиняемого, осужденного, оправданного, потерпевшего, свидетеля, эксперта или
специалиста;
В)
высказывания или другие действия субъекта, которые свидетельствуют о намерении
уничтожить или повредить чужое имущество подозреваемого, обвиняемого,
осужденного, оправданного, потерпевшего, свидетеля, эксперта, специалиста либо
их близких, или распространить заведомо ложные сведения, позорящие указанных
лиц.
2.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 302 УК РФ (Принуждение к даче показаний),
считается оконченным с момента:
А)
получения согласия от подозреваемого, обвиняемого, осужденного, оправданного,
потерпевшего, свидетеля, эксперта или специалиста дать показания и (или)
согласия эксперта или специалиста подготовить заключение;
Б)
совершения действий по принуждению к даче показаний или заключения независимо от
того, были ли в дальнейшем даны соответствующие показания или
заключение;
В)
дачи показаний подозреваемым, обвиняемым, осужденным, оправданным, потерпевшим,
свидетелем, экспертом или специалистом и (или) составления заключения экспертом
или специалистом.
3.
Возможно ли квалифицировать по ч. 2 или ч. 3 ст. 303 УК РФ (фальсификация
доказательств по уголовному делу) умышленные действия уполномоченных должностных
лиц по уничтожению и (или) сокрытию приобщенных или подлежащих приобщению к
уголовному делу предметов и документов, которые содержат сведения, имеющие
доказательственное значение:
А)
да, эти действия образуют состав преступления, предусмотренного ч. 2 или ч. 3
ст. 303 УК РФ;
Б)
нет, эти действия могут быть квалифицированы по соответствующей статье главы 30
УК РФ;
В)
действия не уголовно-наказуемы, это только дисциплинарный
проступок.
4.
Действия лица, участвующего в деле, представившего заведомо поддельные документы
в качестве доказательств по гражданскому делу через своего представителя, не
осведомленного относительно их подложности и преступных намерений своего
доверителя, квалифицируются:
А)
по ч. 3 ст. 33 УК РФ, ч. 1 ст. 303 УК РФ как организация фальсификации
доказательств по гражданскому делу;
Б)
по ч. 5 ст. 33 УК РФ, ч. 1 ст. 303 УК РФ как пособничество в фальсификации
доказательств по гражданскому делу;
В)
только по ч. 1 ст. 303 УК РФ как фальсификация доказательств по гражданскому
делу.
5.
Фальсификация доказательств в каких видах судопроизводства может быть
квалифицирована по ч. 3 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств, повлекшая
тяжкие последствия):
А)
только уголовное судопроизводство;
Б)
гражданское, административное, уголовное судопроизводство, а также производство
по делу об административном правонарушении;
В)
только уголовное судопроизводство и оперативно-разыскная
деятельность.
6.
Действия должностного лица, которое на основании сфальсифицированных им
доказательств привлекает заведомо невиновного к уголовной ответственности,
квалифицируются:
А)
только по соответствующей части ст. 299 УК РФ (привлечение заведомо невиновного
к уголовной ответственности);
Б)
только по ч. 2 или ч. 3 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств по уголовному
делу);
В)
по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 или ч. 3 ст. 303 УК РФ и
ст. 299 УК РФ.
7.
Возможно ли привлечь к уголовной ответственности за заведомо ложный донос лицо,
которое не было в установленном порядке предупреждено об уголовной
ответственности по ст. 306 УК РФ:
А)
да;
Б)
нет.
8.
Действия лица, совершившего заведомо ложный донос и впоследствии давшего
заведомо ложные показания в ходе производства по уголовному делу, возбужденному
по его заявлению, квалифицируются:
А)
только по ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос);
Б)
только по ст. 307 УК РФ (заведомо ложные показания);
В)
по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 306 УК РФ и ст. 307 УК
РФ.
9.
Если лицо в ходе производства по одному уголовному делу неоднократно с единым
умыслом дает заведомо ложные показания, соединенные с обвинением лица в
совершении тяжкого преступления, его действия
квалифицируются:
А)
по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307 УК
РФ;
Б)
как единое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 307 УК
РФ;
В)
по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 306 УК РФ и ч. 2 ст. 307 УК
РФ.
10.
Дача заведомо ложных показаний, сообщаемых в ходе предварительного
расследования, является оконченным преступлением с
момента:
А)
подписания допрашиваемым лицом (либо удостоверения факта отказа от подписания
или невозможности подписания) протокола следственного действия, составленного
дознавателем, следователем либо иным должностным лицом, действующим по их
поручению;
Б)
составления обвинительного заключения или обвинительного акта, в который эти
показания включены в качестве доказательств;
В)
вступления в законную силу приговора суда, в основу которого положены эти
показания.