Учебник по уголовному праву

§ 1. Понятие наказания по уголовному праву Российской Федерации

 

1. Уголовный кодекс РФ 1996 г. впервые в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве сформулировал понятие наказания. В ст. 43 сказано: «наказание есть мера государственного принуждения, назначаемого по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица». Исторически институт наказания развивался от частного к публичному. В догосударственных общинно-родовых формациях санкции за нарушение коллективных либо личных интересов носили соответственно — общинный, либо межличностный характер. Например, изгнанию из общины подвергались лица, которые нарушали родоплеменные отношения. Посягательства на интересы отдельной личности наказывались в возмездно-компенсационном порядке.

По мере развития государства и права наказания за преступления вначале параллельные — публично-государственные и частные, а затем все более публичные и наконец — исключительно государственные меры принуждения.

Так, в законах Древней Руси, например, в Русской Правде, сосуществовали меры княжеского (государственного) и частного (между преступником и потерпевшим) принуждения. «На княжий двор» доставлялись виновные в преступлениях против интересов князей либо лица, совершившие особо тяжкие преступления. Менее тяжкие деяния наказывались в порядке частных, межличностных отношений. Так, ст. 1 краткой редакции Русской Правды предусматривала за убийство кровную месть, а при отказе от нее — сорок гривен за голову семье потерпевшего (кроме холопов). Статья 38 предоставляла потерпевшему от воровства право убить вора на месте преступления, если воровство совершено ночью и вор не был связан. В иных случаях вора следовало вести на княжий двор.

Основную цель наказаний создатели русского уголовного законодательства видели в поддержании установленного порядка («такие дела расправляются … чтобы тем везде всякие люди были в тишине и в покое, и всякую он злобу наказанием усмиряет») путем устрашения граждан и истребления преступника.

Соборное уложение 1649 г. содержало кроме того неопределенные санкции за ряд преступлений, выражавшиеся в формулировках «наказати нещадно», «чинити жестокое наказание», «без всякие милости», «вкинуть в тюрьму, насколько государь укажет» и т. д.

Основным видом наказаний по Воинскому уставу Петра I являлись смертная казнь и телесные наказания, что свидетельствует о карательной направленности уголовной политики. Основными целями наказания признавались возмездие за совершенное преступление, устрашение и истребление преступника. Артикул воинский имел даже меньшую степень исправительной направленности, чем Соборное уложение 1649 г. В этом проявляется тенденция развития системы наказаний, от широкого применения штрафов, предусмотренных Русской Правдой, до разветвленной системы смертной казни и телесных наказаний, предусмотренных Артикулом.

Жестокость наказаний должны была сформировать страх у других граждан перед нарушением закона, осознание неотвратимости кары за его нарушение и обеспечить таким образом правопорядок. Преступник же рассматривался как порочная личность и нежелательная в рядах армии или на государственной службе. Поскольку преступление понималось как проявление злой воли, отражавшей дурную личность преступника, постольку и наказание преследовало цели возмездия за злодеяние, мести за совершенное преступление. Преступник должен быть уничтожен, дабы он больше не смог совершить преступление, или покалечен, дабы служить всем напоминанием о необходимости соблюдать законы. Многие наказания были сконструированы в соответствии с принципом талиона. Например, за поджоги применялась смертная казнь в форме сожжения, за проматывание вооружения и одежды применялся расстрел, за поднятие руки на фельдмаршала — отсечение головы и т. д. Эффект устрашения усиливали коллективные наказания, формализованный обряд лишения воинской чести, децимация — казнь каждого десятого виновного, сопровождавшаяся отобранием знамен и изгнанием из лагеря остальных виновных, формализованный, зачастую пышный, детально проработанный обряд смертной казни.

С 1 января 1835 года вступил в силу Свод законов Российской империи 1832 года. В соответствии с ним смертная казнь в России сохранялась, но применялась только в отношении трех категорий преступлений:

1) политических (когда оные, по особой их важности, предаются рассмотрению и решению Верховного уголовного суда);

2) за нарушение карантинных правил (т. е. за так называемые карантинные преступления, совершенные во время эпидемий или сопряженные с совершением насилия над карантинной стражей либо карантинными учреждениями);

3) за воинские преступления.

В то же время за ряд общеуголовных преступлений применялись такие меры, как наказание кнутом и шпицрутенами, которые хотя и не считались смертной казнью, но часто заканчивались смертью осужденного.

Тенденция к ограничению смертной казни наметилась в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Уложением устанавливались два главных разряда наказаний: уголовные и исправительные. К наказаниям уголовным были отнесены, в частности, лишения всех прав, состояния и смертная казнь. Вид смертной казни определялся приговором суда. Устанавливая смертную казнь за государственные преступления, которые были перечислены и в Своде законов 1832 года, Уложение 1845 года придаёт этой мере наказания уже не исключительный, а обычный, ординарный характер. Это способствовало упрочнению смертной казни в карательном механизме российского государства.

В царствование Александра II (1855-1881 гг.) отмечается увеличение числа совершенных государственных преступлений и, соответственно, смертных казней. Ужесточение уголовно-правовой политики было связано с деятельностью народнических организаций. Одно из течений народников в качестве методов борьбы с самодержавием использовало террор в отношении высокопоставленных чиновников и самого императора. В Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. был предусмотрен порядок обжалования приговоров к смертной казни, помилования осужденных и исполнения приговоров. Казнь приводилась в исполнение, как правило, не публично, но могла быть и публичной, если это признавалось необходимым. Способом казни было повешение, а по военно-уголовным законам — повешение или расстрел.

Принятие Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, закрепило новый поворот в уголовной политике, основной целью уголовной ответственности теперь наряду с устрашением, возмездием и предупреждением является и исправление лица, происходит дельнейшее ограничение применения смертной казни и телесных наказаний, приоритетными теперь являются наказания, связанные с ограничением и лишением свободы. Развитие целей и задач уголовной политики характеризуется переходом от карательной направленности уголовной ответственности к исправительной, что выразилось в ограничении смертной казни, отмене пыток, широком применении наказаний, связанных с лишением свободы, а также применением в качестве наказания отстранения от должности, удаления из армии и т. п. Уголовная политика была направлена на ограничение, а затем и отмену телесных наказаний, широко распространенных в первой трети XIX в. Происходит внедрение различных средств индивидуализации и дифференциации уголовной ответственности, что отражает стремление к повышению справедливости уголовной политики.

Развитие системы наказаний во второй половине XIX в. характеризовалось смягчением наказаний, ликвидацией сословных различий, переходом к приоритету наказаний, связанных с лишением или ограничением свободы, а также градацией всех наказаний на уголовные, исправительные и дисциплинарные. Развитие пенитенциарных учреждений характеризуется окончательным формированием подхода к их системе, сути и назначению.

Прагматичный характер пенитенциарной политики и требования экономической целесообразности диктовали широкое внедрение наказаний, связанных с принудительным привлечением к труду, как правило, в форме каторжных работ, а также введение различных арестантских, военно-рабочих, военно-инженерных рот для технического обслуживания крепостей. Эти же интересы, а также необходимость колонизации отдаленных районов империи, обусловили широкое внедрение ссылки на поселение или житье в Сибирь, Среднюю Азию и Закавказье. На практике же из наказаний наибольшим распространением пользовались телесные наказания в отношении низших сословий и различные формы поражения в правах в отношении офицеров и дворян, как то разжалование в рядовые, исключение из службы, отрешение от должности, исключение из военного звания, ссылка в отдаленные губернии, за границу, отставление от службы, изгнание из армии.

Таким образом, на законодательном и правоприменительном уровне происходит определенный перелом. Законодатель отказывается от идеи уничтожения преступника и его удаления из армии или государственной службы. При том же понимании преступления и преступника наказание служит возмездием, карой за совершенное преступление, но преступник при этом должен остаться физически здоровым, государство заинтересованно в том, чтобы осужденный военнослужащий продолжал оставаться в рядах вооруженных сил и лишь в исключительных случаях преступник должен быть исключен из армии.

В последние два десятилетия XIX века и в начале XX века смертная казнь в России применялась на основе Положения о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия от 4 сентября 1881 года.

Таким образом, в XIX веке смертная казнь, формально отмененная при Елизавете Петровне, снова возрождается и возрождается в качестве грозного устрашаемого оружия в руках господствующих правителей, для которых жизнь людей ничтожна. Кризис крепостнической системы и последующая отмена крепостного права вследствие половинчатости проведенной крестьянской реформы привели и к оформлению народнического движения, и, как следствие, к увеличению количества государственных и уголовных преступлений. Нерешённый крестьянский вопрос стал объективной основой ухудшения криминогенной обстановки в стране, что вело к массовым казням и применению репрессий.

12 марта 1917 г. Временное правительство отменило смертную казнь, но уже в июле того же года она была восстановлена и разрешена к применению военно-революционными судами за ряд воинских преступлений, а также за убийство, изнасилование, разбой и грабеж (всего свыше 20 составов преступлений).

Научное осмысление проблем уголовных наказаний началось в XIX в. в процессе развития науки уголовного права, однако намного позже проявившейся в рамках уголовного законодательства тенденции его гуманизации, выразившейся в ограничении применения смертной казни, отмене телесных наказаний, смягчении режима и уменьшении сроков лишения свободы. Теоретической основой такого осмысления являлись различные философские учения, рассматривающие в самых общих чертах наказание как цель, как средство и как средство и цель. Наказание стало пониматься как один из способов борьбы с преступностью репрессивными мерами, наряду с мерами превентивными. Наказание, как цель рассматривалась в рамках теорий, признающих наказание возмездием за совершившееся, в зависимости от формы возмездия, разделялись на три основные группы: теории возмездия божеского, нравственного и диалектического. Наказание, как средство рассматривалось в рамках учения об исправлении, устрашении и обезвреживании. Теория наказания, как цели и средства, заключалась в признании наказания с одной стороны целью — возмездием за совершившееся, с другой — средством для достижения других полезных целей.

В XX веке наказание в России представляет собой исключительно меру государственного воздействия на лиц, совершивших преступление. Анализ системы наказаний показывает, что приоритетным направлением советской уголовной политики являлось исправление и перевоспитание преступника, причем уголовно-правовые меры не должны были противоречить интересам военной безопасности и обороны страны. Если того требовала боеспособность войск, военнослужащий, совершивший преступление должен был остаться в строю. Этими обстоятельствами и диктовалось существование институтов отсрочки исполнения приговора в военное время, освобождения от уголовной ответственности и наказания в связи с призывом в Вооруженные Силы, замены наказания дисциплинарным взысканием, влияния командования на порядок привлечения к уголовной ответственности военнослужащего, а также рядом военно-пенитенциарных институтов — дисциплинарными батальонам и штрафными частями.

Советская теория уголовного наказания в целом повторяла подход, принятый до Октябрьской революции 1917 г., и заключалась в понимании наказания как кары за совершенное преступление, которая является сутью и одной из целей наказания. Наряду с карой наказание также имеет цели: исправления и перевоспитания осужденных, предупреждение совершения новых преступлений осужденными и предупреждение совершения новых преступлений другими лицами. Карательная сущность наказания выражалась в ограничении или лишении осужденного определенных благ и причинении ему страданий. Таким образом, кара служила реализации других целей наказания. Цель исправления и перевоспитания заключалась в том, чтобы изменить посредством наказания неправильно сложившиеся взгляды, поведение осужденного, его отношение к труду и служебному долгу, собственности правилам общежития, привить ему высокие моральные качества, сделать из него честного гражданина. Частное предупреждение осуществлялось посредством исключения возможности совершения лицом нового преступления, а общее предупреждение — публичностью судебного процесса и информированием общественности о результатах рассмотрения уголовных дел. При этом информационное воздействие должно было быть ориентировано только на неустойчивых граждан, склонных к совершению преступления. Тем не менее, все перечисленные цели не носили обязательного характера для всех видов наказаний, например, применение смертной казни за ряд воинских и общеуголовных преступлений имело в большей степени цель общего предупреждения и в меньшей степени частного, а исправление и перевоспитание вообще никак не достигалось с помощью смертной казни. Кроме того, в научной литературе выделялись и иные цели наказания, как то восстановление нарушенного права (справедливости), перевоспитание и ресоциализация.  Тем не менее, в советской науке уголовного права вопрос о понятии и целях наказания носил полемичный характер, во многом обусловленный не вполне ясными формулировками уголовного закона, что свидетельствует о том, что и законодатель не в полной мере представлял себе содержание и предназначение этого института.

2. Своеобразным отголоском частного уголовного права можно считать так называемые дела частного обвинения, которые возбуждались по жалобам потерпевших. Таковы дела о клевете, оскорблениях, побоях и проч. Правда, частным здесь оказывалось не само наказание, а процессуальный порядок возбуждения уголовного дела. В обвинительных приговорах по этим делам наказание выносилось от имени Российского государства, содержало все признаки меры государственного принуждения.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., с которым Россия вступила в ХХ век, нормам о наказаниях отводило четыре пятых текста Общей части. Статья 90 «Определение наказания вообще» в действительности определения не содержала. В ней говорилось, что «наказание за преступления и проступки определяется не иначе, как на точном основании постановления закона». Однако в противовес данной норме, написанной в духе принципа законности, ст. 51 допускала применение наказания по аналогии. В ней говорилось: «Если в законе за подлежащее рассмотрению суда преступное деяние нет определенного наказания, то суд приговаривает виновного к одному из наказаний, предназначенных за преступления, по важности и роду своему наиболее сходные».

Уголовное уложение 1903 г. отменило аналогию. Перечень наказаний восьми видов приведен исчерпывающий. Однако ввиду неполной кодификации уголовно-правовых норм наказания предусматривались и в других актах. В частности, наказания содержались в церковном законодательстве, военном и военно-морском уставах о наказаниях, особые наказания применялись по обычаям инородческих племен.

Советское уголовное законодательство наказание терминологически, как отмечалось изменяло трижды. В декретах и УК РСФСР 1922 г. санкции уголовно-правовых норм и виды наказаний именовались как «наказывается» и «карается». Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. и УК РСФСР 1926 г. перешли на термины «меры социальной защиты». Их предусматривалось три — судебные, педагогические и медицинские. Такая замена не была удачной и продержалась недолго. В 30-х гг. восстанавливаются формулировки «наказывается» и «карается». В послевоенном уголовном законодательстве и поныне российские УК употребляют единый термин «наказание».

Наказание должно отвечать всем принципам уголовного права. Принцип законности реализуется в наказании прежде всего тем, что виды наказаний предусмотрены исключительно в уголовном кодексе. Старинный принцип «nulla poena sine lege» означает, что законом является только УК. Часть 1 ст. 3 «Принцип законности» прямо гласит, что наказуемость деяния «определяется только настоящим Кодексом».

Законность в наказании реализуется и в том, что единственным его основанием служит состав преступления (ст. 8 УК).

Требование принципа законности о полной кодификации уголовно-правовых норм целиком распространяется на регламентацию наказания. Никакой иной закон кроме УК не может вводить наказание. Неточно даже выражение «уголовное наказание», ибо наказание всегда уголовное. При этом применяются санкции того УК, который действовал во время совершения преступления. Исключение допускается согласно ст. 10 УК в случаях обратной силы уголовного закона.

Российское уголовное законодательство не подразделяет, как это делают многие зарубежные УК, последствия совершения преступления на две разновидности: наказание и меры безопасности. Последние назначаются по различным основаниям и имеют неодинаковую правовую природу. Таковы меры безопасности, назначаемые невменяемым и ограниченно вменяемым лицам, алкоголикам и наркоманам, дополнительные наказания, а также превентивные меры безопасности. Последние применяются к лицам, которые не совершили преступления, но находятся в «опасном состоянии» ввиду прежних судимостей.

Очевидно, что столь различные по правовой природе меры не должны объединяться в единый род мер безопасности. Кроме того, в явном противоречии с законностью находятся превентивные меры безопасности, связанные с лишением свободы лиц, не совершивших преступления. Раздел VI УК Испании 1995 г. «Меры безопасности», например, относит к таковым помещение в психиатрическую больницу, помещение в лечебное учреждение для алкоголиков или наркоманов, превентивное заключение, установление надзора, лишение водительских прав, запрещение заниматься определенной профессиональной деятельностью. УК Испании подразделяет эти меры на две группы: первая — меры, предусматривающие лишение свободы (помещение в психиатрический центр, помещение в восстановительный центр, помещение в специальный воспитательный центр). Вторая — меры, не предусматривающие лишения свободы (запрет проживать и находиться в определенных местностях, лишение прав на управление транспортными средствами, лишение лицензии на оружие, профессиональная дисквалификация и другие).

В отдельной статье определяется, какие правовые санкции не считаются наказаниями. Это:

1) задержание и предварительное заключение, а также другие меры предупредительного характера;

2) штрафы и другие взыскания, которые в административном или дисциплинарном порядке назначаются подчиненным и управляющим;

3) лишение прав и исправительные санкции, которые установлены гражданским и административным законодательством.

Меры безопасности по уголовному законодательству США: превентивная изоляция дефективных правонарушителей, превентивная изоляция сексуальных психопатов, изоляция и лечение преступников — наркоманов и алкоголиков.

Принцип законности проявляется в институте наказания также в срочном характере видов наказания. Исключение составляют только смертная казнь (ст. 59), пожизненное лишение свободы (ст. 57), лишение государственных наград и званий (ст. 48). Этим свойством наказание по УК РФ, как и прежде по УК РСФСР, выгодно отличается от ряда зарубежных кодексов, допускающих наказание на неопределенный срок.

Впервые неопределенные приговоры стали выносить суды Нью-Йорка в 1890 г. Суды определяли лишь минимальный размер тюремного заключения. Сколько фактически придется пребывать в тюрьме, определяет не суд, а тюремная администрация. Сторонники неопределенных приговоров полагали, что таким путем возможно более эффективно исправить заключенного.

В действительности же неопределенные приговоры входили в очевидное противоречие с законностью в уголовном и уголовно-процессуальном праве, порождали коррупцию и произвол тюремной администрации.

Неопределенные приговоры обусловливались и принятой в УК ряда штатов Северной Америки (например, в УК штата Нью-Йорк) конструкцией наказания. Вместо конкретных санкций за преступления кодексы устанавливали типовое наказание с широкой вилкой максимального и минимального размера в зависимости от категории деяния.

Принцип равенства применительно к наказанию означает, во-первых, требование пенализации, т. е. установления санкций за преступления независимо от пола, национальности и других, перечисленных в ст. 4 УК РФ свойств и функций осужденного.

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. наказание нередко зависело от сословной принадлежности осужденного. Например, телесным наказаниям не подвергались дворяне, священнослужители, купцы, крестьяне, занимающие общественные должности. К домашнему аресту могли быть приговорены лишь дворяне и чиновники.

Во-вторых, реализация принципа равенства означает неотвратимость наказания как решающего этапа уголовной ответственности. Принцип равенства в системе видов наказания и санкциях норм сочетается с принципами справедливости, вины, гуманизма. Так, принцип справедливости обязывает суд при применении наказания учитывать обстоятельства совершения преступления и личность виновного. Последняя же слагается из трех ее свойств: социально-демографических, социально-ролевых и социально-психологических независимо от социально-демографических признаков объектов преступления.

Например, пол и возраст виновного законодатель учитывает в норме о смертной казни. Она не назначается несовершеннолетним, совершившим преступление в возрасте до 18 лет, мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 65-летнего возраста, а также женщинам (ст. 59). Такие же ограничения предусмотрены в норме о пожизненном лишении свободы (ст. 57). Система наказаний для несовершеннолетних ограничена шестью видами, их размеры понижены по сравнению с размерами наказаний для взрослых осужденных.

Социально-ролевые свойства личности обусловливают применение к ней таких видов наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части.

Иностранные граждане, пользующиеся иммунитетом, не подлежат наказанию в случае совершения преступления на территории России. Вопрос об их уголовной ответственности и наказании решается в соответствии с нормами уголовного права (ст. 11 УК РФ). В Федеральном законе «Об исключительной экономической зоне российской Федерации» (ст. 39) говорится, что в случае привлечения за некоторые экономические преступления к уголовной ответственности к иностранным гражданам не применяется наказание в виде лишения свободы, если международным договором Российской Федерации и государством, гражданином которого является правонарушитель, не предусмотрено иное.

Принцип вины в наказании воплощается таким образом, что наказание за невиновное причинение вреда не допускается и наказание носит всегда личный характер, то есть несет в себе лишение и ограничение прав и свобод только осужденному. Это требование виновной и личной ответственности распространяется как на наказание лица, совершившего преступление индивидуально, так и на соучастников. Например, статья 67 требует при назначении наказания соучастникам учитывать их фактический персональный «вклад» в общее преступление. Смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику.

Принцип справедливости (ст. 6) полностью обращен к наказанию. Он требует точной соразмерности наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Не допускается двойное наказание за одно и то же преступление.

Принцип гуманизма наказания — санкции в уголовно-правовой норме и реального наказания, определяемого приговором суда, означает рациональную экономию репрессий. Законодатель выражает это требование в ч. 1 ст. 60: «Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания».

Принцип гуманизма применительно к наказанию означает также, что целью наказания не является причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства (ч. 2 ст. 7).

Первый признак наказания — суть мера государственного принуждения (ч. 1 ст. 43 УК). Никакие другие органы кроме государства в лице судебной власти не могут выносить наказание. Меры общественного воздействия типа выговоров, ходатайств об увольнении и проч., которые согласно УК 1960 г. выносились товарищескими судами за преступления, не представляющие большой общественной опасности, а также коллективные поручительства взамен наказания, в УК 1996 г. не предусмотрены.

Приговоры суды выносят всегда именем Российской Федерации. В резолютивной части обвинительного приговора суда должны быть указаны вид и размер наказания, вид исправительного учреждения с соответствующим режимом, в котором будет отбывать наказание осужденный к лишению свободы. Наказание во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при исполнении приговора не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом.

Дискуссии по поводу права на наказание человеческим судом велись не одно столетие. Бог или государство имеют право наказывать человека, совершившего преступление? По данной проблеме написано бесчисленное множество работ и предложены десятки теорий — абсолютных, относительных и смешанных. В настоящее время они утратили свою актуальность — право на наказание государства сегодня вне каких-либо сомнений. Религиозные санкции в светских государствах более не конкурируют с государственным наказанием.

Несколько иное положение в мусульманском уголовном праве. Там государственные и религиозные наказания довольно бессистемно переплетаются. Уголовные кодексы мусульманских стран сохраняют наказуемость религиозных преступлений и преступлений против души. Шариатские суды руководствуются в производстве по уголовным делам не УК и УПК, а Кораном и Сунной.

Второй признак наказания является принуждением. Его назначение и исполнение осуществляются вопреки воле осужденного не быть наказанным вообще или менее строгим наказанием. Уголовно-процессуальное законодательство, правда, предоставляет осужденному возможность жаловаться на суровость наказания в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства. Суды могут снизить наказание. Однако во всех случаях окончательно определенное наказание не утрачивает своего принудительного свойства. Более того, за злостное уклонение от назначенного судом наказания следует замена его более строгим наказанием. Уклонение от исполнения лишения свободы образует самостоятельный состав преступления. За побег из мест лишения свободы назначается новое наказание, оно складывается с неотбытым сроком наказания. Сумма при совокупности приговоров может составлять 35 лет лишения свободы.

Третий признак наказания относится к его содержанию. Это лишение или ограничение прав либо свобод осужденного.

Лишения свобод заключены в таких видах наказания, как пожизненное либо временное лишение свободы и арест. Ограничение свободы, когда осужденный не имеет права в определенное время суток отлучаться из места отбывания этого наказания, содержится в таких видах наказания, как ограничение свободы и содержание в дисциплинарной воинской части.

Ограничение трудовых прав происходит при исправительных работах, при ограничении по военной службе, обязательных работах, при лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Ограничение имущественных прав заключено в штрафе.

Исключительной, высшей мерой наказания является смертная казнь. Она лишает осужденного главного права человека — права на жизнь.

Большинство наказаний сочетают лишение прав и свобод с ограничением. Так, лишение свободы сочетается с ограничением трудовых, имущественных, жилищных, семейных прав осужденного. Исправительные работы ограничивают трудовые и имущественные права.

Четвертый признак наказания образует основание его назначения. Таковым является совершение преступления, наказание — органичное следствие преступления.

Пятый признак наказания — его адресат. Наказанию подвергается только лицо, признанное судом виновным в совершении преступления. Личность субъекта преступления служит самостоятельным основанием индивидуализации судом наказания (ст. 60).

В понятие наказания законодатель включил уголовно-процессуальный признак — назначение наказания по приговору суда. Сделано это для того, чтобы исключить имевшие в прошлом рецидивы грубых нарушений законности, когда наказания вплоть до высшей меры выносили спецсуды (так называемые «тройки»).

Согласно Конституции РФ и Федеральному закону «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. наказания за преступления назначает суд общей юрисдикции от районных судов до Верховного Суда РФ.

На основании вступившего в силу 22 декабря 1998 г. Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи рассматривают в первой инстанции уголовные дела о преступлениях небольшой тяжести, т. е. за совершение которых может быть назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы.

В публикациях прошло предложение в порядке эксперимента в ряде регионов России законодательно разрешить прокурорам по некоторым категориям уголовных дел при наличии согласия подозреваемых применять к ним в качестве наказания за совершенные преступления штраф, конфискацию, исправительные работы. Довод один — успешный опыт Швеции, где прокурор может выдать ордер на совместное взыскание штрафа.

В иностранных государствах немало оригинального в институте наказания. Например, неопределенные приговоры в статьях Особенной части УК без конкретных санкций, система мер безопасности, параллельная система наказаний, сделка о вине и многое другое. Соответствует же принципу законности, заложенному в международно признанной презумпции невиновности, наказание, вынесенное только в приговоре суда.

Уместно заметить, что в марте 1999 г. Конституционный Суд решил, что в отсутствие соответствующего федерального законодательства ни один суд в России не может приговорить подсудимого к исключительной мере наказания — смертной казни. Такое решение соответствует ч. 2 ст. 20 и ч. 2 ст. 47 Конституции РФ об особо тяжких преступлениях против жизни о праве обвиняемого на рассмотрение его дела судом присяжных. Однако оно не согласуется со ст. 20 и 22 той же Конституции о том, что смертная казнь, вплоть до ее отмены, может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания. УК РФ и есть тот самый федеральный закон, который предусматривает смертную казнь за особо тяжкие преступления против жизни, и он в полной мере соответствует Конституции.

Исполнение наказания регламентирует Уголовно-исполнительный кодекс РФ, вступивший в силу 1 июля 1997 г.

В уголовно-правовой литературе был спорным вопрос, является ли судимость признаком наказания или его последствием. Судимость представляет собой определенные правоограничения для осужденного, отбывающего и отбывшего наказание (ст. ст. 86, 95). Она учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказаний. Поскольку судимость входит в срок исполнения видов наказаний, имеющих временной характер (лишение свободы, арест, исправительные работы), она оказывается здесь признаком наказания. Что касается наказаний, исполняемых единовременно (штраф), то судимость следует после исполнения наказания. Понятно, что по-разному решать этот вопрос было бы необоснованным. Поэтому больше аргументов за признание судимости признаком наказания.

Неясности порождала ст. 57 УК 1960 г., которая фиксировала начало судимости, но не ее конец. Статья 86 УК 1996 г. назвала сроки судимости: со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до погашения или снятия судимости. Следовательно, законодатель включил судимость в наказание как назначенное, так и исполненное. Одновременно судимость является и последствием отбытия наказания.

Помимо судимости к правовым последствиям наказания относятся некоторые ограничения прав и свобод, предоставленных Конституцией: в течение срока судимости лицо не может быть принято на работу в правоохранительные органы, на службу в государственные органы и в органы местного самоуправления. В отношении лиц, отбывших лишение свободы, устанавливается административный надзор. Однако считать названные правоограничения, в отличие от судимости, признаками наказания, мы полагаем, нельзя.

Наказание и уголовная ответственность — не совпадающие категории и понятия, хотя говорить об их существенных различиях тоже не следует. Наказание представляет собой реализацию уголовной ответственности в обвинительном приговоре суда. Наказание — важнейший этап уголовной ответственности.

УК различает уголовную ответственность и наказание. Например, в ст. 8 говорится об основании уголовной ответственности. В различных главах (соответственно в гл. 11 и 12) регламентируется освобождение от уголовной ответственности и освобождение от наказания. Неодинаковы временные рамки уголовной ответственности. Различаются органы, осуществляющие привлечение к уголовной ответственности и освобождение от нее.

Началом уголовной ответственности является совершение преступления. Окончанием — погашение или снятие судимости. К уголовной ответственности привлекают и освобождают от нее органы дознания, следствия, суда. Наказание выносит только суд, и он же освобождает от него.

Вопрос о начале уголовной ответственности и содержании таковой принадлежит к числу дискуссионных. В российской уголовно-правовой доктрине насчитано по меньшей мере пять концепций уголовной ответственности, ни одна из которых не является общепризнанной. Согласие проявлено лишь в том, что уголовная ответственность суть правоограничения и что она исчерпывается погашением или снятием судимости. В остальном позиции исследователей не совпадают. Решение проблемы осложняется тем, что к уголовно-правовым правоограничениям некоторые авторы присовокупляют уголовно-процессуальные правоограничения в виде мер пресечения (подписка о невыезде, заключение под стражу и др.). Не проясняет проблему смешение уголовной ответственности и уголовно-правовых отношений.

Потенциальная уголовная ответственность в виде угрозы наказанием содержится во вступившем в силу уголовном законе. Реальная уголовная ответственность начинается с момента появления ее основания, т. е. совершения преступления (ст. 8). Правоограничение здесь выражается в появлении у лица, виновного в преступлении, обязанности отвечать за содеянное путем претерпевания связанных с наказанием лишений и ограничений. В случае уклонения от исполнения этой обязанности не текут сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78). Боязнь быть наказанным порождает определенный психологический дискомфорт лица. У правоохранительных органов с момента совершения виновным преступления возникают права и обязанности по привлечению его к уголовной ответственности.

На следующем этапе уголовная ответственность воплощается уже в реальном наказании. На последнем, четвертом этапе уголовной ответственности следует погашение и снятие судимости.

Наказание, таким образом, суть реализованная судом в обвинительном приговоре уголовная ответственность. Погашение и снятие судимости аннулируют все правоограничения, связанные с наказанием.

В УК предусмотрены помимо наказаний меры уголовно-правового характера. К ним относятся принудительные меры воспитательного воздействия и принудительные меры медицинского характера, конфискация имущества, судебный штраф. Первые назначаются судом взамен наказания несовершеннолетнему лицу, виновному в преступлении небольшой или средней тяжести (ст. ст. 90—91). Принудительные меры воспитательного воздействия отличаются от наказания по содержанию. Они не носят карательно-репрессивного характера. Их принудительность несравненно меньшая, нежели в наказаниях. Она состоит в обязанности осужденного претерпевать такие ограничения, как возмещение причиненного ущерба, опекунство и т. д. В случае систематического невыполнения принудительных мер воспитательного воздействия они отменяются и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. К мерам уголовно-правового характера относится также принудительное помещение подростка, совершившего преступление средней тяжести, в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних. Судимости эти меры не влекут.

Адресатом принудительных мер воспитательного воздействия является несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет. Сходство наказаний и принудительных мер воспитательного воздействия в основаниях их назначения — совершение преступления.

Принудительные меры медицинского характера представляют собой, согласно ст. 99 УК, амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, а также принудительное лечение в психиатрическом стационаре трех типов.

От наказания принудительные меры медицинского характера в отношении невменяемых отличаются по основаниям. Невменяемые не совершают преступления. Поэтому целью этих мер является излечение или улучшение психического состояния лица, совершившего объективно (не виновно) общественно опасное деяние, а также предупреждение совершения им нового общественно опасного деяния (см. ст. 98 УК). Их назначает суд своим определением.

Принудительные меры медицинского характера определяются судом и в отношении лиц, которые после совершения преступления заболели психическим расстройством, а также в обвинительном приговоре к ограниченно вменяемым, наркоманам и алкоголикам. Здесь различие проходит прежде всего по содержанию: они лишены карательного наказания, но являются принудительными. Оснований назначения три: совершение преступления, наличие психического расстройства, алкоголизма либо наркомании, а также наличие опасности для себя или других лиц. Они преследуют также две цели (ст. 98): излечение и предупреждение новых уголовно наказуемых деяний.

Принудительные меры медицинского характера назначаются судом на неопределенный срок, который зависит от достижения цели излечения.

Наказание следует отличать также от иных правовых санкций — административных, гражданских, дисциплинарных. Различие проходит по основаниям ответственности, содержанию и последствиям. Имеются также процессуальные отличия.

Основанием наказания является преступление. Основанием иных правовых санкций служат соответствующие непреступные правонарушения. Содержание наказания — ограничение или лишение прав и свобод осужденного. Иные правовые санкции также содержат определенные правоограничения. Гражданские, главным образом, имущественные и личные (за причиненный моральный ущерб). Административные санкции — штраф, арест, исправительные работы. Дисциплинарные санкции — это выговор, увольнение, отстранение от должности и т. п. Однако по порицаемости, суровости и судимости они всегда отличны от наказания.

Наказание, как мера государственно-правового воздействия, применяемая к лицу, совершившему преступление, является одним из основных институтов уголовного права Российской Федерации и важ­ной категорией уголовно-правовой науки.

Подводя итоги первого вопроса можно сделать следующие выводы:

Понятие наказания определено в ч. 1 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание есть мера государственного принужде­ния, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном Уголовным кодексом РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Из этого определения вытекают следующие признаки, характери­зующие наказание как специфический способ реагирования на преступление:

Во-первых, наказание является особой мерой государственного принуждения.

Особый характер уголовного наказания, отличающий его от дру­гих видов государственного воздействия, выражается в следующем:

— Основанием применения к лицу уголовного наказания является совершение им действий, предусмотренных уголовным законом в ка­честве преступления (ч. 1 ст. 3, ст. 14 УК РФ). Возможность при­менения наказания только к лицу, совершившему преступление явля­ется одним из выражений законности в области правосудия, гаранти­ей обеспечения неприкосновенности личности.

— Наказание назначается только по приговору суда и от имени государства, означая тем самым государственную оценку совершенно­го преступления и личности преступника;

— Наказание влечет за собой особое правовое последствие — судимость, которая может быть снята или погашена в соответствии с основаниями, условиями и порядком, предусмотренными в законе.

Во-вторых, наказание носит личный характер.

Это выражается в том, что наказание применяется исключитель­но в отношении самого преступника и не может быть возложено на других лиц (например, членов семьи преступника).

В-третьих, наказание выражается в ограничении или лишении прав и свобод лица, совершившего преступление.

По своему содержанию наказание всегда является карой за со­вершенное преступление, искуплением вреда, причиненного обществу. Его применение предполагает причинение преступнику как моральных страданий, так и лишение его определенных благ, ограничение прав, ущемление интересов (свободы, имущественных и иных прав и т. д.). При этом тяжесть примененного наказания должна соответствовать опасности совершенного преступления и личности преступника. В этом отношении степень тяжести назначенного наказания выражается как в важности ограничиваемых или лишаемых благ, прав и инте­ресов, так и в степени их ограничения или лишения (например, в зависимости от размера назначенного штрафа или срока лишения сво­боды).

Указанные выше специфические признаки наказания позволяют от­личать его от других мер государственного принуждения, к примеру, от исполнения решения по гражданскому делу, от административного или дисциплинарного взыскания, принудительных мер воспитательного и медицинского характера. Во всех, кроме наказания, сходных с ним случаях принуждение сводится к принудительному выполнению лицом какого-либо его гражданского долга, обязанности, повинности и т.п., которые остальные граждане выполняют добровольно, не дожи­даясь принуждения (возмещение имущественного ущерба, уплата нало­гов и т. д.).