§ 3. Основание уголовной ответственности
§
3. Основание уголовной ответственности
1.
Термин «основание» означает предпосылку существования какого-либо явления.
Определить основание уголовной ответственности — значит установить, в связи с
чем этот вид юридической ответственности существует. От правильного решения
зависит обеспечение на практике принципов законности, справедливости, равенства
граждан перед уголовным законом.
По
действующему законодательству основанием уголовной ответственности является
совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления,
предусмотренного уголовным кодексом (ст. 8 УК). В данной законодательной
конструкции определены условия, при наличии которых лицо может быть привлечено к уголовной
ответственности. Однако поскольку уголовная ответственность проходит стадии
установления и реализации, выделяют основания установления уголовной
ответственности и основания ее реализации.
Основания
установления уголовной ответственности включают соответственно основания
признания деяния преступным и основания наказуемости деяния. Первое основание
определяет, какие факторы объективной действительности вызывают необходимость
признания тех или иных деяний преступлениями. Второе основание связано с
решением вопроса об обоснованности принудительного воздействия на лицо,
совершившее преступление.
Установление
преступности деяния называется криминализацией. Имеется две группы оснований
криминализации: материальные и правовые. Первая из них отражает явления
объективной действительности, вторая — наличие правовых норм, разрешающих либо
предписывающих введение соответствующего уголовного
закона.
Непосредственным
материальным основанием криминализации являются факты совершения общественно
опасных деяний либо существование реальной угрозы их совершения. По
сравнению с другими правонарушениями преступления представляют наибольшую
опасность для общества, они причиняют значительный вред охраняемым уголовным
законом общественным отношениям.
Другим
материальным критерием криминализации является распространенность деяния.
Уголовный закон, как и всякий иной, отражает объективные закономерности, в
частности закономерности совершения преступления. Введение уголовной
ответственности за то или иное деяние означает, что в обществе существуют
факторы, закономерно порождающие эти деяния. Показателем этой закономерности
является более или менее статистически устойчивая массовость деяний. Если деяние
носит единичный, неустойчивый характер, значит, оно случайно, причины, которые
бы закономерно порождали эти деяния, в обществе отсутствуют и поэтому нет
необходимости вводить уголовный закон.
Уголовная
ответственность устанавливается при относительно массовых совершениях данного
вида общественно опасного деяния, но эпизодичность совершения отдельных видов
само по себе не указывает на отсутствие причин, порождающих их закономерно, и не
означает еще, что уголовная ответственность за это деяние должна быть
ликвидирована (т.е. деяние должно быть декриминализировано). В первую очередь,
это касается деяний, представляющих исключительную общественную опасность. Даже
единичные случаи совершения таких деяний (например, государственная измена
(ст.275 УК РФ), представляют повышенную общественную опасность и должны
признаваться преступными. И эти отдельные случаи указывают на существование
определенных сил, причин, способных порождать их (например, наличие государств,
занимающихся подрывной деятельностью против России). Таких деяний мало, потому
что существующие причины в значительной степени блокируются, нейтрализуются
позитивными социально-экономическими, идеологическими и иными факторами, в том
числе уголовно-правовыми. Следовательно, если деяния совершаются редко, нельзя
делать вывод об отсутствии причин их совершения, следует оценить всю
совокупность факторов, которые, вполне возможно, сдерживают действие этих
причин.
И,
наконец, существует третий, основной критерий криминализации — отсутствие
возможности вести борьбу с общественно опасными деяниями не уголовно-правовыми
средствами. Уголовная ответственность — крайняя мера воздействия на
личность, поэтому она вводится, если другими, менее репрессивными средствами
предупредить совершение деяний невозможно. Безусловно, уголовный закон
необходимо использовать в борьбе с правонарушениями, представляющими наибольшую
опасность для общества.
Эффективность
уголовно-правовой борьбы зависит от многих условий, в том числе и от
распространенности деяния. Выше указывалось, что распространенность деяния
является основанием его криминализации. Однако если деяние принимает чрезвычайно
распространенный характер, значит, существуют какие-то устойчивые криминогенные
социальные факторы, с которыми невозможно бороться с помощью уголовной
ответственности. Для устранения этих факторов нужны иные меры, связанные с
изменением тех или иных отношений, в которых эти деяния
совершаются.
Категориальный
аппарат теории криминализации, таким образом, включает в себя:
1)
принципы и основание криминализации;
2)
криминализационный повод (событие, приведшее к постановке вопроса о
криминализации деяния);
3)
интенсивность криминализации (качественно-количественная характеристика,
отражающая вид и меру наказания),
4)
объем криминализации (пределы уголовно-правового запрета, определяемые кругом
лиц, на которых распространяется уголовно-правовая норма, а также основания их
ответственности);
5)
субъекты криминализации.
Среди
причин криминализации в науке уголовного права принято выделять:
1)
возникновение новых видов общественно опасной деятельности;
2)
неблагоприятная динамика отдельных видов деятельности;
3)
отрицательные последствия научно-технического прогресса;
4)
необходимость усиления охраны конституционных прав и свобод личности;
5)
ошибки проведенной ранее декриминализации;
6)
выполнение обязательств по международным договорам и соглашениям;
7)
результаты криминологических исследований распространенности и динамики
какого-либо деяния;
8)
общественное мнение (общественный резонанс).
Причины
декриминализации заключаются в следующем:
1)
убеждение в неэффективности борьбы с теми или иными деяниями уголовно-правовыми
средствами;
2)
изменение характера общественных отношений, находившихся под охраной уголовного
закона;
3)
изменение представления о степени общественной опасности деяния;
4)
изменение общепринятой нравственной оценки соответствующего деяния;
5)
выполнение государством международно-правовых обязательств.
К
принципам криминализации обычно относят следующие положения:
1)
криминализуемое деяние должно быть общественно опасным;
2)
оно должно и меть достаточно широкую распространенность;
3)
ожидаемые положительные последствия криминализации должны превышать ее
отрицательные последствия;
4)
криминализация деяния не должна противоречить Конституции России, действующему
праву, международным договорам и соглашениям Российской Федерации;
5)
она не должна противоречить нормам нравственности;
6)
криминализация должна быть осуществима в процессуальном и криминалистическом
аспектах;
7)
криминализация не должна проводиться, если борьба с данным вредным для общества
деянием возможна и эффективна при помощи иных более мягких мер.
роме
того, некоторыми учеными выделяются еще признаки неизбыточности
уголовно-правового запрета (недублируемость составов преступлений и исключение
повторяющихся квалифицирующих признаков) и своевременность криминализации
(криминализация должна проводиться, когда появилось ее
основание).
В
теории уголовного права выделяется такая категория как критерии криминализации
или криминообразующие признаки, к которым относятся:
1)
наличие потерпевшего;
2)
нарушение правовых запретов, установленного порядка;
3)
способ совершения преступления (насилие, обман, подкуп и т.
д.);
4) наступление общественно опасных
последствий в результате преступного поведения (вред жизни и здоровью,
имуществу, организационный вред);
5)
отношение субъекта к самому деянию и наступившим последствиям;
6)
мотивация общественно опасного поведения и преследование целей,
свидетельствующих об общественной опасности поведения;
7)
признаки субъекта преступления, его специальный статус (военнослужащих,
должностное лицо и т. д.).
2.
Правовыми основаниями установления уголовной ответственности являются нормы
различных отраслей права, регулирующих общественные отношения, охраняемые
уголовным законом. Это, прежде всего, нормы конституционного права. Конституция
не только служит правовой базой уголовного законодательства, которое должно
приниматься на ее основе и соответствовать ей, но и во многих случаях определяет
содержание уголовной ответственности — закрепляет отношения, охраняемые от
преступных посягательств уголовным законом. Так, гл. 2 Конституции, посвященная
основным правам и свободам человека и гражданина, органически связана с
уголовной ответственностью за посягательство на жизнь, здоровье, честь и
достоинство личности, ст. 59 Конституции провозглашает, что защита Отечества
является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Государство в
целях обеспечения соблюдения этой конституционной нормы устанавливает уголовную
ответственность за уклонение от призыва на военную службу, дезертирство и т.д.
Согласно ст. 8 Конституции в Российской Федерации признаются и защищаются равным
образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. В
уголовном законодательстве устанавливается ответственность за хищение,
уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. ст. 158—168
УК).
Конституционные
положения развиваются, конкретизируются в других отраслях права, регулирующих
общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Поэтому для правильного
установления уголовной ответственности за те или иные деяния необходимо
учитывать содержание норм этих отраслей права. Например, уголовная
ответственность за преступления против военной службы устанавливается с учетом
военно-правовых норм, ответственность за нарушения правил безопасности дорожного
движения (ст. 264 УК) — в связи с
существующими Правилами дорожного движения и т.д.
Материальные
и правовые основания установления уголовной ответственности существуют в
единстве. При установлении уголовной ответственности учитываются как
материальные факторы, обуславливающие криминализацию деяний, так и правовые
нормы, регламентирующие общественные отношения, подлежащие уголовно-правовой
охране.
Основной
предпосылкой ответственности является свобода воли индивида. Поведение людей
детерминировано не жестко, у человека, как правило, имеется возможность выбора
именно той формы поведения, которая соответствует нормативным требованиям.
Возможность выбора той или иной формы поведения составляет субъективную сторону
ответственности. Угроза применения определенных лишений при наличии свободы воли
способна привести поведение в требуемую форму. Отсутствие возможности выбора
означает, что существующие объективные обстоятельства вынуждают лицо действовать
вопреки правовым предписаниям, что в отдельных случаях исключает уголовную
ответственность.
Зависимость
между свободой воли и ответственностью относительна. На выбор поведения влияют
не только объективные обстоятельства, в том числе и уголовная ответственность,
но также и различные субъективные факторы (разум, совесть, психологическая
установка и т.д.). В зависимости от их содержания они могут побуждать к
совершению преступления при наличии возможности воздержаться от этого либо,
наоборот, удерживают от преступления, несмотря на крайне неблагоприятные
последствия. Отсюда следует, что борьба с преступлениями не может осуществляться
только уголовно-правовыми средствами и уголовная ответственность далеко не
основной способ предупреждения преступлений. Главное значение имеют создание
нормальных условий жизнедеятельности личности и воспитательные мероприятия,
направленные на формирование высоких морально-политических, нравственных
качеств.
Таким
образом, свобода воли является необходимой предпосылкой уголовной
ответственности и наказуемости деяния. Отсутствие свободы воли исключает
уголовную ответственность, различная степень свободы лежит в основе
дифференциации ответственности. Зависимость ответственности от свободы воли
отражена в нормах уголовного права.
Вопрос об основаниях реализации уголовной
ответственности возникает в связи с тем, что по действующему законодательству,
не каждое лицо, совершившее деяние, содержащее признаки преступления,
подвергается действию санкции уголовно-правовой нормы. По статистике каждый
пятый, совершивший преступление, освобождается от уголовной ответственности.
Следовательно, основаниями для реализации уголовной ответственности являются как
состав преступления, так и некоторые обстоятельства, лежащие за его пределами.
Прежде всего, это характер и степень общественной опасности совершенного
преступления.
Дифференциация
уголовной ответственности во многом основана и зависит от категорий характера и
степени общественной опасности, которые выступают основанием дифференциации
уголовной ответственности. Под характером общественной опасности в теории
уголовного права принято понимать качественные характеристики преступления,
которые зависят от:
1)
содержания объекта посягательства (против жизни и здоровья личности,
экологические преступления и т. д.);
2)
формы вины (умышленно или неосторожно);
3)
способа посягательства (насильственный, с применением оружия, ненасильственный);
4)
мотива и целей совершенного преступления (низменные, корыстные, национальная
вражда, религиозная ненависть, сострадание и т. д.).
Степень
общественной опасности выражает количественные параметры преступления и
определяется:
1)
величиной причиненного вреда (тяжкий вред здоровью, крупный, особо крупный
материальный ущерб и т. д.);
2)
характером вины (заранее обдуманный или внезапно возникший умысел);
3)
местом, временем и обстановкой, при которых совершено преступление (стихийное
бедствие, чрезвычайное положение, массовые беспорядки и т. д.);
4)
особенностью субъекта преступления (ранее судимый, должностное лицо,
несовершеннолетний и т. д.).
По
поводу характера и степени общественной опасности преступления следует
подчеркнуть, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике
назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015
г. № 58 указывается, что характер общественной опасности преступления
определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков
состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления
судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые
уголовным законом социальные ценности и причиненный им
вред.
Степень
общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от
конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера
наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в
преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный)
либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие
или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному
преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых
жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в
совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной
опасности преступления.