Учебник по уголовному праву

§ 4. Причинная связь

 

Наличие причинной связи между общественно опасным деянием (действием или бездействием) и общественно опасным последствием, которое является признаком объективной стороны преступления, выступает в качестве объективного основания уголовной ответственности. Установить причинную связь означает признание того факта, что общественно опасное последствие - это результат совершенного преступления. Отсутствие причинной связи между деянием и опасным последствием свидетельствует о том, что последствие имеет своей причиной иные факторы, что исключает возможность привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего вменяемое ему деяние.

Причина и следствие являются философскими категориями, означающими связь между явлениями, при которой одно явление — причина своим действием вызывает (порождает) другое явление — следствие. Причинно-следственная связь является однонаправленным воздействием, идущим от причины к следствию как результату. Причина и следствие не совпадают по времени, причина всегда предшествует следствию. Взаимосвязь причины и следствия имеет объективный и необходимый характер, причина неизбежно порождает следствие. Причина и следствие являются не просто двумя событиями, которые следуют друг за другом, между ними существует закономерная, необходимая и существенная связь.

Существуют две формы причинности: непосредственная и опосредованная. При непосредственной причинности причина порождает следствие непосредственно, напрямую. При опосредованной причинности причина порождает следствие опосредовано, через какие-либо другие явления и процессы. Выделяются также динамическая и статистическая причинность, обусловленные тем, что в природе существует два вида закономерностей: динамические и статистические. При динамических закономерностях каждому изменению явления-причины сопутствует обязательное изменение явления-следствия. При статистических закономерностях изменение явления-причины лишь в некоторых случаях влечет изменение явления-следствия. В статистических закономерностях причинно-следственная связь носит вероятностный характер, т. е. причина с определенной вероятностью порождает следствие. Исходя из этого учения, в ряде случаев сложно определить, является ли рассматриваемое явление непосредственной или опосредованной причиной следствия. Поэтому все обстоятельства, которые оказывают влияние на рассматриваемое следствие, объединяют в одну категорию — факторы. Факторы бывают двух видов: причины и условия. Причины неизбежно порождают следствия. Условия оказывают влияние на следствие с той или иной степенью вероятности. Если рассматривать преступление как социальное явление, то причинность в криминальной сфере имеет ряд особенностей: она носит опосредованный, информационный и вероятностный характер. Если же рассматривать преступление как правовое явление, то в данном случае классическая теория уголовного права делает ряд допущений: презюмируется, что между общественно опасным деянием и наступившим последствием должна быть прямая, непосредственная и динамическая связь. Необходимая причинная связь влечет уголовную ответственность, случайная причинная связь исключает уголовную ответственность. Однако современное российское уголовное законодательство и практика его применения свидетельствуют о том, что в ряде преступлений причинная связь может носить опосредованный, вероятностный и случайный характер.

В большинстве преступлений совершаемое деяние непосредственно и прямо связано с наступившим последствием (причинение смерти путем удара ножом и сердце и т. п.). Установление причинной связи в таких случаях не представляет особой трудности. Но в более сложных ситуациях, когда деяние и последствие разобщены во времени и по месту, переплетаются с поведением других лиц, силами природы, работой механизмов и т. п., определить, действием какой силы вызвано общественно опасное последствие, оказывается затруднительно и решить этот вопрос можно лишь на основе научного анализа причинно-следственных отношений.

Мирзаев P. P. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 11 УК РФ. В ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее не знакомым ему Агафоновым И. А., являясь мастером спорта по борьбе самбо и чемпионом России и мира по указанному виду спорта, а также по комплексным спортивным единоборствам, то есть, обладая специальными познаниями в области единоборств и владея соответствующими навыками, применив профессиональные навыки и спортивную подготовку, умышленно нанес потерпевшему один акцентированный удар левой рукой в область лица, причинив Агафонову И. А. травматический отек мягких тканей правой щеки, от которого последний упал, ударившись головой об асфальт, получив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, то есть повреждение, являющееся опасным для жизни в момент его нанесения, и по этому признаку квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, состоящее в прямой причинной связи с наступлением его смерти и повлекшее смерть Агафонова И. А.

В ходе проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы было установлено, что механизм образования у Агафонова И. А. закрытой черепно-мозговой травмы и ушиба мягких тканей правой скуловой и щечной областей, а также локализация этих повреждений указывают на то, что удар в область лица Агафонова И. А., нанесенный Мирзаевым P. P., мог явиться причиной первоначально приданного потерпевшему ускорения с последующим его падением из положения стоя (с высоты собственного роста) и ударом о дорожное покрытие. Причиненный Агафонову И. А. ушиб мягких тканей правых скуловой и щечной областей в виде их травматического отека и очагового кровоизлияния расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Закрытая тупая черепно-мозговая травма не образовалась от однократного удара кистью Мирзаева P. P., она образовалась от соударения с дорожным покрытием в результате падения после удара кистью Мирзаева P. P. по правой щечной и скуловой областям и не находится в прямой причинной связи с этим ударом кистью. Все повреждения, квалифицируемые как повлекшие тяжкий вред здоровью Агафонова И. А. (закрытая тупая черепно-мозговая травма), возникли в результате падения с высоты собственного роста и удара о дорожное покрытие затылочной областью.

В судебном заседании государственный обвинитель от данного объема обвинения отказался и просил квалифицировать действия Мирзаева P. P. по ч. 1 ст. 109 УК РФ. Мирзаев Р. Р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с установлением ряда ограничений[1].

Явление-причина само постоянно находится под воздействием других факторов — условий, в которых оно действует. Это вызывает затруднение в установлении причинно-следственной зависимости между деяниями и вредными последствиями. Причина отличается от следствия и условия, при котором совершается деяние, внутренним свойством - способностью изменять явление, на которое оно воздействует. Для того чтобы правильно установить причинно-следственную связь между двумя явлениями как признаками состава преступления, необходимо выделить эти явления из всеобщей взаимосвязи и рассмотреть их предметно, применительно к конкретному случаю совершения преступления с точки зрения способности одною явления (деяния) породить другое (общественно опасное последствие). В соответствии со ст. 73 УПК РФ, помимо события преступления, характера и размера вреда, причиненного преступлением, в предмет доказывания входят обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, т. е. условия.

Установление причинно-следственной связи между деянием и последствием является необходимым только для преступлений с материальным составом. В преступлениях с формальным составам общественно опасные последствия не являются обязательным элементом объективной стороны преступления, а значит и не подлежат доказыванию. Однако это не исключает наличия общественной опасности и вреда объектам уголовно-правовой охраны у преступлений с формальным составом, эти обстоятельства определяются самим характером преступлений с формальным составом.

Причинность в уголовном праве также имеет и субъективный характер. Лицо, которое совершает преступление, должно предвидеть возможность (статистическая причинность) или неизбежность (динамическая причинность) наступления общественно опасных последствий или по обстоятельствам дела должно было и могло их предвидеть (ст. ст. 25, 26 УК РФ). Если же лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть, либо не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам, то такое деяние признается совершенным невиновно и лицо не подлежит уголовной ответственности (ст. 28 УК РФ).

Сложнее обстоит дело с установлением причинной связи в т. н. составах реальной опасности, т. е. когда конструктивным элементом объективной стороны преступления является не реально наступившие общественно опасные последствия, а возможность наступления общественно опасных последствий, либо наличие угрозы наступления общественно опасных последствий (например, ст. ст. 215, 215.3, 217, 217.2, 225, 270, 207.2 УК РФ и др.). Каких-либо критериев определения на практике реальной возможности наступления того или иного общественно опасного последствия в законе не содержится, не предлагает таких решений и теория уголовного права, квалификация такого рода преступлений осуществляется правоприменителем исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела. На практике также возникают проблемы с установлением причинной связи в преступлениях с отдаленными последствиями, когда причинная связь между деянием и наступившими значительно позже по времени последствиями неочевидна.

Проблемный характер носит установление причинной связи в материальных составах преступления, способом совершения которых является бездействие. Путем бездействия совершаются в основном преступления со специальным субъектом, на которого была возложена обязанность действовать соответствующим образом. Такая обязанность, по сути, должна заключаться в предотвращении специальным субъектом наступления вредного последствия. Вопрос о наличии причинной связи в преступлениях, совершаемых путем бездействия, является спорным в теории уголовного права. Одни ученые утверждают, что при бездействии не может быть причинной связи вообще (дом не может сгореть от бездействия). Другие ученые утверждают, что бездействие не может стать причиной общественно опасного последствия, однако может создать условия для его наступления. Третьи ученые утверждают, что бездействие может выступать и условием, и причиной наступления общественно опасных последствий. Например, бездействие может стать причиной определенного поведения людей. Бездействие может быть также причиной ненаступления общественно полезных последствий (бездействие финансовых органов является причиной несобираемости налогов). В любом случае в преступлениях, совершаемых путем бездействия, причинная связь носит опосредованный характер.

Такую же природу имеет причинная связь в преступлениях, где в причинно-следственную связь встраиваются действия, в том числе и преступные, других лиц, силы природы и т. п. Уголовный закон не исключает уголовную ответственность лиц, создавших условия для наступления общественно опасных последствий, если эти последствия наступили в результате случайных событий.

По приговору Моршанского районного суда Тамбовской области Б. была осуждена по ч. 2 ст. 109 УК РФ за причинение смерти по неосторожности малолетнему К., вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. Судом было установлено, что малолетний К., оставшийся на футбольном поле без должного присмотра, подбежал к воротам, расположенным на противоположной стороне футбольного поля, по крючкам ворот, предназначенным для фиксации футбольной сетки, поднялся на железную балку, соединяющую створки ворот, после чего руками схватился за горизонтальную перекладину и начал раскачиваться. После кратковременного раскачивания произошло падение металлической конструкции футбольных ворот на малолетнего К., которому в результате ударного воздействия был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерть ребенка на месте происшествия.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя данное судебное решение, указала, что по смыслу положений ч. 2 ст. 109 УК РФ, под ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей виновным понимается поведение лица, полностью или частично не соответствующее официальным требованиям или предписаниям, предъявляемым к лицу, в результате чего наступает смерть потерпевшего. Суть такого поведения заключается в отношении лица к правовым предписаниям, выражающимся в неисполнении предъявляемых требований. Исходя из этого, обязательным условием для привлечения лица к уголовной ответственности является установление правовых предписаний, регламентирующих поведение лица в той или иной профессиональной сфере. Отсутствие соответствующей правовой нормы (правил поведения) свидетельствует и об отсутствии самого общественно опасного деяния, поскольку в таком случае нельзя установить отношение лица к тем или иным правовым предписаниям (профессиональным обязанностям).

Кроме того, установление причинной связи при совершении указанного преступления возможно при наличии следующих условий: необходимости совершения определенных действий либо воздержания от них в целях предупреждения этих последствий; наличия у лица обязанности совершить необходимое действие или воздержаться от совершения определенных (отрицательных) действий; несовершение лицом необходимого действия или совершение им отрицательного действия; наличие у лица объективной возможности совершить требуемое действие или воздержаться от запрещаемого действия. При этом несовершение необходимого действия либо совершение запрещаемого действия должно быть обязательным условием наступившего последствия, то есть таким условием, устранение которого (или отсутствие которого) предупреждает последствие.

Из материалов дела и акта судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть потерпевшего К. наступила от черепно-мозговой травмы, полученной в результате падения на него металлической конструкции футбольных ворот. Однако в должностные обязанности воспитателя лагеря Б., как это следует из документов, регламентирующих ее деятельность, не входила обязанность по проверке технического состояния спортивных сооружений. Данные обстоятельства при оценке поведения Б. судом не были приняты во внимание, тогда как ненадлежащее содержание спортивного инвентаря имеет существенное значение для выводов о том, имелась ли у воспитателя Б. возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий, а также могли ли допущенные Б. нарушения быть обязательным условием наступившего последствия в виде смерти потерпевшего.

Допущенные Б. нарушения не являются уголовно наказуемыми, поскольку не содержат одного из признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, каковым является причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями. Приговор Моршанского районного суда Тамбовской области в отношении Б. был отменен, а уголовное дело было прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.[2]

Для признания действия или бездействия причиной определенного последствия недостаточно установить, что оно объективно способно породить наступившее последствие, в ряде случаев необходимо установить наличие специальной обязанности, которая была возложена на лицо.

В ряде случаев вмешательство в причинную связь между деянием и последствиями осуществляется в виде преступной деятельности других лиц. При этом не исключается уголовная ответственность лица, которое создало условия для совершения преступления другими лицами. В некоторых составах преступлений совершение преступления другими лицами является конструктивным элементом объективной стороны преступления. Например, в ст. 225 УК РФ установлена ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей лицом, которому была поручена охрана огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, если это повлекло их хищение. В ст. 224 УК РФ установлена ответственность за небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло смерть человека или иные тяжкие последствия. В других случаях преступная деятельность иных лиц не указывается в законе, но может являться признаком объективной стороны преступления. Например, в ст. 348 УК РФ установлена ответственность за нарушение правил сбережения вверенных для служебного пользования оружия, боеприпасов или предметов военной техники, если это повлекло по неосторожности их утрату. В таких случаях установление причинной связи между деянием и общественно опасными последствиями в виде преступной деятельности других лиц представляет определенную сложность на практике. Например, дневальный по роте нарушил уставные правила несения внутренней службы: в ночное время, будучи очередным дневальным, самовольно отлучился из помещения роты без разрешения дежурного по роте и отсутствовал около двух часов. В это время в помещение роты проникли злоумышленники и совершили убийство двух спавших военнослужащих.

Решение вопроса в данном случае будет зависеть от конкретных обстоятельств дела и решения правоприменителя. Широкий простор для определения причинности создает возможность для произвола и нарушения законности. Если расширять до неограниченных пределов причинность в уголовном праве, то одновременно расширятся и объективные основания уголовной ответственности до неограниченного круга деяний, которые можно признать преступлениями. Например, в ряде иностранных государств используется другой подход к причинности в уголовном праве. В частности признается, что действие человека тогда является причиной последствия, когда оно было одним из необходимых условий его наступления, т. е. условием, без которого данное последствие не могло бы наступить, даже если это условие было достаточно отдалено от события. Каждое из множества условий в равной мере может признаваться в качестве причины наступившего последствия. Например, причиной смерти, последовавшей от выстрела из пистолета, может быть признан не только выстрел, но также и незаконная продажа, небрежное хранение или незаконное изготовление оружия, так как без каждого из этих действий пистолет не попал бы в руки убийцы и преступление не могло бы совершиться. Такой подход получил название теории эквивалентной причинности. Так, немецкий врач во время проведения лечебных сеансов предоставлял некоторым своим пациентам для приема наркотическое средство MDMA в форме порошка. Весы, на которых он взвешивал наркотическое средство, были неисправны, в результате чего пациентам были выданы дозы во много раз превышающие предельно допустимые показатели. Передозировка наркотического средства привела к смерти нескольких пациентов. Врач был привлечен к уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности в соответствии с § 222 Уголовного уложения ФРГ. Суд мотивировал решение тем, что наступившее общественно опасное последствие представляет собой не результат действий пациентов, которые не знали о передозировке наркотического средства и о повышенной опасности, которой себя подвергли, а результат действий врача. Несмотря на то, что врач не знал о поломке весов, он должен был учесть возможность такой поломки. Следовательно, врач не проявил надлежащей осторожности и, тем самым, ввел своих пациентов в заблуждение о конкретной опасности принимаемой ими дозы наркотического средства.[3]

Наступившие общественно опасные последствия зачастую бывают результатом стечения нескольких обстоятельств, итогом одновременного действия нескольких лиц или сил. В рассматриваемом случае возникает вопрос множественности причин. Все эти причины необходимо рассматривать на предварительном следствии и в суде для правильного определения роли каждого участника преступления в достижении преступного результата и учитывать эти обстоятельства в процессе индивидуализации уголовной ответственности. Каждое лицо, причинившее вред, должно нести уголовную ответственность за свои действия. Причинность в неосторожных преступлениях также характеризуется многофакторностью, т. е. наличием множества факторов, которые в разной степени влияют достижение преступного результата и наступление общественно опасных последствий. Выделение причинной связи в неосторожных преступлениях также представляет собой определенную сложность для правоприменителя.