Учебник по уголовному праву

§ 1. Понятие и признаки преступления

 

1. Преступление — одно из важнейших понятий уголовного права. Им обозначаются общественно опасные деяния, за совершение которых применяется особая форма государственного принуждения — уголовное наказание в интересах поддержания установленного в обществе по­рядка. Понятие преступления по форме и содержанию определялось в истории уголовного права по разному. Наука уголовного права по этому признаку различает:

а) материальное определение понятия преступления;

б) формальное определение понятия преступления;

в) псевдоматериальное (формально-материальное) определение понятия преступления.

Материальным определением преступления признается такое оп­ределение, в признаки которого включаются блага и ценности, защи­щаемые уголовным законом путем угрозы применения уголовного нака­зания. В соответствии с этим определением преступление — это дея­ние, которое опасно для общества при посягательстве на указанные объекты. Учение об общественной опасности преступления получило свое развитие в рамках социологической школы уголовного права и признается современной теорией уголовного права в ряде иностранных государств.

Формальное определение понятия преступления сводится к ут­верждению, что преступлением признается деяние, запрещенное уго­ловным законом; его не следует совершать уже потому, что оно про­тиворечит уголовному закону. Формальное определение преступления (его также именуют нормативным), сформулированное классической школой уголовного права, лишь констатировало наказуемость преступления, но не раскрывало его внутреннюю сущность. Указывалось, что буржуазное уголовное право, провозглашая формальное равенство людей перед законом, выражает волю экономически и политически господствующего класса. При этом оно путем использования неопределенных формулировок при определении признаков конкретных преступлений, позволяющих свободно манипулировать ими, дает возможность представителям правящих слоев избегать ответственности даже за преступления, причиняющие большой ущерб обществу.

При первом способе определения законодатель не может приз­нать преступлением деяние, которое не посягает на интересы, пере­численные в определении. При втором способе определения законода­тель ничем не связан, и признает преступлением любое деяние, если оно не указано в законе.

Ввиду очевидных недостатков формального определения, до­пускающего произвол в оценке опасности деяния, была предпринята попытка сконструировать смешанное определение понятия преступле­ния, которое воплотило бы в себе привлекательные черты материаль­ного определения преступления, но при этом сохранило бы сущность формального. Такое определение понятия преступления получило наз­вание псевдоматериального. Оно сводилось к тому, что в понятии преступления в качестве его признака указывалось благо, посяга­тельство на которое признавалось преступлением, но благо формули­ровалось таким образом, что оно не отражало социальной сущности этого понятия. Таким является, например, определение «преступление — это уголовно-наказуемая неправда», или «преступление — это деяние, посягающее на среднюю меру нравственности», или «преступ­ление — это деяние, противоречащее всему установленному порядку», и др.

Законодательство России в период после октября 1917 г. во всех уголовно-правовых актах провозглашало материальное определе­ние понятия преступления. Так, ст. 5 «Руководящих начал по уго­ловному праву РСФСР» содержала указание на то, что преступление есть нарушение порядка общественных отношений, охраняемых уго­ловным правом. А в ст. 3 разъяснялось, что советское уголовное право имеет задачей посредством репрессий охранять систему об­щественных отношений, соответствующих интересам трудящихся масс, организовавшихся в господствующий класс в переходный от капита­лизма к социализму период диктатуры пролетариата. Четко сформули­рованное материальное определение преступления было притягатель­ной силой для трудового народа. В дальнейшем определение общего понятия преступления в законодательстве неоднократно менялось, но сущность оставалась неизменно материальной.

Завершающим этапом определения преступления в эпоху социа­лизма являлся УК РСФСР 1960 г., в ст. 7 которого говорилось: «Преступлением признается предусмотренное уголовным законом об­щественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на общественный строй СССР, его политическую и экономическую сис­темы, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права и свободы граждан и все формы собственности, а равно иное, посягающее на социалистический правопорядок общественно опасные деяние, предусмотренное уголовным законом».

Это определение страдает тем недостатком, что оно, предельно четко выражая социальную сущность понятия преступления, несет на себе печать тоталитаризма, выражающуюся в том, что на первое мес­то по важности поставлены не личность человека и его интересы, а интересы государства, общественно-политической системы.

В Основах уголовного законодательства СССР и союзных респуб­лик 1991 г., которые так и не успели вступить в действие, ие­рархия ценностей была иной — на первое место ставилась задача ох­раны личности, ее прав и свобод, собственности, природной среды и только после этого говорилось об охране общественных и госу­дарственных интересов и всего правопорядка от преступных посяга­тельств, содействии охране мира и безопасности, предупреждении преступлений, воспитании граждан в духе соблюдения Конституции и законов.

2. Современный Уголовный кодекс РФ в ст. 14 дает предельно краткое определение преступления: «Преступлением признается ви­новно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоя­щим Кодексом под угрозой наказания». Если это определение анали­зировать в отрыве от ст. 2, то можно прийти к выводу, что оно яв­ляется по своему содержанию формальным. Однако такой вывод невер­ный, поскольку логическое толкование ст. 14 в связи со ст. 2 убеждает, что УК РФ 1996 г. остался на позиции материального оп­ределения общего понятия преступления, удачно включив в него и достоинства формального определения.

3. Содержание преступления может быть раскрыто только через его признаки. Преступление — это, прежде всего деяние (действие или бездействие), поступок человека, сходный по своей психофизио­логической основе с другими поведенческими актами. Преступление отличается от иного поведения человека, например, проступка, об­щественной опасностью. Причем, преступление образует лишь общест­венно опасное деяние. Не выраженные в общественно опасном деянии неугодные обществу намерения, образ мыслей преступления не обра­зуют. Привлечение к уголовной ответственности за неугодный образ мыслей является грубым попранием прав человека.

Общественная опасность деяния является основным свойством и главным признаком преступления. Это положение закреплено в зако­не. Под общественной опасностью понимается способность деяния причинить вред (ущерб) охраняемым уголовным законом интересам. Вред этот может быть материальным (например, при совершении кра­жи), нравственным (например, при оскорблении), физиологическим, иногда называемым физическим (например, при причинении телесного повреждения), организационно-управленческим (например, злоупот­ребление властью или дезертирство), также выделяются и другие виды. Любое преступ­ление причиняет или создает угрозу причинения вреда общественным отношениям и только по этому является общественно опасным.

В законе говорится о двух параметрах общественной опасности преступления — характере общественной опасности и ее степени. Под характером общественной опасности деяния понимается качественная характеристика общественной опасности определенного вида преступ­лений, описанного в диспозиции статьи Особенной части. Характер общественной опасности вида преступления определяется признаками, указанными в этой статье, отражающими ценность благ, на которые посягает это деяние. Характер общественной опасности преступлений определенного вида получает законодательную оценку в виде санкции уголовно-правовой нормы.

Под степенью общественной опасности понимается количествен­ная мера общественной опасности совершенного преступления, входя­щего в данный вид (например, отдельно взятого убийства, причине­ния тяжкого вреда здоровью конкретному лицу и т. д.). Она опреде­ляется судом путем установления количественной меры признаков, указанных в диспозиции статьи Особенной части уголовного закона, конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также обс­тоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не относящихся к признакам указанным в диспозиции. Степень общественной опасности преступления отражается в виде и размере наказания, назначаемые судом, в пределах в санкции нормы.

По поводу характера и степени общественной опасности преступления следует подчеркнуть, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 г. № 58 указывается, что характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Личные качества преступника, не относящиеся к признакам сос­тава преступления, также не влияют на характер общественной опас­ности совершаемого им преступления, что соответствует принципу равенства всех граждан перед уголовным законом, независимо от происхождения, социального, должностного и имущественного положе­ния, расовой и национальной принадлежности, политических убежде­ний, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и харак­тера занятий, места жительства и других обстоятельств. Эти ка­чества криминального характера (например, неоднократность совер­шения преступления и другие) отражают степень общественной опас­ности деяния и лица, его совершившего и учитываются при назначе­нии наказания.

4. Признак уголовной противоправности состоит в запрещеннос­ти указанного в уголовном законе деяния под страхом применения наказания. Это означает, что преступлением может признаваться только такое деяние, признаки которого определены в нормах конк­ретной статьи Особенной части. Деяние, не предусмотренное в УК, не является преступлением, даже если оно представляет обществен­ную опасность. Например, присвоение лицом найденного им имущест­ва, не относящегося к ценному, преступлением не является, хотя и представляет собой значительную опасность, т. к., с одной стороны, является незаконным обогащением, а с другой — причиняет иногда значительный вред потерпевшему.

Признак уголовной противоправности указывает на зависимость определения преступности деяния от законодателя. Он базируется на важнейшем принципе уголовного права — «nullum crimen sine lege» — «нет преступления без указания на него в законе». Границы общест­венно опасного деяния определяются признаками, указанными в уго­ловном законе, составляющими существо противоправности. Поэтому уголовная противоправность деяния является юридическим выражением общественной опасности преступления. Определение в уголовном за­коне преступности деяния именуется криминализацией деяния. Обрат­ный процесс — исключение деяния из числа преступлений — называет­ся декриминализацией деяния.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10 октября 2003 г. № 5 отмечается, что международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законом (например, Единая конвенция о наркотических средствах 1961 г., Международная конвенция о борьбе с захватом заложников 1979 г., Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 г.). В связи с этим международно-правовые нормы, предусматривающие признаки составов преступлений, должны применяться судами Российской Федерации в тех случаях, когда норма Уголовного кодекса Российской Федерации прямо устанавливает необходимость применения международного договора Российской Федерации (например, статьи 355 и 356 УК РФ).

В теории уголовного права выделяется понятие специальной противоправности. Она относится к деяниям, нарушающим требования не только уголовного закона как это имеет место при общеуголовной противоправности, но и иных нормативных актов. К числу преступле­ний со специальной противоправностью относятся, например, прес­тупления против военной службы. Они характеризуются тем, что со­вершаются военнослужащими и нарушают порядок несения военной службы, урегулированный военным законодательством. Деяние, обла­дающее специальной противоправностью, имеет особый ха­рактер общественной опасности, обусловленный посягательством на установленный правовой порядок. Поэтому специальная, военно-уго­ловная противоправность служит основанием выделения воинских преступлений в отдельную группу и их разграничению с внешне сход­ными общеуголовными преступлениями. Например, умышленное причине­ние средней тяжести вреда здоровью начальнику в связи с исполне­нием им обязанностей военной службы (ст. 334 УК) и причинение во­еннослужащим такого же вреда здоровью гражданскому лицу (ст. 112 УК). Будучи сходными, по физиологическим последствиям и механизму их совершения, они существенно отличаются по противоправности, а значит, и характеру общественной опасности.

5. Если признаки общественной опасности и противоправности отражают законодательную оценку деяния, признаваемого преступле­нием, то следующий признак преступления — виновность деяния — от­ражает внутреннее, упречное психическое отношение лица к этому деянию и его последствию в момент его совершения. Признак винов­ности свидетельствует о том, что деяние может признаваться прес­туплением лишь в том случае, если в нем проявляются негативное сознание и упречная воля лица, его совершившего. Отнесение винов­ности к признакам преступления свидетельствует о гуманизме уго­ловного права, требующего установления не только объективных, но и субъективных оснований ответственности (объективно-субъектив­ное вменение). Лицо, действия которого признаются преступлением, должно объективно иметь возможность воздержаться от совершения общественно опасного деяния. Не использование им этой возможности по субъективным причинам и является субъективным основанием уго­ловной ответственности.

Многие авторы не относят виновность к признакам преступле­ния, т.к., по их мнению, уголовная противоправность включает в себя и виновность. Такое утверждение не убедительно. Уголовно-противоправным, действительно, может быть только виновное дея­ние, тем не менее, эти признаки отражают разные аспекты преступле­ния и не заменяют друг друга. Исключение виновности из определе­ния понятия преступления, как это имело место в УК 1960 г., ведет к неполноте этого понятия и, более того, допускает не обязатель­ность этого признака, что может привести к объективному вменению. В УК 1996 г. впервые признак виновности включается в число приз­наков преступления. Отсутствие вины лица (умысла или неосторож­ности) в совершенном им общественно опасном деянии исключает преступность деяния, а следовательно, — уголовную ответствен­ность. Это может иметь место, например, при задержке психического развития, не связанного с болезненным расстройством психики, при случайном причинении вреда и т.д.

6. Уголовная наказуемость деяния является четвертым призна­ком преступления, хотя отдельные авторы отрицают его на том осно­вании, что наказание не представляет собой части деяния, а явля­ется его следствием и к тому же оно обязательно применяется за совершение каждого преступления. Дело в том, что уголовная нака­зуемость является характеристикой не фактически совершенного преступления, которое на самом деле может не повлечь наказания (возможно вынесение обвинительного приговора без назначения нака­зания), а деяние указывается в законе в качестве преступления. Это означает, что общественно опасное, противоправное, виновное деяние является преступлением лишь в том случае, если закон пре­дусматривает возможность применения уголовного наказания за его совершение. И наоборот, общественно опасное деяние не образует преступления, если закон не предусматривает применения за его со­вершение наказания. Это положение прямо закреплено в ч. 2 ст. 2 УК, гласящей, что уголовное законодательство не только определя­ет, преступность деяния, но также устанавливает наказания, кото­рые могут быть применены к лицам, совершившим преступления. Это положение закона также опровергает позиции тех авторов, которые не относят уголовную наказуемость к признакам преступления.

Другие авторы не считают наказуемость деяния признаком прес­тупления на том основании, что наказание не является составной частью преступления, а представляет собою реакцию государства на его совершение.  И, хотя с точки зрения логики это утверждение бесспорное, оно не является основанием для исключения наказуемос­ти деяний из числа признаков преступления. Наказуемость, будучи реакцией, на совершенное преступление, в то же время отражает об­щественную опасность того деяния, которое является преступлением. Поэтому без угрозы уголовной наказуемости деяние нельзя отнести к преступлению.

Таким образом, преступлением признается совершенное виновно, наказуемое в уголовном порядке общественно опасное деяние (дейс­твие или бездействие), запрещенное уголовным законом, посягающее на права и свободы человека и гражданина, собственность и другие ценности, охраняемые уголовным законом. Законодательное закрепле­ние этого понятия призвано способствовать предупреждению преступ­лений, воспитанию граждан в духе соблюдения Конституции страны и других законов государства.

7. Приведенное определение понятия преступления является об­щим, в нем указана совокупность социально значимых правовых приз­наков, которыми должно обладать каждое преступление, предусмот­ренное определенной статьей Особенной части (убийство, кража, де­зертирство и т. д.). Общее понятие преступления является законода­тельной основой для формирования конкретных видов преступлений, в которых общие признаки наполняются конкретным содержанием. Приме­нительно к отдельным видам преступлений могут указываться, напри­мер, последствие общественно опасного действия, способ посяга­тельства на охраняемые законом блага (так, разбой определяется как нападение с целью завладения имуществом, соединенное с наси­лием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего), особенности психического отношения к содеянному (умысел либо неосторож­ность, мотив, цель деяния). Через эти признаки в законе раскрыва­ется содержание общественной опасности, противоправности и винов­ности конкретных деяний, достигается четкое установление границ определенного вида преступлений, осуществление разграничения сходных между собой преступлений, что обеспечивает правильное применение норм уголовного права к лицам, совершившим преступле­ния.

В уголовном законодательстве наряду с понятием «преступле­ние» выделялось понятие «деяние, содержащее признаки преступле­ния, не представляющего большой общественно опасности» (ст. 50 УК РСФСР 1960 г.). В связи с этим возник вопрос о правовой природе такого деяния: является ли оно преступлением или относится к иным правонарушениям? Одни авторы считают, что оно не образует прес­тупления. Другие полагают, что такие деяния в уголовном законе признаются преступлением, но тот же закон предоставляет право правоприменительным органам осуществлять декриминализацию, пере­водить их из преступления в проступки. Как первая, так и вторая позиции представляются не обоснованными. Анализ понятий «преступ­ления» и «деяние, содержащее признаки преступления», убеждает в том, что как первое, так и второе понятия, являются тождественны­ми, несмотря на терминологические различия.

В ст. 14 УК прямо указывается, что речь идет о деянии, со­держащем признаки преступления, т.е. общественную опасность, про­тивоправность, виновность и уголовную наказуемость. Наличие этих признаков в деянии свидетельствует, что оно является преступлени­ем, независимо от признания этого факта приговором суда.

Конституция РФ (ст. 49) относит признание лица виновного в совершении преступления и назначение ему наказания к исключитель­ной компетенции суда. В то же время УК РСФСР 1960 г. (ст. 50) до­пускал освобождение от уголовной ответственности в досудебной стадии рассмотрения уголовного дела, что также возможно при уста­новлении вины в совершении преступления. С целью завуалировать это противоречие законодатель и ввел разные понятия для обозначе­ния одного и того же по сути деяния — преступления.