§ 1. Понятие соучастия
§
1. Понятие соучастия
1.
Преступление может быть совершено одним или несколькими лицами. Совершение
преступления совместными действиями двух или более лиц называется соучастием в
преступлении. Ст. 32 УК определяет соучастие как «умышленное совместное участие
двух лиц или более лиц в совершении умышленного преступления». Преступление,
совершенное в соучастии, представляет, как правило, повышенную общественную
опасность. Объединение усилий нескольких лиц для совершения одного и того же
преступления, взаимная поддержка соучастников друг другом укрепляет их решимость
и облегчает достижение преступного результата, затрудняет разоблачение
преступников.
При
совершении преступления в соучастии создается возможность причинения большего
ущерба общественным отношениям по сравнению с индивидуально действующим
преступником.
Повышенная
общественная опасность преступлений, совершенных в соучастии, отражена в нормах
Общей и Особенной частей Уголовного кодекса. В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 63
УК совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному
сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной
организации) признается обстоятельством, отягчающим наказание. Во многих статьях
Особенной части УК совершение преступления группой лиц, группой лиц по
предварительному сговору, а также организованной группой рассматривается в
качестве квалифицирующего обстоятельства, влекущего за собой иную квалификацию и
применение более строгого наказания по сравнению с тем же преступлением, но
совершенного одним лицом (например, убийство — п. «ж» ч. 2 ст. 105,
изнасилование — п. «б» ч. 2 ст. 131, преступления против собственности —
ст. ст. 158—166, побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под
стражи — ч. 2 ст. 313). Создание вооруженных банд или участие в банде,
организация преступного сообщества (преступной организации) для совершения
тяжких или особо тяжких преступлений либо участие в таком сообществе
(ст. ст. 205.4 (организация террористического сообщества и участие в нем),
208 (в части организации незаконного вооруженного формирования и участия в нем),
209 (бандитизм), 210 (организация преступного сообщества (преступной
организации) или участие в нем (ней) и 282.1 (организация экстремистского сообщества)
УК образуют оконченное преступление, независимо от конкретных действий по
реализации преступных намерений.
2.
Соучастие обладает объективными и субъективными признаками. С объективной
стороны соучастие предполагает участие в совершении преступления двух или более
лиц, при этом соучастниками могут быть вменяемые лица, достигшие возраста, с
которого по закону наступает уголовная ответственность за то или иное
преступление. Поэтому не образует соучастия совершение общественно опасного
деяния путем использования невменяемых или несовершеннолетних. В подобных
случаях имеет место так называемое посредственное причинение преступного
результата, при котором невменяемый или малолетний выступает в качестве орудия
совершенного преступления, а лицо, использовавшее их, признается исполнителем
преступления.
Необходимым
объективным признаком соучастия является совместность действий двух или более
лиц. Под совместным понимается взаимная обусловленность, согласованность
действий соучастников, направленных на совершение одного и того же преступления
и достижение единого преступного результата. При соучастии происходит
объединение усилий виновных, когда действия одного соучастника создают
условия для действий других соучастников или облегчают достижение преступного
результата. Нельзя считать соучастием случайное соединение действий двух
преступников, посягающих на один и тот же объект. Нет соучастия, когда,
например, два преступника одновременно совершают кражу имущества из одного и
того же источника, но при этом каждый из них действует самостоятельно, вне связи
с действиями другого. Ответственность виновных в этом случае наступает за
индивидуально совершенное преступление.
Для
соучастников необходимо также наличие причинной связи между действиями
соучастников, совершенным преступлением и его последствиями. Преступление,
совершенное в соучастии, представляет собой результат совместной деятельности
всех соучастников, действия каждого из них причинно связаны и составляют
слагаемые общего преступного последствия. Причинность означает, что действия
соучастников либо непосредственно направлены на достижение преступного
результата, либо образуют содействие кому-либо из других соучастников. Деяние,
не находящееся в причинной связи с совершенным преступлением, в том числе не
создавшее условие для наступления общего преступного результата, не может быть
признано соучастием. Поэтому, в частности, заранее не обещанное укрывательство
тяжких преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетних, не достигших
четырнадцатилетнего возраста, а также заранее не обещанное укрывательство особо
тяжких преступлений образуют не соучастие, а преступления против правосудия (ст.
316 УК).
Способы
причинения последствий при соучастии могут быть различными. В тех случаях, когда
объективную сторону преступления выполняют все соучастники как исполнители
(соисполнители) — совиновничество или соисполнительство, то все они
причиняют преступный результат непосредственно своими действиями (например,
сопротивление начальнику, исполняющему возложенные на него обязанности военной
службы, совершенном группой лиц — п. «а» ч. 2 ст. 333 УК). При соучастии с
разделением ролей между соучастниками объективную сторону преступления
выполняет лишь исполнитель, а остальные соучастники (организатор, подстрекатель,
пособник) своими действиями создают лишь условия, необходимые для наступления
преступного результата. В этом случае совершенное преступление также является
результатом совокупных усилий всех соучастников и действия каждого соучастника
составляет причину, необходимое звено в наступлении преступного
результата.
3.
С субъективной стороны соучастие характеризуется умышленной виной всех
участников преступления. При совершении преступления в соучастии каждый
соучастник сознает общественно опасный характер собственного деяния и действий
других соучастников, предвидит их общественно опасные последствия, желает или
сознательно допускает наступление этих последствий.
Соучастие
в неосторожном преступлении невозможно, оно противоречит самому понятию
соучастия, данному в ст. 32 УК. В литературе отдельные авторы отстаивали
возможность соучастия в неосторожных преступлениях. Однако их взгляды не
получили поддержки ни в законодательстве, ни в теории.
Ряд
неосторожных преступлений, сопровождается катастрофами, крушениями, авариями,
связанными с просчетами и ошибками лиц, управляющих техническими системами и не
участвовавших непосредственно в причинении вреда. Действия таких лиц лежат за
пределами совместного причинения вреда, при котором отсутствует совместная воля
действующих лиц, самостоятельно отвечающих за содеянное. За совместно
причиненный по неосторожности вред, как правило, привлекаются к ответственности
непосредственные причинители вреда, а лица, ответственные за безопасность
эксплуатации технических систем, источников повышенной опасности остаются
безнаказанными. Как отмечают многие исследователи, пути устранения этого
парадокса следует искать не в расширении понятия соучастия, а в
совершенствовании норм Особенной части, направленных на охрану общественной
безопасности в сфере взаимодействия человека с техническими системами и
источниками повышенной опасности.
В
теории уголовного права существует учение о т. н. неосторожном
сопричинении, которое представляет собой разновидность множественности
участников преступления, где несколько лиц совершают по неосторожности одно
преступное деяние либо причиняют единый преступный результат. Как обоснованно
считают многие ученые, неосторожная вина не может создавать внутреннюю
согласованность между действиями отдельных лиц, которая является необходимым
признаком соучастия, так как в этом случае совместность не заключается в простом
объединении людей в пространстве и времени даже при единой цели, а требует
строго согласованного выполнения взаимосвязанных действий. В. А. Нерсесян
выделяет наиболее существенные специфические черты, присущие такому
неосторожному сопричинению: 1) неосторожное сопричинение — это единое
преступление; 2) в таком преступлении участвуют несколько субъектов
ответственности; 3) наличествует взаимосвязанный и взаимообусловленный характер
поведения, повлекшего наступление результата; 4) создается угроза наступления
или наступает единое для всех субъектов преступное последствие, предусмотренное
конкретным составом; 5) устанавливается наличие причинной связи между
допреступным поведением субъектов и наступившим преступным результатом[1].
М. Д.
Шаргородский отмечал по этому поводу, что между учением о соучастии в
неосторожном преступлении и учением о причинной связи в уголовном праве
возникает противоречие, определяющееся невозможностью существования у одного
последствия нескольких причин. Никто никогда в литературе не придерживался
мнения о возможности неосторожного соучастия и не предлагал карать как
соучастника того, кто «своими неосторожными действиями оказал содействие в
преступном поведении». Ни неосторожного пособничества, ни неосторожного
подстрекательства быть не может. Нет сомнения, что действие соучастника есть
всегда действие умышленное. Однако не вызывает сомнения и то, что в ряде
составов представляется необходимым раздельный анализ вины в отношении действия
и в отношении последствий. Объективной предпосылкой, определяющей возможность
соучастия в неосторожном преступлении, является то, что точно так же, как
преступный результат может быть причинен умышленной совместной деятельностью, он
может быть причинен и неосторожной совместной деятельностью нескольких лиц.
Здесь тоже возможно соисполнительство, когда несколько лиц совместно совершают
исполнительное действие по неосторожности. Например, А., В., С. и Д., сбрасывая
с крыши лист железа, не посмотрев, что делается внизу, убивают Е. В этом случае
они также будут неси ответственность как исполнители причинения смерти по
неосторожности, как если бы они действовали по соглашению и несли
ответственность за убийство. Некоторые формы соучастия при неосторожном
преступлении невозможны. Так, не может быть преступной организации, созданной
для совершения неосторожного преступления. Не может быть простого соучастия, а
возможно только соисполнительство или совиновничество при неосторожности самого
действия, в результате которого наступает общественно опасный результат. Однако
возможно простое соучастие в тех случаях неосторожности, когда общественно
опасное последствие причиняется в результате умышленных действий, которые по
неосторожности привели к общественно опасным последствиям[2].
С
введением в действие Уголовного кодекса РФ 1996 г. изменилась и формулировка
понятия соучастия, под которым стало пониматься умышленное совместное участие
двух или более лиц в совершении умышленного преступления, что, в отличие от
ранее существовавшей формулировки, допускавшей различное толкование, исключает
неосторожное пособничество или подстрекательство, а также соучастие в
неосторожном преступлении. Однако в Уголовном кодексе РФ нигде не содержится
запрета на привлечение двух или более лиц к уголовной ответственности за
совершение одного неосторожного преступления, вопросы совместного причинения
в неосторожных преступлениях никак не регламентируются действующим российским
уголовным законодательством.
Нет
соучастия и в случае, когда лицо, желая совершить то или иное преступление,
использует для этого другое лицо, которое является вменяемым и достигло возраста
уголовной ответственности, но не сознает истинных намерений первого и будучи
введено им в заблуждение, действует по неосторожности либо невиновно. В подобной
ситуации первое лицо подлежит ответственности за умышленное совершение
преступления, а второе либо не подлежит ответственности, либо отвечает за
неосторожное причинение преступного результата. К примеру, некий А., имея
намерения убить из ревности Б. передает В. заряженное боевыми патронами оружие и
просит произвести выстрел в сторону Б., чтобы попугать его, уверяя при этом, что
оружие заряжено холостыми патронами. В. производит выстрел и убивает Б. В данном
примере А. должен быть признан исполнителем убийства, а В. подлежит
ответственности за причинение смерти по неосторожности, поскольку, произведя
выстрел из огнестрельного оружия в сторону Б., он должен был и мог сознавать,
что этим выстрелом может лишить жизни пострадавшего.
Субъективная
сторона соучастия предполагает, во-первых, наличие умышленной вины всех
соучастников в отношении совершенного преступления, и, во-вторых, взаимную
осведомленность соучастников в том, что их совместные действия направлены на
достижение общего преступного результата. Как отмечает Верховный Суд, «обвинение
в соучастии признается обоснованным в том случае, если установлено, что
обвиняемый, объективно способствовавший совершению преступления, имел с
непосредственным исполнителем единые намерения, общие цели и взаимную
осведомленность о преступной деятельности. При совершении преступления в
соучастии умыслом не менее двух лиц охватывается их взаимодействие в процессе
достижения преступного результата, когда каждый соучастник осведомлен о том,
что к его деянию присоединяются общественно опасные деяния другого соучастника.
Так, при совершении преступления несколькими лицами, выступающими в качестве
соисполнителей (например, неисполнение приказа начальника, совершенное группой
лиц ч. 2 ст. 322 УК), каждый из соисполнителей действует умышленно и вместе с
тем сознает, что он действует совместно с другими соучастниками или хотя бы с
одним из них. Если в данной конкретной обстановке такое сознание отсутствует, то
ответственность наступает не за соучастие, а за индивидуально совершенное
преступление. Когда преступление совершается в соучастии с разделением ролей
соучастников (сложное соучастие), необходимо, чтобы соучастники знали о
действиях исполнителя, были осведомлены о совершаемом преступлении. Теория и
судебная практика исходят из того, что лицо не может быть признано
соучастником преступления, если не знало о преступных намерениях
исполнителя. Подстрекатель и пособник, а равно организатор должны быть
осведомлены о преступном характере действий исполнителя и сознавать общественную
опасность своих действий, устраняющих препятствия к совершению преступления или
облегчающих его совершение. «Соучастие в совершении преступления, — говорится в
одном из определений Верховного Суда, предполагает осведомленность соучастников
о преступных намерениях исполнителя».
Соучастие
также предполагает осведомленность исполнителя о деятельности других
соучастников (подстрекателя, пособника), содействующих совершению преступления.
Что касается субъективной связи между подстрекателями и пособниками, такая связь
не является обязательным признаком соучастия. В конкретных случаях подстрекатель
и пособник могут не знать друг друга, взаимодействуя только с исполнителем
преступления, они могут и не осознавать того, что оба являются соучастниками
одного и того же преступления. Это обстоятельство не влияет на квалификацию их
действий как соучастников.
В
большинстве случаев соучастники преступления действуют с прямым умыслом.
Однако преступление в соучастии может быть совершено и с косвенным умыслом.
Совершая преступление в соучастии лицо сознает общественно опасный характер как
своего деяния, так и деяния других соучастников (хотя бы одного из них),
предвидит их общественно опасные последствия (интеллектуальный момент умысла),
желает или сознательно допускает наступление этих последствий (волевой момент
умысла).
Возможность
совершения преступления в соучастии не только с прямым, но и с косвенным умыслом
вытекает из законодательного определения соучастия. Подчеркивая умышленный
характер действий соучастников, ст. 32 УК не ограничивает соучастие
определенным видом умысла, допуская тем самым оба его вида. Соучастники,
умышленно совместно совершая общественно опасное деяние с целью достижения
определенного результата, в конкретных случаях могут не желать наступления
одновременно другого общественно опасного результата своего деяния, но при этом
сознавать возможность его наступления и безразлично относиться к нему. Таковы, в
частности, отдельные случаи убийства в процессе совершения хулиганских действий.
Если, например, участники хулиганских действий по предварительному сговору с
применением насилия грубо нарушают общественный порядок и в результате путем
нанесения множества ударов в жизненно важные органы причиняют смерть
потерпевшему, то содеянное содержит признаки хулиганства (ч. 2 ст. 213 УК), а
также убийства при отягчающих обстоятельствах (п. «и» ч. 2 ст. 105). В подобных
случаях хулиганские действия совершаются с прямым умыслом, а убийство
потерпевшего может быть совершено как с прямым, так и косвенным умыслом. С. и Д.
были осуждены по п. «б» ст. 102 УК РСФСР 1960 г. (умышленное убийство из
хулиганских побуждений) за то, что они в нетрезвом состоянии напали на Т.,
свалили его на пол и стали избивать ногами, обутыми в кирзовые сапоги, по
голове, шее и верхней части груди, в результате чего Т. скончался. По заключению
экспертизы смерть потерпевшего наступила от нанесения ударов как совокупный
результат повреждений в области шеи и головы. Президиум Верховного Суда,
рассмотрев дело в порядке надзора, признал правильность вывода о том, что
«осужденные, исходя из характера их действий, допускали наступление смерти, то
есть совершили убийство с косвенным умыслом».
При
умышленной форме вины цели и мотивы действий соучастников могут не совпадать,
различаться (например, при убийстве один из соучастников может действовать из
корыстных побуждений, а другой — на почве недовольства служебной деятельностью
потерпевшего и т. п.). Решающее значение имеют не мотивы действий
соучастников, а сознание ими того, что их совместные усилия направлены на
совершение одного и того же преступления, и желание или сознательное допущение
наступления преступного результата.