Учебник по уголовному праву

§ 5. Физическое или психическое принуждение

1. В соответствии со ст. 40 УК не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в резуль­тате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием). Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уго­ловным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений Уголовного кодекса о крайней необходимости.

Под принуждением лица к причинению вреда правоохраняемым ин­тересам понимается применение к нему незаконных методов физичес­кого или психического воздействия с целью заставить его совершить общественно опасные действия (бездействие). Такое принуждение мо­жет выражаться как в физическом насилии (побои, пытки, связыва­ние, незаконное лишение свободы, причинение вреда здоровью и т. п.), так и в психическом воздействии (угроза убийством, причи­нением вреда здоровью, изнасилованием и др.). Психическое принуж­дение возможно и путем использования психотропных веществ, гипно­за и т. п.

2. В тех случаях, когда лицо вследствие физического принуж­дения не может руководить своими поступками, оно не подлежит от­ветственности за содеянное, само деяние не образует преступления (например, хищение имущества со склада путем связывания и помеще­ния в изолированную комнату заведующего складом). Если же в ре­зультате физического принуждения лицо не лишается возможности ру­ководить своими действиями, имеет возможность выбора, то вопрос о его ответственности за причиненный вред охраняемым законом инте­ресам решается по правилам крайней необходимости (ст. 39 УК). В этом случае вред, причиненный лицу, должен быть большим, чем вред, причиненный охраняемым уголовным законом интересам в ре­зультате физического принуждения. Это же правило действует, когда вред охраняемым законом интересам причиняется вследствие психи­ческого принуждения.

3. Возможны случаи, когда физическое или психическое принуж­дение было незначительным, оно не могло оказать существенного влияния на совершение лицом общественно опасного деяния, когда лицо сохраняло контроль за своим поведением, имело свободу выбо­ра, т.е. не было состояния крайней необходимости. В подобных слу­чаях лицо, причинившее вред правоохраняемым интересам, не осво­бождается от ответственности за содеянное, но имевшее место при­нуждение может быть признано обстоятельством, смягчающим ответс­твенность (ст. 61 УК).