Учебник по уголовному праву

§ 6. Обоснованный риск

 

1. Уголовный кодекс Российской Федерации в качестве одного из обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусматрива­ет обоснованный риск. Статья 41 УК определяет:

«1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.

2. Риск признается обоснованным, если указанная цель не мог­ла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействи­ем) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

3. Риск не признается оправданным, если он заведомо был соп­ряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.».

В условиях бурного развития науки и техники, появления но­вейших технологий достижение положительных результатов в произ­водственной деятельности, разработке новых методов лечения в ме­дицине, освоении новейшей техники нередко требует определенного риска, который связан с созданием опасности для охраняемых зако­ном интересов, но желаемый результат не может быть получен без такого риска.

Под обоснованным риском понимается правомерное создание опасности для ох­раняемых уголовным законом интересов в целях достижения общест­венно полезного результата деятельности, который не может быть получен обычными нерискованными средствами.

В соответствии со ст. 41 УК обоснованный риск является обс­тоятельством, исключающим преступность деяния, лишь в случаях, когда в результате рискованных действий причинен реальный ущерб правоохраняемым интересам. Риск, не причинивший ущерба охраняемым законом интересам, не является предметом уголовно-правового регу­лирования.

В то же время для определения правомерности риска решающее значение имеет не причинение ущерба охраняемым законом интересам в результате рискованных действий, а решение вопроса о том, нас­колько сам риск в данных конкретных условиях был обоснованным. Причиненный вред при обоснованном риске выступает лишь как побоч­ный и возможный (а не неизбежный) результат действий субъекта.

В качестве условий обоснованности (правомерности) риска ст. 41 УК предусматривает:

а) осуществление риска только для достиже­ния социально полезной цели,

б) невозможность достижения постав­ленной цели без рискованных действий (бездействия),

 в) принятие лицом, допустившим риск, необходимых и достаточных мер для пре­дотвращения возможного вреда охраняемым уголовным законом интере­сам.

Только совокупность всех перечисленных условий определяет правомерность рискованных действий, исключает их преступность.

Нарушение хотя бы одного из перечисленных выше условий пра­вомерности риска делает его неоправданным. Лица, виновные в таком нарушении (эксцесс риска) и причинившие в результате этого вред правоохраняемым интересам, за содеянное подлежит ответственности. В Особенной части действующего УК нет специальных норм, предус­матривающих ответственность за необоснованный риск, причинивший существенный вред охраняемым законом интересам. Такой риск может содержать признаки преступлений против личности, должностного преступления, преступлений против общественной безопасности и др.

В ч. 3 ст. 41 УК специально подчеркивается, что риск не мо­жет быть оправдан, если он заведомо для субъекта был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастро­фы или общественного бедствия. Следовательно, правила правомер­ности (обоснованности) риска не распространяются на действия, со­вершенные хотя и для достижения социально полезных целей, когда эти действия заведомо для субъекта представляют угрозу для жизни многих людей, создают угрозу экологической катастрофы или общественного бедствия (пожары, наводнения, обвалы, распространение эпидемий и т. п.).