Учебник по уголовному праву

§ 5. Мотив и цель общественно опасного деяния

1. Под мотивом понимается осознанная внутренняя потребность, побуждающая человека к действию или бездействию. Мотив формиру­ется под воздействием внешнего мира. Он является обязательным компонентом психического отношения субъекта как к социально по­лезным деяниям и последствиям, так и преступному поведению и при­чиняемому им общественно опасному результату. Мотив обусловливает постановку определяемых целей и выбор путей их достижения.

Цель — это желаемый конечный результат, которого лицо стре­миться достичь путем совершения определенного действия (без­действия).

Содержание мотива и цели имеет важное значение для характе­ристики личности преступника и определения сущности преступления. Антисоциальные мотивы и цели отражают антиобщественные качества личности, степень ее социальной испорченности и глубину антисоци­альной установки. Цель определяет способ ее достижения. Человек осуществляет свою сознательную цель, которая как закон определяет способ и характер его действий и которой он должен подчинить свою волю. Цель, как и мотив, является обязательным признаком любого преступного поведения. Но степень совпадения цели с факти­чески наступившими общественно опасными последствиями различная при различных видах умысла. При прямом умысле цель и мотив совпа­дают с последствием, а при косвенном нет. Деяние, совершаемое с косвенным умыслом, преследует иные цели, которые могут быть нап­равлены на совершение либо иного преступления, не совпадающего с фактически совершенным, по последствиям, либо социально-положи­тельного или нейтрального поступка.

В первом случае косвенно причиненный результат подлежит са­мостоятельной квалификации. Например, если виновный с целью мести убивает свою жертву и при этом с косвенным умыслом причиняет тяж­кий вред здоровью другого человека, то содеянное подлежит квали­фикации как убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здо­ровью. Если деяние, которым причинен вред с косвенным умыслом, было направлено на достижение непреступного результата, то оно квалифицируется только как преступление, совершенное с косвенным умыслом.

Еще больший разрыв между целью и мотивом, с одной стороны, и фактическими последствиями — с другой, обнаруживается в неосто­рожных преступлениях. Несовпадение желаемого и фактического ре­зультатов не означает, что преступные деяния, совершаемые с косвенным умыслом или по неосторожности, вообще не имеют цели и мотива. Таковые всегда существуют, но являются целями и мотивами не преступления, как при прямом умысле, а преступного деяния, преступного поведения.

2. Хотя мотив и цель являются обязательными признаками любо­го преступления, совершаемого с прямым умыслом, тем не менее они не всегда включаются в качестве обязательных признаков в состав преступления. Мотив и цель указывается в статье Особенной части только в тех случаях, когда они имеют значение квалифицирующего обстоятельства, т. е. свидетельствуют о повышенной общественной опасности деяния по сравнению с аналогичным действием, совершен­ным по другим мотивам. Если в законе цель и мотив в качестве обя­зательного признака состава преступления, совершаемого с прямым умыслом, не указаны, то такое преступление может быть совершено по любому мотиву, равно как этим преступлением может преследо­ваться любая цель. Например, такие мотивы как корысть, кровная месть, озорство (хулиганские побуждения), месть за служебную дея­тельность, национальная и религиозная неприязнь указаны в статье, устанавливающей ответственность за убийство при отяг­чающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК), а то же деяние, но со­вершенное по иным мотивам, квалифицируется как убийс­тво, совершенное без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105 УК). Значит, последнее преступление может совершаться по любым моти­вам, (например, ревности) с любыми целями (например, мести), кро­ме тех, которым в ст. 105 УК придано квалифицирующее значение. Если же в законе указаны строго определенные мотивы и цели (нап­ример, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенное в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятель­ность) или хотя специально и не указаны, но подразумеваются (нап­ример, при тайном похищении имущества, когда корыстная цель под­разумевается), то отсутствие этих целей или мотивов свидетельст­вует об отсутствии в деянии состава того преступления, обязатель­ным признаком которого цель или мотив является. Содеянное в таком случае может образовать состав иного преступления, для квалифика­ции которого содержание цели и мотива значения не имеет (напри­мер, тайное завладение чужим имуществом без цели распорядиться как своим собственным может быть квалифицировано как причинение имущественного вреда собственнику без цели его похищения), либо вообще является непреступным.